Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области дело по иску акционерногообщества «Федеральная грузовая компания»

(ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800)

о взыскании ущерба

с участием представителей:

от истца – Гусева Е.В. по доверенности, участвует путем использования системы видеоконференц-связи,

от ответчика – Крылова Ю.Е. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Федеральная грузовая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании ущерба в размере 106 318 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

20.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о повреждении ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, при проведении разгрузочных работ. Причиной повреждения явилось нарушение грузополучателем технических условий выгрузки ГОСТ 22235-2010. Вагоны были забракованы в текущий отцепочный ремонт, в результате устранения нанесенных повреждений АО «Федеральная грузовая компания» понесло непроизводственные расходы на ремонт в общей сумме 106 318 руб. 89 коп., которые, по его мнению, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

При этом истцом указано, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку спор между сторонами возник из деликтных обязательств. Истец является собственником поврежденных вагонов, правоотношения, регулируемые нормами о перевозке, между сторонами отсутствуют, поэтому к ним неправомерно применение годичного срок исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ (л.д. 5-6, 96-100).

Истец в судебном заседании полностью поддержал требование, заявил о доказанности факта причинения убытков в результате повреждения вагонов и о незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против заявленного требования и пояснил, что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а собственники железнодорожных вагонов, контейнеров, привлекаемые перевозчиком, ОАО «РЖД», для транспортировки грузов, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта. Поэтому, по мнению ответчика, правоотношения сторон, возникшие из причинения вреда вагонам, попадают под действие законодательства о перевозке, которым предусмотрен особый срок исковой давности, равный одному году. На основании изложенного участник спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 71, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года на станцию Шелангер Горьковской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭР994969 прибыли груженые вагоны № 60817442, № 57651226, № 59641720, принадлежащие АО «Федеральная грузовая компания» (л.д. 18-19).

22.02.2018 при осмотре указанных вагонов работниками ОАО «РЖД» после выгрузки выявлены следующие повреждения: вагоны № 60817442 и № 57651226 – повреждение крепительной крышки буксы, свежие задиры и царапины, вагон № 59641720 – повреждение крепительной крышки буксы, царапины на люках.

По данным фактам оформлены акт общей формы № 119 от 22.02.2018 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 20, 21, 22 от 22.02.2018 (л.д. 20, 30-31, 39).

По указанным случаям повреждения вагонов АО «Федеральная грузовая компания» при начальнике станции Шелангер с участием представителей АО «Марийскавтодор» проведены разборы.

Согласно протоколу разбора от 22.02.2018, а также актам о повреждении вагонов формы ВУ-25, виновным в повреждении вагонов признано АО «Марийскавтодор» (л.д. 10). Повреждения произошли вследствие несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010, нарушение технологии погрузо-разгрузочных работ работниками АО «Марийскавтодор».

Акты о повреждении вагонов со стороны ответчика подписаны директором общества и скреплены печатью общества, факт причинения ущерба обществом не оспаривался.

Ремонт указанных вагонов произведен силами ОАО «РЖД» в соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2013 (л.д. 11-17). Факт выполнения ремонтных работ подтвержден представленными в материалы дела расчетами сумм возмещения затрат за текущий отцепочный ремонт грузового вагона, расчетно-дефектными ведомостями от 26.02.2018, 14.03.2018, 28.03.2018, актами выполненных работ № 5964720 от 26.02.2018, № 24575573 от 28.03.2018, № 60817442 от 26.02.2018, № 60264876 от 14.03.2018, № 57651226 от 26.02.2018, № 57651226 от 08.03.2018, актом забраковки колесных пар от 08.03.2018, актом № 556 от 08.03.2018, счетами-фактуры на общую сумму 106 318 руб. 89 коп. Оплата ремонта произведена со стороны АО «Федеральная грузовая компания» по платежному поручению № 2090 от 26.01.2018 (л.д. 22-29, 32-38, 41-44, 46-48).

Полагая, что убытки в размере 106 318 руб. 89 коп. возникли на стороне истца по вине ответчика, АО «Федеральная грузовая компания» в его адрес направило требование о возмещении затрат за ремонт поврежденных вагонов.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает позицию истца законной и обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Арбитражным судом установлено, что принадлежащие истцу железнодорожные вагоны № 60817442, № 57651226, № 59641720 были повреждены 22.02.2018 вследствие нарушения правил разгрузки акционерным обществом «Марийскавтодор». Факт повреждения вагонов подтвержден актом общей формы № 119 от 22.02.2018 и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 20, 21, 22 от 22.02.2018 (л.д. 20-21, 30, 39) и ответчиком не оспаривался. Размер ущерба вагонам на сумму 106 318 руб. 89 коп. подтвержден расчетами сумм возмещения затрат за текущий отцепочный ремонт грузового вагона, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, в которых перечислены работы и услуги, связанные с устранением повреждений в вагонах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик расчет и размер убытков не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование АО «Федеральная грузовая компания» о взыскании с АО «Марийскавтодор» убытков в сумме 106 318 руб. 89 коп.является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности. Заявление признается арбитражным судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 104 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. В соответствии со статьей 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Правоотношения сторон не подпадают под правоотношения, предусмотренные названными статьями. Поврежденные вагоны принадлежат истцу, который не является перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем, не является участником договора перевозки и не состоит в каких-либо договорных правоотношениях с ответчиком, а является владельцем вагонов, которыми осуществлялись перевозки и которые повреждены ответчиком.

При этом, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, положения Устава железнодорожного транспорта не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку возмещение убытков, связанных с ремонтом вагонов, не вытекает из отношений по перевозке. Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ, правоотношения АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Марийскавтодор» являются отношениями по возмещению вреда. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Данному выводу корреспондируют разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В силу требований части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку акты о повреждении вагонов составлены 22.02.2018, а с иском в арбитражный суд общество обратилось 19.03.2019, срок исковой давности не пропущен.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4190 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июня 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) убытки в сумме 106 318 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4190 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова