Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Волжский электромеханический завод» (далее – заявитель, ОАО «ВЭМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Марий Эл по выдаче справки № 1303 от 23.06.2010 г. по форме № 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам о наличии у ОАО «ВЭМЗ» просроченной задолженности по пеням в сумме 5.666 297,25 рублей, по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 3 798 289,91 рублей, по налоговым санкциям в сумме 3868,55 рублей, по налогу на доходы физических лиц, без указания на утрату инспекцией возможности ее принудительного взыскания, также заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Республике Марий Эл восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО «Волжский электромеханический завод» путем выдачи приложения к справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями об имеющейся у предприятия задолженности с указанием на утрату инспекцией возможности ее взыскания в принудительном внесудебном и судебном порядке в связи с истечением установленных сроков (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1 л.д. 8-12, 30-33, т. 2 л.д. 29-30).

Обосновывая незаконность действий налогового органа, ОАО «ВЭМЗ», ссылается на утрату налоговым органом права на взыскание оспариваемой задолженности по пеням, санкциям и процентам за пользование бюджетными средствами.

Также, налогоплательщик указал, что неполная информация о задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком нарушает право последнего на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Свои доводы заявитель обосновывает ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г. № 8241/07 и письме Министерства финансов РФ от 29.10.2008 г. № 0-3-02-07/2-192.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование (протокол судебного заседания от 11.10.2009 г.).

Ответчик, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования ОАО «ВЭМЗ» не признал и указал, что 23.06.2010 г. Межрайонная ИФНС № 4 по РМЭ выдана справка по форме 39-1, в которой содержалась информация о задолженности общества перед бюджетом по налоговым платежам. Налоговый орган подтвердил, что в справке отражена налоговая задолженность общества, в том числе и по спорным суммам налоговых обязательств. В отзыве приведен расчет спорных сумм и названы основания их возникновения.

Возражая против удовлетворения требований заявителя налоговый орган указал, что форма и содержание представленной налоговым органом справки соответствует требованиями Приказу ФНС от 04.04.2005 г. № АЭ-3-01/138.

Налоговый орган считает, что невозможность взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об ее отсутствии, о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налога и исключения сумм задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, ответчик просит оставить заявление ОАО «ВЭМЗ» без удовлетворения (т. 1 л.д. 54-56).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ направила ОАО «ВЭМЗ» справку N 1303 (формы N 39-1) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.06.2010 г., в которой указаны сведения о задолженности общества по пеням в сумме 5666297 рублей 25 копеек, по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 3798289 рублей 91 копейка, налоговым санкциям в сумме 3868 рублей 55 копеек, при этом указаний о наличии права налогового органа на принудительное взыскание задолженности в вышеуказанной справке налогового органа не содержится.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций регулируется положениями главы 8 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и реализацией мер по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (налогового агента).

Порядок и сроки принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (налогового агента) изложен в статьях 46,47 НК РФ.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени взыскиваются в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

1. Справка о состоянии расчетов по состоянию на 23.06.2010 г. содержит сведения о задолженности общества по пеням в общей сумме 5666297,25 руб.

Как следует из отзыва налогового органа и приложенных к нему расчетов пеней, на день составления оспариваемой справки Инспекцией не были предприняты все предусмотренные законом действия для взыскания недоимки, с которой исчислены суммы пеней, указанные в оспариваемой справке.

Согласно правовой позиции нашедшей отражение в Постановлениях Президиума от 27.11.2007 N 8661/07, от 06.11.2007 N 8241/07, от 11.03.2008 N 13746/07, истечение сроков принудительного взыскания недоимки влекут также прекращение начисления пеней а начисленные пени взысканию не подлежат. При этом ВАС указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает, что в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в статьях 45, 46,47 НК РФ, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с ОАО «ВЭМЗ» пеней по ЕСН, зачисляемого в ФФМС в сумме 61880,68 руб., пеней по ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС в сумме 6898,56 руб., пеней по земельному налогу в сумме 5194,84 руб., пеней по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 6134,53 руб., пеней по фонду воспроизводства минерально-сырьевой базы в сумме 2108,42 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 88596,06 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 245744,66 руб., пеней по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 68538,66 руб., пеней по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 52721,76 руб.

2. Из содержания оспариваемой справки следует, что пени в сумме 4437558 руб. 81 коп. и 625833 руб. 80 коп. начислены обществу на задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд обязанность по уплате которой возникла в период до 2001 года.

Данная задолженность была передана налоговому органу Управлением ПФ РФ в г. Волжске согласно акту сверки от 15.01.2001 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 1462-р «Об обеспечении условий для введения в действие с 01 января 2001 г. Единого социального налога (взноса) и бесперебойного функционирования системы обязательного социального страхования».

Правовой вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности по страховым взносам и недопустимости начисления на нее пеней содержится в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от «09» декабря 2009 г. по дело № А38-6702/2009.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, арбитражный суд признает незаконным и необоснованным указание в оспариваемой справке задолженности общества по пеням в сумме 4437558,81 руб. и 625833,8 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без указания на утрату налоговым органом возможности взыскания данной суммы.

3. Также в оспариваемой справке содержаться сведения о задолженности общества по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 3798225 руб. 59 коп.

Спорная сумма процентов начислена в связи с реализацией обществом права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафом перед федеральным и местным бюджетами в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002. Основанием предоставления реструктуризации явилось решение налогового органа № 29 от 04.12.2001 г.

По своей правовой природе, подлежащие уплате в связи с представлением права на реструктуризацию задолженности проценты за пользование бюджетными средствами относятся к обязательным платежам. Следовательно, исполнение обязанности по их уплате также регулируется положениями главы 8 НК РФ, в частности при реализации процедуры принудительного взыскания процентов применяются пресекательные сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ.

В связи с неисполнением ОАО «ВЭМЗ» обязанности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами в адрес общества было направлено требование № 08-86/3109 от 30.03.2007 г. с предложением уплатить задолженность в срок до 09.04.2007 г. Неисполнение требование в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2007 г. по делу № А38-2242/2007-12-142 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК производство по делу о взыскании с ОАО «ВЭМЗ» процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 3 864 632 рублей 62 копейки, прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.

По правилам части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами.

4. Общество, оспаривая справку налогового органа, ссылается на пропуск налоговым органом срока на взыскание налоговых санкций в сумме 3868 руб. 55 коп. Налоговый орган в отзыве и судебном заседании не оспаривает данное обстоятельство.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного статьями 46,47 НК РФ им утрачена возможность взыскания с ОАО «ВЭМЗ» налоговых санкций в сумме 3868 руб. 55 коп., поименованных в справке от 23.06.2010 г.

На основании изложенного, арбитражный суд признает, что совокупностью документальных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ достоверно и убедительно подтверждено, что МИФНС России № 4 по РМЭ утрачено право на взыскание следующих сумм налоговых обязательств, указанных в оспариваемой справке: пеней в сумме 5566297 рублей 25 копеек начисленных на недоимку по налогам и на задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд, процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 3798225 руб. 59 коп.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Сведения, содержащиеся в оспариваемой справке, не соответствуют указанным требованиям и нарушают право налогоплательщика на получение достоверной и полной информации, необходимой для реализации своих прав и законных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод налогового органа о том, что справка по форме № 39-1 от 23.06.2010 г. соответствует реальному состоянию расчетов ОАО «ВЭЛМЗ» с бюджетом и действия инспекции по ее выдаче не нарушают права и законные интересы заявителя не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и сложившейся судебной практике.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ недоимка по налогам, а также задолженность по пеням и штрафам признается безнадежной к взысканию после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков и подлежит списанию налоговым органом. Аналогичные правила, применяются также при списании безнадежной задолженности по процентам, предусмотренным главой 9. Следовательно, отраженные в оспариваемой справке сведения о задолженности общества без указания возможности ее взыскания налоговым органом, не отвечают признакам достоверности и объективности.

По правилам части 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий МИФНС № 4 по Республике Марий Эл по выдаче справки № 1303 от 23.06.2010 г. без указания на утрату налоговым органом возможности ее принудительного взыскания.

В качестве правовосстановительной меры арбитражный суд считает необходимым обязать налоговый орган выдать приложение к оспариваемой справке со сведениями об имеющейся у ОАО «ВЭМЗ» задолженности с указав на утрату налоговым органом возможности взыскания с общества 566297 руб. 25 коп. пеней, 3798289 руб. 91 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 3868,55 руб. налоговых санкций.

При обращении в арбитражный суд ОАО «ВЭМЗ» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Волжский электромеханический завод» удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия МИФНС № 4 по Республике Марий Эл по выдаче ОАО «Волжский электромеханический завод» справки № 1303 от 23.06.2010 г., содержащей сведения о задолженности ОАО «Волжский электромеханический завод» по обязательным платежам в бюджет без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания, как не соответствующми законодательству РФ о налогах и сборах.

Обязать налоговый орган выдать ОАО «Волжский электромеханический завод» приложение к оспариваемой справке № 1303 от 23.06.2010 г. указав на утрату налоговым органом возможности взыскания с ОАО «Волжский электромеханический завод» следующих сумм: пеней по ЕСН, зачисляемого в ФФМС в сумме 61880,68 руб.; пеней по ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС в сумме 6898,56 руб.; пеней по земельному налогу в сумме 5194,84 руб., пеней по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 6134,53 руб., пеней по платежам в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы в сумме 2108,42 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 88596,06 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 245744,66 руб., пеней по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 68538,66 руб., пеней по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 52721,76 руб., пеней в сумме 4437558 руб. 81 коп. и 625833 руб. 80 коп. начислены на задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд обязанность по уплате которой возникла в период до 2001 года, процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 3798225 руб. 59 коп., налоговых санкций в сумме 3868 руб. 55 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (место нахождения: <...>) в пользу ОАО «Волжский электромеханический завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А.Толмачев