Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Республика), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 04.03.2015 № 12/001/001/2015-365 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение (сети газоснабжения), кадастровый номер 12:05:0701004:2911, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное сооружение, сети газоснабжения), и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Заявителем сообщено, что основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие документов, подтверждающих возникновение права на сети газоснабжения. Республика указывает, что спорное сооружение предназначено для обслуживания и эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве собственности Республике Марий Эл, поэтому в силу статьи 135 ГК РФ является объектом вспомогательного использования. На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае возведения объекта вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется, при этом право собственности регистрируется по упрощенной процедуре по правилам статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Тем самым заявителем были представлены все документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поэтому отказ является незаконным и нарушает права Республики Марий Эл по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 130, 131, 135 Гражданского кодекса РФ, статью 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 17, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 7-9).

В судебном заседании Республика поддержала требование в полном объеме.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра), в отзыве и в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в оспариваемом отказе (л.д. 68-73).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, 22.01.2015 Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на сооружение (сети газоснабжения), кадастровый номер 12:05:0701004:2911, расположенное по адресу: <...>. К заявлению были приложены разрешение от 17.03.2014 № 12315000-161 на строительство жилого дома для работников бюджетной сферы, разрешение на ввод названного дома в эксплуатацию от 29.08.2014 № 12315000-147, доверенность представителя (л.д. 75).

Решением от 04.03.2015 № 12/001/001/2015-365 орган, осуществляющий публичные полномочия, отказал в государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на сети газоснабжения, сославшись на непредставление заявителем документов, подтверждающих возникновение права на спорное сооружение (л.д. 27-28).

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, не согласившись с позицией органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения, настаивая на достаточности документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Законность и обоснованность решения регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав заявителя на день разрешения судебного спора.

Между тем оспариваемый акт регистрирующего органа не противоречит гражданскому законодательству.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), в силу статьи 4 которого государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В статье 16 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В статье 20 Закона о регистрации содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Арбитражный суд считает, что регистрирующий орган законно отказал в государственной регистрации права собственности на сети газоснабжения.

В обоснование заявленных требований Республика указывает, что спорное сооружение предназначено для обслуживания и эксплуатации жилого дома, поэтому в силу статьи 135 ГК РФ является объектом вспомогательного использования, право собственности на который подлежит регистрации по правилам статьи 25.3 Закона о регистрации, поскольку для его возведения не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Тем самым декларация является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта в отношении тех объектов недвижимого имущества, для строительства и реконструкции которых не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи соответствующего разрешения.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако как следует из материалов дела, заявленное к государственной регистрации сооружение было представлено на государственную регистрацию как самостоятельный объект недвижимости без представления декларации, предусмотренной статьей 25.3 Закона о регистрации.

При этом разрешение на строительство сетей газоснабжения и разрешение на ввод их в эксплуатацию в регистрирующий орган не представлялись. В разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома от 29.08.2014 № 12315000-147 сети газоснабжения не указаны (оборот л.д. 61, л.д. 62).

Представленный заявителем в судебном заседании акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 87-88) не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно данным ЕГРП сведения о государственной регистрации права на спорное сооружение отсутствуют.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра обоснованно отказало Республике в государственной регистрации права собственности на сети газоснабжения, поскольку заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации права.

Кроме того, государственной регистрации подлежит право собственности на такую индивидуально-определенную вещь, которая обладает предусмотренными законодательством признаками недвижимости и способна выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Следовательно, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на сети газоснабжения, Республика должна была доказать, что такое сооружение относится к объекту недвижимого имущества. Однако достоверные и убедительные доказательства данному обстоятельству в материалы дела не представлены.

В силу статьи 130 ГК РФ основными признаками недвижимого имущества являются его прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Согласно данным технического паспорта газопровод имеет протяженность 54 м, из которых 49 м названного сооружения являются наземными трубами, проходящими, в том числе, по фасаду жилого дома (л.д. 29-31). Тем самым сети газоснабжения неверно оцениваются Республикой как объект недвижимости, поскольку ничем не подтверждена прочная связь сооружения с землей, при которой его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Также отсутствуют доказательства того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил и требований о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Само по себе наличие кадастрового и технического паспорта на сети газоснабжения (л.д. 29-33) не является доказательством того, что объект относится к недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.09.2013 № 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, сети газоснабжения протяженность 54 м не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к жилому дому, и, как составная часть главной вещи, не могут выступать в гражданском обороте самостоятельно, отдельно от главной вещи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявитель вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказал, что сети газоснабжения обладают признаками самостоятельного объекта недвижимости. В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Поэтому у Управления Росреестра не возникла обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на этот объект. По существу его отказ правомерен и не нарушает прав и законных интересов Республики в сфере экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Республики.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова