Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее – ООО «Гласстрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ (далее - Управление, административный орган) № 88-10/27 от 05.07.2010 о его привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д. 6-8).

В заявлении отмечено, что ООО «Гласстрейд» неверно привлечено к административной ответственности за неправильное указание кода 21020 в справке о валютных операциях от 07.07.2009 по платежу 03.02.2009 – 1 140 091 евро. Уточнение кода по платежу, первоначально заявленному с кодом 11030 в справке о валютных операциях от 03.02.2009, подтверждено надлежащими документами, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения обществом обязательств перед поставщиком, принято уполномоченным банком и отражено в ведомости банковского контроля. Заявитель считает, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву на заявление, в судебном заседании требования общества не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку материалами дела № 88-10/27 полностью доказаны событие, состав административного правонарушения, вина ООО «Гласстрейд» в нарушении порядка осуществления валютных операций.

По утверждению административного органа, платеж в сумме 4 004 219 евро произведен 03.02.2009 в соответствии с условиями контракта № 9643 от 30.10.2006 на основании счетов за поставку оборудования. Счет на оплату услуг в сумме 1 140 091 евро поставщиком не предъявлялся, подтверждающие документы в обоснование изменения кода валютной операции к справке о валютных операциях от 07.07.2009 в уполномоченный банк не представлены. В связи с чем, ответчик считает, что ООО «Гласстрейд» в названной справке неправильно указало код вида валютной операции 21020, чем нарушило пункт 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.2, л.д. 78,79).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Гласстрейд» и отменить постановление административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Гласстрейд» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2002 г., основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ № 1021200754783 (т.1, л.д. 10-14). Оно вправе заниматься любыми видами предпринимательской деятельности (статья 49 ГК РФ).

На основании контракта № 9643 от 30.10.2006 (с учетом дополнений к контракту № 1-18 А), заключенного ООО «Гласстрейд» (покупателем) и компанией «Склострой ФИО3, с.р.о.» (Чехия) (поставщиком), обществом приобретено технологическое оборудование для производства тарного стекла и услуги, связанные с его поставкой, вводом в эксплуатацию стекловаренной печи, производственных линий, а также зданий и сооружений (т.1, л.д. 43-142, т.2, л.д. 101-109, 129-144). По данному контракту обществом в ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» оформлен паспорт сделки № 07050002/0912/0000/9/0 (т.2, л.д. 99,100, 116).

В целях частичной оплаты приобретаемого оборудования и услуг между ООО «Гласстрейд» (заемщик) и CESKA EXPORTNI BANCA, A.S. (займодавец) заключен договор о предоставлении кредита <***> от 12.01.2007 (т.1, л.д. 143-157, т.2, л.д. 1-41). По данному договору обществом в ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» оформлен паспорт сделки № 07060002/0912/0000/6/0.

ООО «Гласстрейд» в ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» представлены справки о валютных операциях от 03.02.2009 по платежу 4 004 219 евро (код 11030), от 18.05.2009 по платежу 631 531 евро (код 11030).

Письмом от 07.07.2009 № 657 общество известило ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» об ошибочности сведений, изложенных в справках о валютных операциях от 03.02.2009, от 18.05.2009, представило уточненные справки о валютных операциях от 07.07.2009: на уплаченную 03.02.2009 сумму 2 864 128 евро по коду 11030, сумму 1 140 091 евро по коду 21020; на уплаченную 18.05.2009 сумму 631 531 евро по коду 21020.

Уточненные сведения о суммах и назначении платежей, произведенных 03.02.2009, 18.05.2009, отражены ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» в ведомости банковского контроля от 12.01.2010 по паспорту сделки № 07050002/0912/0000/9/0 (т.2, л.д. 125,126).

Обоснованность отражения авансовых платежей на сумму 1 771 622 евро (1 140 091 + 631 531) по коду 21020 заявитель подтвердил актом от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643 (т.2, л.д. 42-45), актами от 30.06.2009 сдачи-приемки услуг (т.2, л.д. 46-50), счетами № 8С9643/10 от 30.06.2009 (т.2, л.д. 72), № 8С9643/87 от 13.05.2009 (т.2, л.д. 73), № 8С9643/9 от 30.06.2009 (т.2, л.д. 51), счетами-фактурами Экспортно-гарантийного и страхового общества (г. Прага) № 2070374, 2080874 (т.2, л.д. 62,64), счетами-фактурами CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. № 114/07/FO01 от 30.05.2007 (т.2, л.д. 63), № 247/08/FO01 от 08.12.2008 (т.2, л.д. 65), письмами – поручениями от 28.05.2007, от 02.12.2008, письмом CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. (т.2, л.д. 52,53). Из данных документов следует, что оплата услуг поставщика на сумму 1 771 622 евро включает в себя 634 560 евро – оплату услуг, связанных с исполнением контракта № 9643 от 30.10.2006; 1 137 062 евро – оплату услуг, связанных с исполнением поручения общества по возмещению банку расходов на оплату страховки EGAP.

В отношении оказанных поставщиком по актам от 30.06.2009 услуг на сумму 1 771 622 евро ООО «Гласстрейд» в банк представлена справка о подтверждающих документах от 10.07.2009, которая отражена в ведомости банковского контроля от 12.01.2010 по паспорту сделки № 07050002/0912/0000/9/0 (т.2, л.д. 74).

Компетентным государственным органом проведена проверка соблюдения ООО «Гласстрейд» требований валютного законодательства за 2009 год. Территориальным органом финансово-бюджетного надзора выявлено невыполнение обществом требований валютного законодательства, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк документов, являющихся основанием для отражения в справке о валютных операциях от 07.07.2009 платежа 1 140 091 евро с кодом 21020. Результаты проверки оформлены актом от 30.04.2010 (т.1, л.д. 26-35).

Определением от 30.04.2010 № 88-10/27 вр.и.о. начальника отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО4 возбуждено административное дело и проведено административное расследование по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Гласстрейд» по факту нарушения порядка представления формы учета по валютным операциям, установленного пунктом 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) (т.2, л.д. 96,97).

Письмом Управления от 23.06.2010 № 08-06-11/775 законный представитель ООО «Гласстрейд» извещен о результатах административного расследования и проинформирован о необходимости явки в 10 час. 00 мин. 25.06.2010 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено обществом 24.06.2010 (т.2, л.д. 113-115).

25.06.2010 главным контролером – ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО5, действующей на основании доверенности № 19 от 23.06.2010, составлен протокол № 88-10/27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д. 36-38, т.2, л.д. 92-95). Согласно протоколу ООО «Гласстрейд», неправильно указав в справке о валютных операциях от 07.07.2009 по платежу 1 140 091 евро код вида валютной операции, не представив в банк документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, нарушило порядок представления формы учета по валютным операциям, установленный пунктом 1.2 Инструкции № 117-И.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует п.п. 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказу Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ» (т.2, л.д. 146,147). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

29.06.2010 руководителем Управления ФИО6 вынесено определение № 88-10/27 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Гласстрейд» предложено явиться в Управление в 11 час. 00 мин. 05.07.2010. Данное определение получено обществом 01.07.2010 (т.2, л.д. 87-89). 05.07.2010 административным органом в присутствии директора общества ФИО7 вынесено постановление № 88-10/27 о привлечении ООО «Гласстрейд» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 39-42, т.2, л.д. 80-85). При производстве по делу об административном правонарушении директором ООО «Гласстрейд» дано объяснение об отсутствии события и состава административного правонарушения, нарушения обществом валютного законодательства РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 05.07.2010 по делу № 88-10/27 (т.1, л.д. 6-8).

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма, порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной Инструкции (далее – справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

Пунктом 1.3 Инструкции № 117-И установлено, что справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Согласно Приложению 1 к Инструкции № 117-И в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции.

Пунктом 7 «Порядка заполнения справки о валютных операциях» Приложения 1 к Инструкции № 117-И установлено, что код вида валютной операции заполняется в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в Приложении 2 к указанной Инструкции.

В соответствии с Приложением 2 к Инструкции № 117-И код вида валютной операции «11030» соответствует валютной операции: предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности товаров (авансовый платеж).

Код вида валютной операции «21020» соответствует валютной операции: предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты за выполнение нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (авансовый платеж).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

По утверждению заявителя, отражение в справке о валютных операциях от 07.07.2009 кода вида валютной операции 21020 подтверждается представленными в банк документами, являющимися основанием для проведения валютной операции, соответствует гражданскому и валютному законодательству, в связи с чем, события и состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

Ответчик указал, что в нарушение пункта 1.2 Инструкции № 117-И общество неправильно указало в справке о валютных операциях от 07.07.2009 код 21020, не представило в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции по оплате услуг на сумму 1 140 091 евро.

Следовательно, между участниками дела возникли существенные разногласия по вопросу о правильности привлечения ООО «Гласстрейд» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 4 статьи 210 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, установил, что административным органом не доказан факт неправильного отражения ООО «Гласстрейд» в графе 6 справки о валютных операциях от 07.07.2009 на сумму 1 140 091 евро кода вида валютной операции 21020. При этом, суд находит обоснованным вывод ответчика о непредставлении обществом в банк документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, отраженной в указанной справке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гласстрейд» в ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» представлены справки о валютных операциях от 03.02.2009 по платежу 4 004 219 евро (код 11030), от 18.05.2009 по платежу 631 531 евро (код 11030). При этом, в заявлениях на перевод от 03.02.2009, от 18.05.2009 отражено, что назначением платежа в сумме 4 004 219 евро является оплата товара по инвойсам № 70820230 от 15.12.2008, № 70820233, 70820234 от 12.12.2008, № 70920008, 70920009 от 15.01.2009; платежа в сумме 631 531 евро – оплата товара по инвойсам № 70920049, 70920051 от 20.05.2009 по контракту № 9643 от 30.10.2006.

После подписания ООО «Гласстрейд» с компанией Склострой ФИО3., с.р.о. актов сдачи-приемки услуг от 30.06.2009 (т.2, л.д. 46-49), акта от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643 (т.2, л.д. 42-45), подтверждающих оказание поставщиком услуг по контракту № 9643 от 30.10.2006 на сумму 634 560 евро, выполнение поставщиком поручения общества об исполнении его обязанности по возмещению банку расходов в сумме 1 137 062 евро на получение страховки EGAP, и в связи с выставлением поставщиком счетов на оплату услуг № 8С9643/87 от 13.05.2009 на сумму 8 150 евро (т.2, л.д. 73), № 8С9643/10 от 30.06.2009 на сумму 626 410 евро (т.2, л.д. 72), № 8С9643/9 от 30.06.2009 на сумму 1 137 062 евро (т.2, л.д. 51), заявителем изменено назначение авансовых платежей, произведенных 03.02.2009г., 18.05.2009г.

Письмом от 07.07.2009 № 657 общество известило ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» об ошибочности сведений, изложенных в справках о валютных операциях от 03.02.2009, от 18.05.2009 и представлении уточненных справок о валютных операциях от 07.07.2009: на уплаченную 03.02.2009 сумму 2 864 128 евро по коду 11030 – аванс за товар, сумму 1 140 091 евро по коду 21020 – аванс за услуги; на уплаченную 18.05.2009 сумму 631 531 евро по коду 21020 – аванс за услуги (т.2, л.д. 111,112).

Согласно ответу ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» от 01.09.2010 № 08-1-20/538 на судебное требование в качестве документа, подтверждающего основание для валютной операции, ООО «Гласстрейд» с письмом от 07.07.2009 № 657, справками о валютных операциях от 07.07.2009 представлен акт от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643.

Уточненные сведения о суммах и назначении платежей, произведенных 03.02.2009, 18.05.2009, отражены ОАО АКБ «Московский Индустриальный Банк» в ведомости банковского контроля от 12.01.2010 по паспорту сделки № 07050002/ 0912/0000/9/0 (т.2, л.д. 125,126).

Расшифровка оказанных поставщиком услуг на сумму 1 771 622 евро (1 140 091 + 631 531), оплата которых заявителем 03.02.2009, 18.05.2009 отражена в уточненных справках о валютных операциях от 07.07.2009, содержится в акте от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643 и включает в себя:

- оплату услуг по контракту № 9643 от 30.10.2006 на сумму 634 560 евро (шефмонтаж стекловаренной печи – 114 400 евро, выводка стекловаренной печи – 76 660 евро, доставка оборудования для выводки печи – 8 150 евро, контрольная и координационная деятельность фирмы VETROCONSULT - 156 550 евро, шефмонтаж, пуско-наладка оборудования, обучение персонала – 278 800 евро);

- оплату по поручению покупателя на основании счетов - фактур № 114/07/ FO01 от 30.05.2007, № 247/08/ FO01 от 08.12.2008, предъявленных CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. – 1 137 062 евро (т.2, л.д. 42-45).

На оплату указанных услуг компанией Склострой ФИО3., с.р.о. в адрес ООО «Гласстрейд» выставлены счета № 8С9643/87 от 13.05.2009, № 8С9643/10 от 30.06.2009 на сумму 634 560 евро (8 150 + 626 410), счет № 8С9643/9 от 30.06.2009 на сумму 1 137 062 евро (т.2, л.д. 51, 72, 73).

Надлежащее исполнение поставщиком обязанности общества по возмещению банку расходов в сумме 1 137 062 евро по получению страховки EGAP от рисков по кредитному договору <***> от 12.01.2007 подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2009 (т.2, л.д. 50).

Оказание поставщиком услуг на сумму 634 560 евро по контракту № 9643 от 30.10.2006 подтверждается актом сдачи – приемки услуг от 30.06.2009 (т.2, л.д. 46-49).

В отношении оказанных поставщиком по актам от 30.06.2009 услуг на сумму 1 771 622 евро (1 137 062 + 634 560) ООО «Гласстрейд» в банк представлена справка о подтверждающих документах от 10.07.2009, которая отражена в ведомости банковского контроля от 12.01.2010 по паспорту сделки № 07050002/0912/0000/9/0 (т.2, л.д. 74, 125,126).

Таким образом, изменение назначения авансовых платежей, произведенных поставщику 03.02.2009, 18.05.2009, с частичным отнесением их в сумме 1 771 622 евро к оплате услуг, в том числе в сумме 634 560 евро – услуг, связанных с исполнением контракта № 9643 от 30.10.2006; в сумме 1 137 062 евро – услуг, связанных с исполнением поручения общества по возмещению банку расходов на оплату страховки EGAP, обосновано заявителем подтверждающими документами и направлено на прекращение обязательств ООО «Гласстрейд» по оплате реально оказанных поставщиком услуг. Между обществом и компанией Склострой ФИО3., с.р.о. отсутствуют разногласия по вопросу отнесения платежа 1 771 622 евро к оплате указанных услуг, информация об изменении назначения платежей доведена до сведения уполномоченного банка в уточненных справках о валютных операциях от 07.07.2009, справке о подтверждающих документах от 10.07.2009, и отражена в ведомости банковского контроля.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 4 статьи 210 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, установил, что отражение в уточненной справке о валютных операциях от 07.07.2009 кода валютной операции 21020 по платежу 03.02.2009 в сумме 1 140 091 евро подтверждается совокупностью документов: актом от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643 (т.2, л.д. 42-45), актами от 30.06.2009 сдачи-приемки услуг (т.2, л.д. 46-50), счетами № 8С9643/10 от 30.06.2009 (т.2, л.д. 72), № 8С9643/87 от 13.05.2009 (т.2, л.д. 73), № 8С9643/9 от 30.06.2009 (т.2, л.д. 51), счетами-фактурами Экспортно-гарантийного и страхового общества (г. Прага) № 2070374, 2080874 (т.2, л.д. 62,64), счетами-фактурами CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. № 114/07/FO01 от 30.05.2007 (т.2, л.д. 63), № 247/08/ FO01 от 08.12.2008 (т.2, л.д. 65), письмами – поручениями от 28.05.2007, от 02.12.2008, письмом CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. (т.2, л.д. 52,53). Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов; доказательств, опровергающих их содержание, а также наличие у общества обязанности по оплате поставщику услуг в сумме 1 771 622 евро и частичное прекращение этой обязанности в сумме 1 140 000 евро за счет платежа, произведенного 03.02.2009г.

В обоснование неправомерности отнесения суммы 1 140 091 евро к оплате услуг, орган бюджетного надзора ссылался на то, что положения Инструкции № 117-И не предусматривают возможность изменения ранее представленных форм отчетности по валютным операциям, в связи с чем, оплата, произведенная 03.02.2009, должна учитываться с кодом (11030), указанным в первоначальной справке о валютных операциях от 03.02.2009, как оплата товаров.

Однако, вид и характер валютной операции, отражаемой в форме отчетности, содержание данной формы, определяются не ранее представленной отчетностью, а имеющимися у резидента документами, являющимися основанием для проведения валютной операции. Порядок исполнения денежного обязательства, основание и назначение конкретного платежа устанавливаются исходя из волеизъявления сторон гражданско-правового обязательства, оформленного составленными ими документами.

Согласно подтвержденным материалами дела и совокупностью документов, представленных заявителем, обстоятельствам авансовый платеж 1 140 091 евро произведен в счет частичной оплаты услуг компании Склострой ФИО3., с.р.о., перечисленных в актах сдачи-приемки услуг от 30.06.2009, счетах № 8С9643/87 от 13.05.2009, № 8С9643/10 от 30.06.2009, № 8С9643/9 от 30.06.2009. Данное, соответствующее фактическому исполнению обязательств перед поставщиком назначение платежа заявлено ООО «Гласстрейд» в справке о валютных операциях от 07.07.2009. При этом, прежнее основание платежей, произведенных 03.02.2009, 18.05.2009, как оплата товаров, в части суммы 1 771 622 евро (в том числе, 1 140 091 евро) изменено составлением сторонами гражданско-правового обязательства документов об оказании на данную сумму услуг, выставлением поставщиком счетов за эти услуги и направлением заявителем названной суммы на их оплату.

Оценка правильности присвоения обществом кода 11030 в первоначальной справке о валютных операциях от 03.02.2009 с учетом составления в последующем документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, как оплаты услуг (актов сдачи-приемки услуг от 30.06.2009, акта от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643, счетов № 8С9643/9, 8С9643/10 от 30.06.2009) административным органом не дана; недостоверность первоначальной справки о валютных операциях от 03.02.2009 организации в вину не вменяется.

Поэтому, при подтверждении материалами дела оснований для проведения валютной операции в виде оплаты услуг, отраженной в справке о валютных операциях от 07.07.2009, и отсутствии в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении квалификации недостоверности справки о валютных операциях от 03.02.2009 в качестве административного правонарушения, довод о невозможности изменения форм отчетности по валютным операциям не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Учитывая, что положения Инструкции № 117-И не содержат запрета на внесение резидентом подтвержденных оправдательными документами исправлений в формы отчетности по валютным операциям, представление ООО «Гласстрейд» в уполномоченный банк справки о валютных операциях от 07.07.2009 с уточнением кода (вместо 11030, код 21020) по авансовому платежу в сумме 1 140 091 евро является допустимым.

Арбитражным судом отдельно исследован и оценен довод ответчика о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать сумму 1 137 062 евро, которая в составе 1 771 622 евро частично оплачивалась за счет 1 140 091 евро, в качестве оплаты услуг поставщика по исполнению обязанности общества по возмещению банку расходов на получение страховки EGAP.

Согласно статье VI контракта № 9643 от 30.10.2006 оплата цены контракта осуществляется обществом в объеме 15 % из собственных средств покупателя, в объеме 85 % от стоимости контракта из кредитной линии, предоставленной покупателю банком CESKA EXPORTNIBANCA, A.S. г. Прага (т.1, л.д. 43-142, т.2, л.д. 101-109, 129-144).

В соответствии с договором о предоставлении кредита <***> от 12.01.2007, заключенным между ООО «Гласстрейд» (заемщик) и CESKA EXPORTNIBANCA, A.S. (займодавец), банк предоставляет кредит заемщику с целью финансирования части стоимости согласно договору поставки в размере до 85 % включительно от общей стоимости договора поставки (т.1, л.д. 143-157, т.2, л.д. 1-41).

По пункту 4.1 подпункт «о» договора <***> от 12.01.2007, обязательным условием, обусловливающим выдачу заемщику кредита, является получение займодавцем документа о страховании EGAP (как оговорено в пункте 12.1 договора), действующего в полную силу (например, соответствующая страховая премия должна быть выплачена полностью).

Займодавец предоставляет кредит заемщику при условии получения страхового полиса для рисков по экспортному кредиту от EGAP, действующий по правилам EGAP. Страховой полис по рискам экспортного кредита должен удовлетворять по форме и содержанию займодавца («Страхование EGAP»). Расходы на получение и поддержание страхования EGAP, в том числе, без ограничения, подлежащие оплате страховые взносы, несет заемщик (пункт 12.1 договора).

Таким образом, по условиям договора <***> от 12.01.2007 предусмотрена обязанность ООО «Гласстрейд», как заемщика, нести расходы, связанные с получением банком страховки EGAP от рисков по экспортному кредиту, что является обязательным условием для получения данного кредита.

Письмами - поручениями от 28.05.2007, от 02.12.2008 ООО «Гласстрейд» поручило компании Склострой ФИО3, с.р.о. произвести за общество платежи в суммах 24 973 000, 5 927 000 чешских крон в пользу банка, CESKA EXPORTNIBANCA, A.S. на основании данных писем и счетов, выданных банком, за счет средств, которые предусмотрены в контракте № 9643 как «Поставка по выбору Покупателя».

На основании счетов-фактур Экспортно-гарантийного и страхового общества (г. Прага) № 2070374, 2080874 (т.2, л.д. 62, 64), банком в адрес компании Склострой ФИО3, с.р.о. выставлены счета-фактуры № 114/07/FO01 от 30.05.2007, № 247/08/ FO01 от 08.12.2008 о перечислении сумм 24 973 000, 5 927 000 чешских крон в возмещение издержек банка, понесенных по договору страхования за страхование экспортного потребительского кредита по риску неуплаты (т.2, л.д. 63, 65).

30.06.2009 между компанией Склострой ФИО3, с.р.о. и ООО «Гласстрейд» составлен акт сдачи-приемки по контракту № 9643 от 30.10.2006 о выполнении Склострой ФИО3, с.р.о. обязательств покупателя перед CESKA EXPORTNIBANCA, A.S. по оплате 1 137 062 евро по письмам от 28.05.2007, от 02.12.2008, счетам-фактурам № 114/07/FO01 от 30.05.2007, № 247/08/ FO01 от 08.12.2008 (т.2, л.д. 50).

Компанией Склострой ФИО3, с.р.о. в адрес ООО «Гласстрейд» выставлен счет № 8С9643/9 от 30.06.2009 об оплате 1 137 062 евро, в том числе, в связи с оплатой 909 100 евро (24 973 000 чешских крон) по письму - поручению от 28.05.2007, счету-фактуре № 114/07/FO01 от 30.05.2007, оплатой 227 962 евро (5 927 000 чешских крон) по письму - поручению от 02.12.2008, № 247/08/ FO01 от 08.12.2008 (т.2, л.д. 51).

Письмом CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. подтверждено, что между банком и ООО «Гласстрейд» заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 24 700 000 евро. В соответствии с подпунктом о) пункта 4.1 обязательным условием предоставления кредита является обязательное страхование кредита (страхование EGAP), действующее в полную силу. Согласно пункта 12.1 займодавец предоставляет кредит заемщику при условии получения займодавцем страхового полиса для рисков по экспортному кредиту от EGAP, при этом все расходы на получение и поддержание страхования EGAP несет заемщик. По пунктам 3.3 и 3.5 условием предоставления кредита является перечисление заемщиком всей суммы кредита на счет поставщика, Склострой ФИО3, с.р.о. Страхователем и выгодоприобретателем по страхованию EGAP является CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. На основании договора страхования, данный договор между EGAP и банком является коммерческой тайной указанных сторон и не подлежит передаче третьим лицам. ООО «Гласстрейд» полностью исполнил условия, предусмотренные пунктами 4.1 и 12.1, страхование кредита осуществлено в полном объеме, страхование действует в полную силу (т.2, л.д. 52,53).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам части 1 статьи 65, статей 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое доказательство в отдельности, а также все доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что расходы ООО «Гласстрейд» в сумме 1 137 062 евро, произведенные в пользу Склострой ФИО3, с.р.о. за счет средств, предусмотренных для поставок по выбору покупателя, были связаны с оплатой исполнения поставщиком поручения общества по возмещению банку страховки EGAP от рисков по экспортному кредиту. Несение заявителем этих расходов являлось обязательным условием получения кредита CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. по договору <***> от 12.01.2007г. В связи с чем, сумма 1 137 062 евро является расходами заемщика, понесенными для получения кредита по договору <***> от 12.01.2007г. Обязанность резидента по возврату в Российскую Федерацию законно произведенного платежа за исполнение поставщиком обязанности общества по возмещению банку расходов на получение страховки EGAP отсутствует.

В письмах – поручениях ООО «Гласстрейд» от 28.05.2007, от 02.12.2008, счетах-фактурах Экспортно-гарантийного и страхового общества (г. Прага) № 2070374, 2080874, счетах-фактурах CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. № 114/07/FO01 от 30.05.2007, № 247/08/ FO01 от 08.12.2008 указано, что оплаченные поставщиком по поручению общества суммы 24 973 000, 5 927 000 чешских крон, эквивалентные 1 137 062 евро, представляют собой расходы и издержки банка за страхование экспортного потребительского кредита по риску неуплаты – страхование типа Д. На указанные первичные документы сделана ссылка в акте сдачи – приемки от 30.06.2009 исполнения поставщиком поручения по оплате обязательств общества перед CESKAEXPORTNIBANCA, A.S., а также в счете поставщика № 8С9643/9 от 30.06.2009 об оплате 1 137 062 евро и письме банка об исполнении заемщиком обязанности по возмещению страховки EGAP по кредитному договору.

Таким образом, сумма 1 137 062 евро представляет собой именно оплату услуг по исполнению поставщиком обязанности ООО «Гласстрейд», как заемщика, перед банком по кредитному договору <***> от 12.01.2007 по оплате страховки EGAP от рисков по экспортному кредиту.

Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих содержание документов заявителя, наличие у общества по условиям кредитного договора <***> от 12.01.2007 обязанности нести расходы, связанные с получением банком страховки EGAP за страхование экспортного потребительского кредита по риску неуплаты.

Ссылка органа бюджетного надзора на отсутствие доказательств получения банком страхового полиса EGAP в связи с непредставлением данного полиса заявителем отклонена арбитражным судом как необоснованная, поскольку из содержания письма CESKAEXPORTNIBANCA, A.S. следует, что договор страхования между EGAP и банком является коммерческой тайной указанных сторон, не подлежит передаче третьим лицам (т.2, л.д. 52,53), то есть полис отсутствует у ООО «Гласстрейд» и не может быть предоставлен в материалы дела по объективным причинам..

Довод ответчика о том, что факт отражения платежей, произведенных 03.02.2009, 18.05.2009 по паспорту сделки № 07050002/0912/0000/9/0, открытому по контракту № 9643 от 30.10.2006, свидетельствует о невозможности их отнесения в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 12.01.2007, по которому открыт другой паспорт сделки № 07060002/0912/0000/6/0, является необоснованной.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.7, 1.8, приложениям № 1, 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» справка о валютных операциях, ведомость банковского контроля являются документами отчетности, которые составляются на основании иных документов, являющихся основанием для проведения валютных операций.

Исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом на основе оценки доказательств в совокупности и взаимной связи, характер оплаченного ООО «Гласстрейд» встречного предоставления иностранного контрагента, компании Склострой ФИО3, с.р.о. состоит в услугах по исполнению последним обязанности общества, как заемщика, перед банком по кредитному договору <***> от 12.01.2007 по оплате страховки EGAP от рисков по экспортному кредиту.

Отражение платежа в сумме 1 137 062 евро, расходы на который общество обязано нести, как заемщик по договору <***> от 20.12.2006, по паспорту сделки № 07050002/0912/0000/9/0 само по себе, без анализа подтверждающих документов, не может служить основанием для вывода о том, что названная сумма оплачена без предусмотренных внешнеторговой сделкой оснований.

По утверждению органа бюджетного надзора, в письмах-поручениях ООО «Гласстрейд» от 28.05.2007, от 02.12.2008 необоснованно указано на осуществление оплаты поставщиком за общество страховки EGAP за счет средств по разделу «Поставка по выбору Покупателя», предусмотренных контрактом № 9643 от 30.10.2006г. При этом ответчик ссылался на несоответствие общей суммы платежей 13 810 949 евро, отраженной в ведомости банковского контроля, сумме 13 832 188 евро по названному разделу сводки затрат к контракту № 9643 от 30.10.2006 (в редакции дополнения № 16 от 02.04.09).

Однако, само по себе данное расхождение в суммах на 21 239 евро не опровергает достоверность сведений, изложенных в письмах-поручениях от 28.05.2007, от 02.12.2008; подтвержденный материалами дела факт наличия у ООО «Гласстрейд» обязанности по возмещению банку расходов на получение страховки EGAP, исполнения поставщиком по поручению общества этой обязанности, возмещения поставщику стоимости данной услуги за счет платежей 03.02.2009, 18.05.2009, произведенных по разделу «Поставка по выбору Покупателя» контракта № 9643 от 30.10.2006г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 28.04.2010 по делу № А38-262/2010 по заявлению ООО «Гласстрейд» о признании недействительным решения Марийской таможни установлено, что сумма 1 137 062 евро представляет собой произведенную по разделу «Поставка по выбору Покупателя» контракта № 9643 от 30.10.2006 оплату услуг по исполнению поставщиком обязанности ООО «Гласстрейд» перед банком по возмещению страховки EGAP, предусмотренной договором <***>.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 № 11577/06 наличие нескольких судебных актов, содержащих взаимоисключающие выводы о фактических обстоятельствах, создает правовую неопределенность, нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав по правилам статей 65, 162, части 4 статьи 210 АПК РФ каждое доказательство в отдельности, а также все доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что ответчиком не доказано неправильное отражение ООО «Гласстрейд» в графе 6 справки о валютных операциях от 07.07.2009 на сумму 1 140 091 евро кода вида валютной операции 21020.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2010 № 88-10/27, оспариваемом постановлении установлено, что ООО «Гласстрейд» в уполномоченный банк не представлены документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции.

Согласно ответу ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» от 01.09.2010 № 08-1-20/538 на судебное требование в качестве документа, являющегося основанием для проведения валютной операции, отраженной в справке о валютных операциях от 07.07.2009 на сумму 1 140 091 евро, ООО «Гласстрейд» представлен только акт от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643.

При этом, в нарушение пункта 1.2 Инструкции № 117-И, пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в банк не представлены акты сдачи-приемки услуг от 30.06.2009 (т.2, л.д. 46-50), счета компании Склострой ФИО3., с.р.о. № 8С9643/87 от 13.05.2009, № 8С9643/9, 8С9643/10 от 30.06.2009 (т.2, л.д. 51, 72, 73), которые подтверждают основания для отнесения платежа в сумме 1 140 091 евро к оплате услуг поставщика.

Таким образом, ООО «Гласстрейд» не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом, при должной внимательности и осмотрительности общество могло представить в уполномоченный банк надлежащие документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», и предотвратить административное правонарушение. Доказательств отсутствия у общества на дату представления справки о валютных операциях от 07.07.2009 актов сдачи-приемки услуг от 30.06.2009, счетов компании Склострой ФИО3., с.р.о. № 8С9643/87 от 13.05.2009, № 8С9643/9, 8С9643/10 от 30.06.2009 заявителем не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гласстрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ООО «Гласстрейд» административном правонарушении, выразившемся в непредставлении в банк документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Указанное правонарушение совершено неумышленно, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло отражение в справке о валютных операциях от 07.07.2009 недостоверных или неправильных сведений, акт от 30.06.2009 ввода в эксплуатацию оборудования, выполнения работ и услуг по контракту № 9643 содержит информацию, изложенную в актах сдачи-приемки услуг от 30.06.2009, счетах компании Склострой ФИО3., с.р.о. № 8С9643/87 от 13.05.2009, № 8С9643/9, 8С9643/10 от 30.06.2009.

Учитывая изложенное, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Довод ответчика о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения ООО «Гласстрейд» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ (постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 11.12.2009 № 88-09/170, 88-09/171, 88-09/172), отклоняется арбитражным судом, так как указанное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 05.07.2010 № 88-10/27 о назначении административного наказания незаконным и его отмене.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 05.07.2010 по делу № 88-10/27 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский /