Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Марийскавтодор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Департаменту экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (далее – Департамент, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления № 53 от 17.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебном заседании общество указало, что им признается событие административного правонарушения, выраженное в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Однако заявитель считает необходимым признать вмененное ему правонарушение малозначительным и освободить его на этом основании от административной ответственности, так как в результате совершения правонарушения вред гражданам и обществу причинен не был, угроза причинения такого вреда также отсутствовала. При этом заявитель не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с тем, что общество самостоятельно сообщило в Департамент о превышении добычи песка на песчаном карьере «Сайвер». С 2008 года среднегодовой объем добычи песка ОАО «Марийскавтодор» не был превышен. Дополнительно заявитель пояснил, что помимо песчаного карьера «Сайвер» песок с модулем крупности 1,0-1,5 также добывается на карьере «Шапинский-3», принадлежащем обществу. Однако использование этого песчаного карьера для организации было нерентабельным, поскольку наиболее близко расположенным к объекту строительства являлся песчаный карьер «Сайвер».

Кроме того, заявитель полагает, что им были предприняты все меры по устранению выявленного нарушения. В настоящее время добыча песка на песчаном карьере «Сайвер» прекращена. Ведется рекультивация карьера.

Также заявитель пояснил, что с 2008 года по 2012 год ОАО «Марийскавтодор» на песчаном карьере «Сайвер» добыто 71 200 м3 песка. В 2008 и 2009 добыча песка не производилась. В 2012 году было добыто 60 297 м3 песка.

Кроме того, заявителем надлежащим образом исполняются все остальные требования лицензии на пользование недрами.

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами, устанавливающих больший объем добычи песка, заняло бы 3-4 месяца, что является для общества значительным периодом времени и могло повлечь существенное нарушение контрактов, заключенных ОАО «Марийскавтодор».

При этом заявитель признал, что при составлении протокола об административном правонарушении права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. ОАО «Марийскавтодор» извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (т.1, л.д. 13-17, 112-117, 124-125, т.2, л.д. 29-32, 45-46).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Марийскавтодор» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Административный орган считает невозможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как объем добычи песка заявителем на песчаном карьере «Сайвер» был превышен в 4,2 раза. Вина общества выразилась в прямом умысле, так как заявитель осуществлял выработку песка из песчаного карьера «Сайвер» с превышением установленного лицензией объема выработки с целью извлечения прибыли.

При этом ответчик пояснил, что песчаный карьер «Сайвер» является открытым карьером и опасным производственным объектом. При рассмотрении материалов административного дела Департаментом вредные последствия превышения объема добычи песка не оценивались. Однако указанные нарушения при добыче полезного ископаемого могли привести к перемещению плодородного слоя почвы и воздействию на подземные воды.

По мнению ответчика, довод заявителя о том, что с момента получения лицензии им не был превышен среднегодовой объем добычи песка в связи с тем, что в 2008 и 2009 годах добыча песка на карьере «Сайвер» не велась, является необоснованным. При установлении годового предельного объема добычи полезного ископаемого разрабатывается проектная документация и последующая его добыча производится строго в соответствии с разработанной проектной документацией.

Также ответчик указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были (т.1, л.д. 139-142, т.2, л.д. 29-32, 45-46).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Марийскавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 103-107, 110).

24.09.2010 Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в порядке переоформления в связи с реорганизацией ФГУП «Марийскавтодор» ОАО «Марийскавтодор» была выдана лицензия на пользование недрами ЙШК № 50086 ТЭ сроком действия до 01.06.2030, неотъемлемой частью которой являются условия пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков на месторождении «Сайвер», изложенные в приложении №1 к лицензии (т.1, л.д. 25-29). Пункт 6 условий пользования недрами устанавливает, что в соответствии с настоящей лицензией ОАО «Марийскавтодор» получает право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков месторождения «Сайвер» с годовым объемом добычи 15 тыс. м3.

Технический проект разработки месторождения строительных песков «Сайвер» согласован Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан 18.02.2009 № 3725/06 (т.1, л.д. 33).

Приволжским управлением Ростехнадзора 17.02.2011 ОАО «Марийскавтодор» выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами ЙШК № 50086 ТЭ от 24.09.2010 (т.1, л.д. 34).

03.04.2012 ОАО «Марийскавтодор» обратилось в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, письменно сообщив, что обществом нарушены условия пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков на месторождении «Сайвер». В нем отмечено, что, являясь субподрядной организацией по строительству подъездных автодорог к газопроводу на объекте «Реконструкция газопровода-отвода км 0 – км 54 и ГРС г. Йошкар-Ола», ОАО «Марийскавтодор» за 1 квартал 2012 года был добыт с месторождения «Сайвер» песок в объеме 64 000 м3 (т.1, л.д. 24, 143).

05.04.2012 начальником управления надзора и контроля Департамента в связи с поступлением от ОАО «Марийскавтодор» 03.04.2012 письма № 238 было принято определение о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении на 11.04.2012 в 10 час. 00 мин. (т.1, л.д. 147, т.2, л.д. 42). Указанное определение было получено лично генеральным директором ОАО «Марийскавтодор», о чем имеется соответствующая запись (т.1, л.д. 147 оборот).

11.04.2012 начальником управления надзора и контроля Департамента в присутствии генерального директора общества был составлен протокол № 56 об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, так как фактический объем добытого ОАО «Марийскавтодор» песка за 1 квартал 2012 года превысил согласованный годовой уровень добычи песка на 49 000 м3 или в 4,2 раза (т.1, л.д. 148-151). При составлении протокола законный представитель юридического лица дал пояснения, в которых признал событие административного правонарушения (т.1, л.д. 102).

Кроме того, в протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена лично генеральному директору ОАО «Марийскавтодор» (т.1, л.д. 151).

17.04.2012 руководитель Департамента в присутствии генерального директора общества принял постановление о привлечении ОАО «Марийскавтодор» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно указанному постановлению допущенное заявителем нарушение выразилось в том, что общество осуществляло пользование недрами месторождения «Сайвер» с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта (т.1, л.д. 18-20).

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Марийскавтодор» просит признать его незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, а также ввиду отсутствия вины общества в его совершении.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недрРоссийской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон).

В соответствии с Законом недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В 2008 году Федеральному государственному унитарному предприятию «Марийскавтодор» была выдана лицензия ЙШК 50062 ТЭ на поиск, разведку и добычу строительных песков на участке недр «Сайвер». Однако в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования в открытое акционерное общество указанная лицензия была переоформлена, и ОАО «Марийскавтодор» 24.09.2010 выдана лицензия на право пользования недрами ЙШК № 50086 ТЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча строительных песков на месторождении «Сайвер» сроком действия до 01.06.2030.

При этом в соответствии с пунктом 6 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемым приложением к лицензии, общество получило право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков месторождения «Сайвер» с годовым объемом 15 тыс. м3

Между тем, общество нарушило условия выданной ему лицензии на пользование недрами.

Так, обществом превышен объем добычи песка в 2012 году в 4 раза. Вместо предусмотренных лицензией 15 тыс. м3 недропользователь добыл 60,297 тыс. м3.

Указанное обстоятельство подтверждается декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых за январь – март 2012 года (т.1, л.д. 46-48). Также согласно журналу проводок за 1 квартал 2012 года на 29.02.2012 добыто 40 290 м3 песка, на 31.03.2012 – 20 007 м3 (т.1, л.д. 45).

Кроме того, событие административного правонарушения подтверждается письмом ОАО «Марийскавтодор» №238 от 03.04.2012 и признано заявителем в судебном заседании (т.1, л.д. 24, 143, т.2, л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и заключающегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как общество самостоятельно сообщило в Департамент о превышении добычи песка на песчаном карьере «Сайвер». С 2008 года среднегодовой объем добычи песка ОАО «Марийскавтодор» не превышен, так как в 2008-2009 годах песок не добывался, что подтверждается налоговыми декларациями за соответствующие периоды времени (т.1, л.д. 50-73). В 2010 и 2011 годах добывалось только соответственно 5 000 м3 и 6 000 м3 (т.1, л.д. 74-97, 146). Нарушение произошло только в 2012 году. В настоящее время добыча песка на песчаном карьере «Сайвер» прекращена. Ведется рекультивация карьера.

По мнению заявителя, доказательствами, подтверждающими невиновность общества, могут служить договоры на строительство подъездных автодорог, в связи с исполнением которых оно было вынуждено превысить годовой объем добычи песка (т.1, л.д. 126-129, 130-136).

Однако арбитражный суд отклоняет вышеперечисленные доводы заявителя в виду того, что общество имело возможность не нарушать условия лицензии. Так, оно имеет лицензию ЙШК № 50085 ТЭ от 24.05.2010 с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча строительных песков на месторождении «Шапинское» участок «Шапинский-3» (т.2, л.д. 36-41). Согласно условиям пользования недрами к указанной лицензии на месторождении «Шапинский-3» осуществляется добыча песка с модулем крупности 1,0-1,5 при планируемой проектной производительности – 75 тыс.м3. Поэтому, действуя разумно и добросовестно, акционерное общество не было лишено права внести изменения в действующую лицензию на пользование месторождением «Сайвер», использовать песок с другого месторождения, принадлежащего обществу, или приобрести недостающий объем песка у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину заявителя в совершении правонарушения, так как он имел возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией ЙШК № 50086 ТЭ от 24.09.2010, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Марийскавтодор» предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что при его привлечении к административной ответственности не учтены положения действующего законодательства о малозначительности совершенного правонарушения. По его мнению, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и общества и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду его устранения сразу же после проведения проверки. Кроме того, заявитель просил учесть сложное финансовое положение общества.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица , добровольное устранение последствий правонарушения , возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения . Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, финансовое положение организации, прекращение добычи песка на месторождении «Сайвер» и осуществление рекультивации карьера после привлечения общества к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, и могут влиять только на меру наказания. Между тем, как следует из оспариваемого постановления, штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган указал, что при установлении годового предельного объема добычи полезного ископаемого разрабатывается проектная документация и последующая его добыча производится строго в соответствии с разработанной проектной документацией. Превышение объема добычи песка могло привести к перемещению плодородного слоя почвы и воздействию на подземные воды (т.2, л.д. 45-46).

С учетом изложенного арбитражный суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и признает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести правонарушения и степени вины правонарушителя.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (т.2, л.д. 24-25, 44) в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 04.05.2010 № 72, в установленный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление принято также уполномоченным статьей 23.22.1 КоАП РФ должностным лицом (т.2, л.д. 26).

Права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены. Представитель ОАО «Марийскавтодор» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку событие административного правонарушения обнаружено должностным лицом 05.04.2012, в день рассмотрения письменного обращения ОАО «Марийскавтодор». Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Марийскавтодор» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 17 апреля 2012 года № 53 о привлечении акционерного общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин