Гражданский кодекс часть 1

Истец, федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер», денежной компенсации за незаконное использование товарного знака «Советское» в размере 1 000 МРОТ, установленных федеральным законом, что соответствует 100 000 рублей (л.д. 4-5).

В исковом заявлении и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец привел доводы о том, что ответчик нарушил исключительные права владельца товарного знака путем реализации вина игристого «Советское шампанское» производства ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» и ООО «Чернореченский пищекомбинат «ЗЭТ», что влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде взыскания денежной компенсации.

В заявлении истец указал, что факт незаконного использования ответчиком товарного знака «Советское» установлен решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2006 по делам № А-38-7266-19/108-2005 и А-38-7265-19/87-2006.

Исковое заявление ФКП «Союзплодоимпорт» обосновано ссылками на статьи 4, 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

ООО «Старый Мастер» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указало на необоснованность требований истца. Ответчик сослался на то, что «Советское шампанское» производства ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» и ООО «Чернореченский пищекомбинат «ЗЭТ» приобретено обществом на законных основаниях, с соблюдением законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действующее законодательство не устанавливает обязанность организаций, осуществляющих закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, требовать от производителей и поставщиков алкогольной продукции лицензионный договор. Ни правообладатель, не производители, ни поставщики «Советского шампанского» не уведомили общество о наличии регистрации товарного знака «Советское» (л.д. 25-29).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является законным правообладателем товарного знака. Товарные знаки «Советское» № 264540 (изображение) и № 269853 (словесное обозначение) зарегистрированы 02.03.2004 и 07.06.2004 соответственно в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» является правообладателем указанных товарных знаков в отношении товаров 33 класса МКТУ (аперитивы, вина, игристые вина, вино из виноградных выжимок, коктейли, напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки, полученные перегонкой, напитки медовые, настойки мятные, настойки горькие, сидры, экстракты фруктовые спиртовые) (л.д. 66-70).

Порядок пользования ФКП «Союзплодоимпорт» товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» и приказом Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства имущественных отношений РФ от 26.08.2002 № 673/204 «Об утверждении Порядка пользования Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащими Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Закона РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Правовая охрана товарного знака предоставляется в Российской Федерации на основании его государственной регистрации. Свидетельство на зарегистрированный товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам.

В соответствии со статьей 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака «Советское» установлен решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2006 по делам № А-38-7266-19/108-2005 и А-38-7265-19/110-2005 по заявлениям и.о. прокурора г. Йошкар-Олы к ООО «Старый Мастер» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ (л.д. 10-19, 72-81).

В указанных решениях суда установлено, что в действиях ООО «Старый Мастер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку общество, не имея правовых оснований, не заключив с обладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Советское» либо получив иное разрешение, использовало данный товарный знак. Общество при приобретении для реализации алкогольной продукции с воспроизведением на этикетках товарного знака «Советское», о чем прямо указано в накладных и счетах-фактурах, а также на самом товаре, обязано было принять меры по соблюдению Закона о товарных знаках и потребовать от продавца предоставления документов, содержащих согласие правообладателя на введение указанного товара в гражданский оборот.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о соблюдении требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции правового значения не имеют, так как правовой режим оборота алкогольной продукции не исключает обязанности ответчика соблюдать законодательство о товарных знаках.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права ФКП «Союзплодоимпорт».

На основании пункта 4 статьи 46 Закона о товарных знаках правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации удовлетворяется при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и т.п. Указанная правовая позиция о толковании и применении судами статьи 46 Закона о товарных знаках разъяснена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 3578/05 и в силу абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики является обязательной для арбитражного суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации является законным и обоснованным, поскольку арбитражным судом установлен факт правонарушения в виде незаконного использования товарного знака «Советское».

Размер компенсации определен ФКП «Союзплодоимпорт» в минимальном размере 1 тысячи МРОТ, установленных федеральным законом, что соответствует 100 000 рублей.

Указанный размер компенсации арбитражный суд считает соответствующим конкретным обстоятельствам дела: характеру правонарушения, сроку незаконного использования, прекращению нарушения права истца с момента вступления решений судов от 17.05.2006 в законную силу. Решение суда о запрете ООО «Старый Мастер» предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольную продукцию «Советское шампанское», изготовленную ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» и ООО «Чернореченский пищекомбинат «ЗЭТ», на этикетках которой использован товарный знак в виде словесного обозначения «Советское», без разрешения правообладателя – ФКП «Союзплодоимпорт», ответчиком исполнено. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Следовательно, заявленный истцом размер компенсации за незаконное использование товарного знака соответствует пункту 4 статьи 46 Закона о товарных знаках и конкретным обстоятельствам дела, не превышает возможных убытков ФКП «Союзплодоимпорт».

На основании вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ООО «Старый Мастер» в пользу ФКП «Союзплодоимпорт» денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 тысячи МРОТ, установленных федеральным законом, что составляет 100 000 рублей.

По правилам статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на участника спора, не в пользу которого принят судебный акт. Следовательно, с ООО «Старый Мастер» в пользу ФКП «Союзплодоимпорт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (ОГРН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Гагарина, д. 13) в пользу федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 МРОТ, установленных федеральным законом, что соответствует 100 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» в пользу федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Камаева