Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Также обществом отмечено, что в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения. По мнению заявителя, представленная отчетность содержала лишь техническую ошибку (л.д. 8-10, 51-52).

Однако в предварительном судебном заседании заявитель признал событие административного правонарушения. При этом общество просило арбитражный суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным. По мнению заявителя, действиями общества не причинен ущерб охраняемым интересам государства и общества. Недостоверные сведения в отчетности были указаны в результате технической ошибки бухгалтера ООО «Капитал Груп». Отчетность в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл была представлена своевременно. В настоящее время в эксплуатацию введены объекты первой очереди строительства. ООО «Капитал Груп» измененный или уточненный отчет в административный орган не представляло. Кроме того, заявитель сослался на тяжелое материальное положение общества.

Вместе с тем заявитель указал, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления права и законные интересы общества нарушены не были (л.д. 120-122).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 125). На основании части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал, ссылаясь на то, что материалами административного дела полностью доказано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Дополнительно ответчик пояснил, что согласно договорам долевого строительства дом должен был быть сдан эксплуатацию в 2011 году, однако ООО «Капитал Груп» сдало дом в эксплуатацию только в декабре 2012 года. Отчетность ООО «Капитал Груп» представлена в установленный срок до 30.10.2012. Проверка административным органом проведена в апреле 2013 года. Ответчик указал, что в графе №7 отчетности должна была быть указана общая сумма обязательств по договорам, а в графе №11 – общая сумма неисполненных обязательств по договорам. В связи с тем, что обществом не были исполнены обязательства по договорам, в графе №11 отчетности должна была быть указана сумма 113,718 млн. руб., а не 112,016 млн. руб. Измененный или уточненный отчет ООО «Капитал Груп» представлен не был. По мнению ответчика, совершенное обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Техническая ошибка в отчетности свидетельствует о том, что ООО «Капитал Груп» пренебрежительно относится к своим публично-правовым обязанностям.

Также ответчик указал, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, права и законные интересы общества нарушены не были (л.д. 22-28, 97-101, 120-122, 127).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 13, 15-20, 79-81, 82). В соответствии с пунктом 4.2 устава общество осуществляет строительные, монтажные и ремонтные работы (л.д. 53-67).

ООО «Капитал Груп», являясь застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, 25.10.2013 представило в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл отчетность за 3 квартал 2012 года, содержащую сведения о многоквартирном доме, строящемся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, примерно в 19 м. по направлению на северо-восток от <...> (л.д. 38-39, 69-71).

В период с 15.04.2013 по 17.04.2013 должностным лицом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл проведена проверка представленной ООО «Капитал Груп» ежеквартальной отчетности.

В ходе поверки административным органом было установлено, что ООО «Капитал Груп» представило отчетность за 3 квартал 2012 года по строительству объекта: «128-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания и встроенной подземной автостоянкой (1 очередь – 64 квартиры) в пгт. Медведево, примерно в 19 м. по направлению на северо-восток от <...>» в установленный законом срок до 30.10.2013. Однако в представленной отчетности данные по сумме обязательств по заключенным договорам долевого строительства имеют разные значения с данными по сумме обязательств по неисполненным договорам. Между тем они должны быть одинаковыми, так как обязательства по договорам не исполнены.

Уведомлением от 15.04.2013 № 2010 общество извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 17.04.2013 в 15 часов 00 минут. Указанное уведомление получено директором общества ФИО2 в этот же день, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 33).

17.04.2013 первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в отношении ООО «Капитал Груп» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что представление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО2, в протоколе отражены его объяснения (л.д. 14, 31-32, 78).

Уведомлением № 2011 от 15.04.2013 законный представитель ООО «Капитал Груп» приглашен на 29.04.2013 к 14 час. 00 мин. на рассмотрение материалов административного дела. Указанное уведомление получено директором общества ФИО2 (л.д. 34).

29.04.2013 первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в присутствии законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 11-12, 29-30). Постановление о назначении административного наказания 29.04.2013 получено директором общества ФИО2 (л.д. 12, оборот, 30, оборот). Лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, разъяснены его права (л.д. 35).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Капитал Груп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене ввиду малозначительности административного правонарушения.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Состав, формы и порядок представления застройщиками такой отчетности установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно приложению №2 к Правилам в графе 11 отчетности указывается информация об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если дом не сдан в эксплуатацию, и не подписан сторонами передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, в пункте 2 графы 11 следует указывать общее количество заключенных договоров с начала строительства, в пункте 3 графы 11 – общую сумму обязательств по договорам.

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом, 25.10.2012 ООО «Капитал Груп» представлена в административный орган отчетность за 3 квартал 2012 года (л.д. 38-39, 69-71, 120-122). Из содержания графы 7 представленной отчетности следует, что общая сумма обязательств по договорам составляет 113,718 млн. руб. В графе 11 отчетности ООО «Капитал Груп» указана общая сумма неисполненных обязательств по договорам - 112,016 млн. руб.

Между тем на дату составления и представления отчетности жилой дом не был сдан в эксплуатацию, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано лишь 12.12.2012 (л.д. 83). Следовательно, стороны договоров не могли подписать передаточные акты или иные документы о передаче объекта долевого строительства. Тем самым общая сумма неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве не могла быть меньше общей суммы обязательств по договорам участия в долевом строительстве, указываемой в графе 7 отчетности. Таким образом, отчетность, представленная обществом, содержит недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и заключающегося в представлении в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на 25.10.2012 заявитель располагал сведениями о неисполненных обязательствах по договорам и соответственно, должен был и имел возможность в установленный законом срок до 30.10.2012 представить в административный орган достоверную информацию об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд признает правильным вывод административного органа о том, что непринятие обществом всех зависящих от него мер повлекло отражение в отчетности за 3 квартал 2013 года недостоверных сведений.

Оценив доводы общества и возражения административного органа, арбитражный суд признает бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

По мнению заявителя, допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило имущественного вреда интересам общества и государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Между тем в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа обществом не обоснована надлежащим образом необходимость оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного и не представлены доказательства малозначительности совершенного административного правонарушения. Довод общества о том, что недостоверные сведения в отчетности были указаны в результате технической ошибки бухгалтера ООО «Капитал Груп», не может служить обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Кроме того, обществом не представлена в административный орган уточненная отчетность до настоящего времени.

Арбитражный суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Общество должно было предвидеть негативные последствия своего поведения и имело возможность не допустить совершения правонарушения, однако отнеслось к выполнению требований нормативных правовых актов без надлежащего внимания.

При этом признание обществом факта совершения вмененного правонарушения, а также тяжелое материальное положение общества являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с тем обществу назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение.

Общество обязано было не допустить при осуществлении деятельности в области долевого строительства нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав и интересов лица, привлеченного к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал Груп» составлены уполномоченным лицом в установленный законом срок (л.д. 37, 107, 108-118).

Так, в соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ отнесено действующим законодательством к полномочиям органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. В силу пункта 10 Положения о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл №194 от 05.08.2005, указанные функции возложены на Министерство, которое приказом №16 от 30.01.2008 возложило их на отдел инвестиций, строительства и стройиндустрии Министерства (л.д. 36, 43-48, 103-106).

Права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола и постановления не противоречат правилам статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Директор ООО «Капитал Груп» был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела. Ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 33, 34, 35).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, постановление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в области долевого строительства о привлечении ООО «Капитал Груп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ вынесено в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе ООО «Капитал Груп» в удовлетворении требования.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 29 апреля 2013 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин