Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее – ООО «Центр-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (далее – Департамент, административный орган) от 02.05.2012 № 59 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размер 900 000 рублей.

В заявлении и дополнении к нему ООО «Центр-Строй» просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Действия общества по вывозу песочного грунта с земельного участка не противоречат законодательству о недропользовании, поскольку вывоз (транспортировка) общераспространенного полезного ископаемого не требует получения лицензии на добычу недр, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, общество необоснованно признано субъектом административного правонарушения, так как вывоз грунта с земельного участка, осуществлялся на основании договора с землепользователем, который вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка (т.1, л.д. 5-10, 48-50).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа. Также указал, что процедура привлечения к административной ответственности Департаментом не нарушена (протокол судебного заседания от 17.07.2012).

Ответчик, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, в письменном отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, считает доказанным событие административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Департамент пояснил, что ООО «Центр-Строй» добывало песчаный грунт на земельном участке и организовало его вывоз за пределы земельного участка в отсутствие лицензии на пользование недрами, поэтому общество является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административный орган отметил, что по смыслу статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статей 40, 41 Земельного кодекса РФ общераспространенные полезные ископаемые могут использоваться землепользователями только для собственных нужд без права перемещения за переделы земельного участка и реализации добытого сырья. Указанное положение также отражено в постановлении Правительства Республики Марий Эл от 07.06.2012 № 194 «Об утверждении Положения о регулировании отношений пользования участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл» (т.1, л.д. 67-75, т.2, л.д. 39-45, протокол судебного заседания от 17.07.2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Песок» и Волжская межрайонная прокуратура.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Песок» (далее – ООО «Песок»), в отзыве на заявление указало, что заявитель и третье лицо заключили договор от 15.11.2011 № 1 на безвозмездное пользование песком на земельном участке. Вывоз песочного грунта осуществлялся на транспорте ООО «Центр-Строй» на основании договора на оказание транспортных услуг от 05.12.2011.

Также третье лицо пояснило, что песок, поставленный в ООО «Чонаш» и ООО «Межрегиональная домостроительная компания», вывезен не со спорного земельного участка (т.2, л.д. 18).

Третье лицо, Волжская межрайонная прокуратура, в отзыве на заявлении просило отказать в удовлетворении заявленного требования. Прокуратура считает, что наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела (т.2, л.д. 46-49).

Третьи лица в судебное заседание не явились. Ими заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон ходатайства удовлетворены арбитражным судом. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

20.10.2011 между администрацией городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис» заключен договор аренды № 1841 земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:65, общей площадью 184507 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала. Согласно указанному договору земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

01.11.2011 ООО «ЖЭУ-Сервис» заключило договор подряда на выполнение подготовительных работ с ООО «Центр-Строй». Предметом договора является выполнение подготовительных работ по устройству грунта, вывозу грунта и всех дополнительных работ на земельном участке.

28.02.2012 Волжской межрайонной прокуратурой с участием представителей Волжского городского комитета по управлению имуществом и Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл и в присутствии законного представителя ООО «ЖЭУ-Сервис» проведен осмотр земельного участка площадью 184507 кв.м., с кадастровым номером 12:16:0202003:65, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала (т.2, л.д. 4). В ходе осмотра выявлено осуществление ООО «ЖЭУ-Сервис» снятия части песчаного слоя глубиной 2 м. 70 см. без лицензии на пользование недрами. Вынутый песчаный грунт используется преимущественного для планировки участка застройки.

Результаты осмотра отражены в акте от 28.02.2012 и зафиксированы на сделанных в ходе осмотра фотоснимках, приложенных к акту (т.2, л.д. 4-9).

По факту выявленных нарушений исполнения законодательства о недропользовании заместителем Волжского межрайонного прокурора 28.03.2012 вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В постановлении сделан вывод о том, что общество осуществляет добычу песка с территории земельного участка не имея необходимого в силу закона специального разрешения (т.1, л.д. 43-44).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции заместителя прокурора на основании статей 22, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», статьи 28.4 КоАП РФ. Постановление принято при участии представителя по доверенности ООО «Центр-Строй» ФИО2, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Впоследствии материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.

18.04.2012 начальником управления надзора и контроля Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл составлен протокол по делу об административном правонарушении от 18.04.2012 № 58, в котором сделан вывод о том, что добыча (изъятие) песка, погрузка песка, организация его вывоза за пределы земельного участка ООО «Центр-Строй» и передача песка ООО «Песок» без лицензии на право пользования недрами являются нарушением требований статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и пункта 28 Положения о регулировании отношений пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.03.2009 № 79, что является административным правонарушением по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 35-45).

Протокол составлен должностным лицом Департамента на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 145-150).

02.05.2012 руководителем Департамента вынесено постановление № 59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 900 000 руб. за пользование недрами с целью добычи песочного грунта без лицензии на пользование недрами (т.1, л.д. 27-34). Дело рассмотрено должностным лицом в рамках предусмотренной статьей 23.22 КоАП РФ компетенции в присутствии представителя общества по доверенности от 20.02.2012 ФИО2 (т.1, л.д. 134). Арбитражным судом не установлены процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Центр-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленных требований и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Между тем административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Вместе с тем, статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данное положение также закреплено в пункте 28 постановления Правительства Республики Марий Эл от 27.03.2009 № 79 «Об утверждении положения о регулировании отношений пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Марий Эл», действующего на момент вынесения оспариваемого постановления.

ООО «Центр-Строй» для осуществления деятельности по договору подряда не требуется получение лицензии на добычу недр.

Так, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 по делу № А65-10410/2012 и определением от 30.05.2012 по названному делу обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ–Сервис» отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» о расторжении договора подряда от 01.11.2011 № 1 (т.2, л.д. 35-45).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Центр-Строй» осуществлял свою деятельность по договору подряда в рамках прав, предоставленных обществу статьей 19 Закона о недрах. Факт самовольного пользования недрами не установлен. Доказательств нарушения норм Закона о недрах обществом по договору подряда со стороны ООО «ЖЭУ-Сервис» не представлены. При условии соблюдения обществом Закона о недрах норм недропользования, получения лицензии на добычу недр обществу не требуется. Вывоз песка за границы земельного участка, по своему усмотрению без лицензии на добычу недр со стороны общества допустимы, так как действия ответчика по вывозу (транспортировке) общераспространенного полезного ископаемого – песка, не противоречат положениям Закона о недрах и постановлению Правительства Республики Марий Эл от 27.03.2009 № 79 «Об утверждении положения о регулировании отношений пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Марий Эл». В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением и определением Арбитражного суда Республики Татарстан не нуждаются в доказывании вновь в рамках настоящего дела.

Также представлено заключение об отсутствии полезных ископаемых на спорном земельном участке (т.1, л.д. 59).

Тем самым деятельность ООО «Центр-Строй» по выполнению подготовительных работ по устройству грунта, вывозу грунта и всех дополнительных работ по договору подряда от 01.11.2011 № 1 не требует получение лицензии на пользование недрами.

Также согласно оспариваемому постановлению в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит факт добычи (изъятия) песка, погрузка песка, организация его вывоза за пределы земельного участка (т.1, л.д. 27-34).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Поскольку в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит событие административного правонарушения, то при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ на административном органе лежит обязанность полно и достоверно доказать факт осуществление деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством о недропользовании.

В качестве доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган представил акт осмотра от 28.02.2012 с фототаблицами (т.2, л.д. 4-9), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 28.03.2012 (т.1, л.д. 43-44), договор безвозмездного пользования от 15.11.2011 № 1 (т.1, л.д. 100-101), договоры поставки от 16.11.2011 № 1 и № 2 (т.1, л.д. 102-105), письмо ООО «Центр-Строй» от 27.03.2012 № 30, письмо ООО «ЖЭУ-Сервис» от 20.03.2012 № 20 (т.1, л.д. 108-111) и протокол об административном правонарушении от 18.04.2012 (т. 1, л.д. 35-41).

Исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статей 71, 162 и 210 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт вывоза песка с земельного участка.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 ООО «Центр – Строй» и ООО «Песок» заключили договор безвозмездного пользования песочным грунтом, образовавшимся в результате подготовительных работ и обустройства грунта с земельного участка площадью 184 507 кв.м., с кадастровым номером 12:16:0202003:65, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала. По условиям договора общество обязуется передать в безвозмездное пользование песочный грунт, а, ООО «Песок» обязуется принять его и осуществить транспортировку за свой счет с объекта в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 100).

ООО «Песок» заключило договоры поставки песка с ООО «Чонаш» и ООО «Межрегиональная домостроительная компания» (т.1, л.д. 102-105).

Между тем убедительные и достоверные документальные доказательства вывоза песка с земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:65 в материалах административного дела отсутствуют. Так, согласно акту осмотра снятие песчаного грунта осуществляется ООО «ЖЭУ-Сервис». Не зафиксирован в акте и процесс вывоза песка за пределы земельного участка. Более того, осмотр места совершения административного правонарушения проведен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Центр Строй». Договоры поставки, товарно-транспортные накладные (т.1, л.д. 116-118, 123-124) также не подтверждают факт вывоза песка с земельного участка с кадастровым номером 12:16:0202003:65. Напротив, ООО «Песок» утверждает, что поставленный песок в ООО «Чонаш» и ООО «Межрегиональная домостроительная компания» добыт не на названном земельном участке (т.2, л.д. 18).

Вопреки требованиям статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано, что общество осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию.

Изложенное позволяет заключить, что Департаментом не доказано осуществление деятельности, предусмотренной статьями 9, 11 Закона о недрах. Поэтому у общества не могла возникнуть обязанность по получению лицензии на пользование недрами при выполнении подрядных работ. Тем самым арбитражный суд признает недоказанным событие административного правонарушения.

Также административным органом допущена существенная ошибка в определении субъекта административного правонарушения. ООО «Центр-Строй» неверно привлечено к административной ответственности, поскольку вывоз песка осуществлялся им на основании договора подряда с законным владельцем земельного участка.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа «Город Волжск» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 12:16:0202003:65 общей площадью 184507 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжск, в южной части кадастрового квартала. Участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.1, л.д. 93-96).

Следовательно, ООО «ЖЭУ-Сервис» как землепользователь на основании статьи 19 Закона о недрах имеет право осуществлять в границах своего земельного участка без применения взрывных работ добычу полезных ископаемых по своему усмотрению, без специального разрешения (лицензии).

Заказчиком, ООО «ЖЭУ-Сервис», и подрядчиком, ООО «Центр-Строй», заключен в письменной форме договор от 01.11.2011, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подготовительные работы по устройству грунта, вывозу грунта и всех дополнительных работ, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0202003:65, общей площадью 184 507 метра, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, в южной части кадастрового квартала, а также все остальные работы, согласно проектно-сметной документации на объект, утвержденной приказом заказчика, из материалов, поставляемых заказчиком, а заказчик поручает и оплачивает (т.1, л.д. 97).

Следовательно, общество осуществляло подрядные работы на основании договора с арендатором земельного участка, который в силу статьи 19 Закона о недрах вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка.

Ссылка административного органа на постановление Правительства Республики Марий Эл от 07.06.2012 № 194 «Об утверждении Положения о регулировании отношений пользования участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл» признается арбитражным судом юридически ошибочной, поскольку оно принято после вынесения оспариваемого постановления от 02.05.2012 № 59.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, объясняющие привлечение общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» в качестве лица, совершившего противоправные действия (бездействие) по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Неверное установление субъекта административного правонарушения также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события и субъекта правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление административного органа подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 № 59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 № 59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева