Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
КоАП РФ

с участием представителей :

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ

Заявитель, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» (ОРГН 1021200762791), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный орган в заявлении и дополнениях к нему указывает на совершение ответчиком следующего правонарушения – несоблюдение лицензионных требований и условий: не обеспечено соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; не обеспечено соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (л.д. 7-11, 74).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 83, 85).

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании выявленные нарушения признал, пояснил, что лица, ответственные за безопасность дорожного движения на предприятии, направлены на обучение, что подтверждается приказом от 13.07.2011 № 149. Ответчик пояснил, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, что вызвано наличием большой задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. В связи с этим штраф в размере 30 000 рублей является для ответчика чрезмерным. Ответчик просил арбитражный суд назначить ему наказание в виде предупреждения (л.д. 79-80, протокол судебного заседания от 23.08.2011).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» 13.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. При внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер 1021200762791, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28, 30-32).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, по регулярным автобусным маршрутам.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) является межрегиональным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл.

09.04.2007 предприятию выдана лицензия № АСС-12-401225 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 08.04.2012 (л.д. 47).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в») и соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт «д»).

Приказом заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл от 23.06.2011 № 186/12 государственному инспектору ФИО2 в период с 27.06.2011 по 22.07.2011 поручено проведение внеплановой проверки деятельности ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» (л.д. 35-36). Основанием проведения проверки послужило письмо от 22.06.2011, исх. № 7/13269 Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО3, который состоит с предприятием в трудовых отношениях (л.д. 33, 61).

По результатам проверки составлен акт № 10/005 от 07.07.2011 (л.д. 38-41) и протокол по делу об административном правонарушении от 07.07.2011
№ 10/034 (л.д. 43-46). В соответствии с указанными документами ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» допустило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Предприятие не обеспечило соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» периодичность повышения квалификации по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» составляет не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ № 13/11 от 11.03.1994 аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта РФ.

Согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, ФИО4, занимающий должность и.о. начальника автоколонны ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки», подлежит аттестации (л.д. 69).

Между тем в ходе проверки установлено, что ФИО4 проходил повышение квалификации в Марийском государственном техническом университете в период с 19.06.2006 по 30.06.2006 и аттестован в лицензирующем органе 30.06.2006. Срок действия представленных документов на и.о. начальника автоколонны ФИО4 истек 30.06.2011. На момент проверки ФИО4 не прошел обучение по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не аттестован на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения.

Выявленное нарушение подтверждается удостоверением профессиональной компетентности (РП № 463722) и удостоверением об аттестации № 153 (л.д. 48, 49).

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде необеспечения соответствия должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении, в отзыве на заявление и в судебном заседании, признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 44, 79-80, протокол судебного заседания от 23.08.2011).

Предприятием нарушены пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ № 13/11 от 11.03.1994; пункт 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; раздел 1 Квалификационных требований специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. Предприятием не соблюдается установленный законом режим труда и отдыха водителей автобусов.

Согласно коллективному договору в связи с тем, что по условиям производства на предприятии не может быть соблюдена нормальная ежедневная продолжительность рабочего времени, водителям установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Однако в ходе проверки путевых листов № 211011, 211053, 212596, 212709 на водителя ФИО5 (л.д. 54-57), № 431815, 431895 на водителя ФИО6 (л.д. 50-51), № 431557, 431729 на водителя ФИО7 (л.д. 52-53) установлено, что фактически продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, состоящих в трудовых отношениях с ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки», составляет более 12 часов, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени.

Так, из путевого листа № 211011 от 01.06.2011 следует, что водитель ФИО5 отработал на маршруте с 5 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. Время в работе, то есть продолжительность рабочей смены за минусом 2 часов обеда и отдыха, составило 14 час. 10 мин. (время заезда 21 час. 50 мин. – 5 час. 40 мин. – 2 часа обеденный перерыв = 14 час. 10 мин.) (л.д. 54). 02.06.2011 указанный водитель начал работу (выехал на маршрут) в 5 час. 55 мин., что подтверждается путевым листом № 211053 (л.д. 55). Междусменный отдых водителя составил 8 час. 05 мин., т.е. менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов (при суммированном учете рабочего времени).

Аналогично у водителей ФИО6 и ФИО7 продолжительность ежедневной работы (смены) составляет более 12 часов, а ежедневного (междусменного) отдыха - менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени (л.д. 50-51, 52-53).

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов.

Как следует из пункта 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 44, протокол судебного заседания от 23.08.2011).

Предприятием нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункты 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2; пункт 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункты 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: 1. Не обеспечено соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ. 2. Не соблюден установленный законом режим труда и отдыха водителей автобусов.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. Представитель предприятия (заместитель директора по экономике ФИО8) присутствовал при проведении проверки, был извещен о времени и месте составления протокола, присутствовал при его составлении 07.07.2011 (л.д. 43-46, 67, 68).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении протокола интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 такие обстоятельства как, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Исходя из материалов дела и положений статьи 4.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает смягчающими административную ответственность ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» обстоятельствами устранение части выявленных в ходе проверки нарушений и тяжелое материальное положение предприятия (л.д. 81, 87-97).

Учитывая названные обстоятельства, а также характер правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд принимает решение о назначении предприятию административного наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011. Полный текст решения изготовлен 26.08.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» (ОРГН 1021200762791, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов