Гражданский кодекс часть 1

Истец, Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – НП «СОАУ «Альянс», партнёрство), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, изменённым по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 39 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 325 руб.

По мнению истца, ФИО1 добровольно вступил в некоммерческое партнерство и принял на себя обязанность соблюдать положения устава и иных внутренних документов саморегулируемой организации по уплате ежемесячных членских взносов. Поскольку обязанность за период с октября 2007 года по декабрь 2008 года не исполнена, должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование истца обосновано ссылками на статьи 309 и 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-13, 141-142, 145-147, 149-152).

В судебном заседании истец полностью поддержал требование (протокол судебного заседания от 23.04.2010).

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему иск не признал и указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Также им заявлено, что партнёрство не создало необходимых условий для осуществления ФИО1 деятельности арбитражного управляющего. Ответчиком отмечено, что он не давал согласия на изменение размера членских взносов (т. 2, л.д. 8-9, 27-30, 100-101).

В судебном заседании ФИО1 признал требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за ноябрь 2008 года в сумме 2 000 рублей, но в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

По его мнению, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно, так как отношения по уплате членских взносов не подпадают под понятие денежного обязательства, а относятся к «добровольным пожертвованиям» (протокол судебного заседания от 23.04.2010).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 31.01.2003 по 29.07.2009 являлся членом Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (т. 1, л.д. 46-47, 52-55, 56, 57).

Законом установлена обязанность члена саморегулируемой организации по внесению членских взносов. В силу статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Такой порядок предусмотрен уставом НП «СОАУ «Альянс» (в редакции действовавшей в период, за который заявлено требование о взыскании членских взносов). Согласно пунктам 5.2, 7.1 и подпункту 11 пункта 8 12 устава имущество партнёрства создаётся, в том числе за счёт регулярных и единовременных поступлений от членов; члены партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы; утверждение порядка уплаты членских взносов отнесено к компетенции Совета партнёрства (т. 1, л.д. 19-24). Пунктами 6.1, 6.3 Положений «О членстве в НП «СОАУ «Альянс», утверждённых Советом партнёрства 18.03.2003 и 22.12.2005, на каждого члена партнёрства возложена обязанность уплачивать ежемесячные членские взносы в размере 2 000 рублей за текущий месяц не позднее 15 числа следующего месяца путем перечисления на расчётный счёт партнёрства или внесения в кассу партнёрства (т. 1, л.д. 58-64, 65-70).

Протоколом общего собрания членов НП «СОАУ «Альянс» от 20.03.2008 № 10 размер ежемесячного членского взноса увеличен до 3 000 рублей с его уплатой не позднее 5 числа следующего месяца путём перечисления на расчётный счёт партнёрства или внесения в кассу партнёрства (пункт 6.4 Положения «О членстве в НП «СОАУ «Альянс», утверждённого протоколом от 20.03.2008 №10).

Тем самым у ФИО1 как члена НП «СОАУ «Альянс» имелась обязанность по внесению членских взносов за период с января 2007 года по март 2008 года в размере 2 000 рублей в месяц и с апреля по декабрь 2008 года в размере 3 000 рублей в месяц.

При этом юридически ошибочно его мнение о недопустимости применения увеличенного размера членских взносов из-за отсутствия согласия на такое повышение. Между тем решение об изменении размера и порядка уплаты членских взносов принято в соответствии с учредительными документами партнёрства большинством голосов, его содержание доведено до сведения ФИО1 под роспись (т. 2, л.д. 52). Получение согласия каждого члена партнерства уставом не предусмотрено.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 6.10 Положения «О членстве в НП «СОАУ «Альянс», утверждённого протоколом от 20.03.2008 №10, установлено, что если арбитражный управляющий (член партнёрства) завершил все дела о банкротстве и в течение 30 дней с даты их завершения не был утверждён в качестве арбитражного управляющего на предприятие-должника, то он по письменному заявлению на основании распоряжения генерального директора может быть временно освобождён от уплаты ежемесячных членских взносов до нового назначения, начиная с месяца следующего за месяцем завершения дел.

ФИО1 распоряжением генерального директора НП «СОАУ «Альянс» от 12.01.2009 № 03/09 был освобождён от уплаты членских вносов с 01.01.2009 (т. 1, л.д. 87).

Таким образом, за 12 месяцев 2007 года ответчику надлежало уплатить членские взносы в размере 24 000 руб., за период с января 2008 года по март 2008 года - 6 000 руб., за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года - 27 000 руб., всего – 57 000 руб.

Однако ФИО1 перечислены членские взносы только за 9 месяцев 2007 года в общей сумме 18 000 руб. по платежным поручениям № 1 от 12.03.2007, № 12 от 13.06.2007, № 21 от 04.09.2007 (т. 1, л.д. 114-116). Поэтому на момент разрешения иска у него имеется долг по уплате членских взносов в сумме 39 000 руб. Ответчик не представил доказательства погашения задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования НП «СОАУ «Альянс» в части взыскания задолженности по уплате членских взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер иска проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании ФИО1 признал наличие задолженности по уплате членских взносов за ноябрь 2008 года в сумме 2 000 руб. (протокол судебного заседания от 23.04.2010). В отношении остальной части задолженности пояснил, что не осуществлял по вине партнерства деятельность арбитражного управляющего и не имел возможности вносить ежемесячные членские взносы.

Между тем он мог быть временно освобождён от уплаты ежемесячных членских взносов только по письменному заявлению на основании распоряжения генерального директора. Такое заявление в спорный период ФИО1 не направлял в НП «СОАУ «Альянс», поэтому его обязанность в установленном порядке не прекращалась. Также в материалах дела имеются сведения о предприятиях, на которых ответчик исполнял обязанности арбитражного управляющего в период с 31.10.2005 по 24.12.2008 (т. 1, л.д. 88-105). Поэтому арбитражный суд признаёт его возражения бездоказательными.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с октября 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 39 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 06.12.2009 в сумме 5 325 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку ФИО1 в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и устава НП «СОАУ «Альянс» не исполнил обязанность по уплате членских взносов, то он несет ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. При этом возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского права о некоммерческих организациях и о денежных обязательствах (статья 317 ГК РФ), позиция ответчика о неприменении статьи 395 ГК РФ к отношениям по уплате членских взносов основана на неправильном толковании норм права.

Расчет процентов проверен арбитражным судом. В нем правильно определен период просрочки платежа, обоснованно применены сумма долга и ставка банковского процента. Проценты подлежат взысканию в размере, исчисленном истцом.

Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о неподведомственности иска арбитражному суду в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя. Однако с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным документам ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.1999, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (т. 1, л.д. 51). Исковое заявление подано в арбитражный суд 11.01.2010 (т. 1, л.д. 6). Запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении ФИО1 деятельности в качестве предпринимателя внесена через месяц 11.02.2010 (т. 2, л.д. 10). Тем самым на момент обращения в арбитражный суд ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, довод ответчика о прекращении производства по делу, изложенный в отзыве на заявление, подлежит отклонению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за нарушение обязательства.

Поэтому с ФИО1 арбитражный суд взыскивает членские взносы в сумме 39 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 325 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по проезду на транспорте в размере 1 668 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, состоявшегося 06.04.2010, представитель истца совершил поездку автомобильным транспортом. К возмещению предъявлена стоимость понесенных при этом транспортных расходов в виде затрат на приобретение бензина для заправки автомобиля по маршруту: г. Нижний Новгород – г. Йошкар-Ола и обратно. В подтверждение транспортных расходов представлены путевой лист от 06.04.2010 № 21, приказ о служебной командировке от 05.04.2010 № 27/10, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция, подтверждающая среднюю стоимость бензина, расчёт расхода топлива, сведения о расстоянии между городами (т. 2, л.д. 66-68, 69-74, 98). Расчёт судебных издержек ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает заявленные истцом к возмещению транспортные расходы в сумме 1 668 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 1 774 руб. 20 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. 20 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ. В оставшейся части расходы истца в сумме 1 773 руб. относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» задолженность по уплате членских взносов в сумме 39 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 325 рублей.

2. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля и транспортные расходы в размере 1 668 руб. 96 коп.

3. Возвратить Некоммерческому партнёрству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. 20 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова