Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегиональногоуправления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении указано на совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей.

Заявитель просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий (л.д. 6-9).

Ответчик, извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на заявление и доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 65-66).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 69).

В соответствии с подпунктом 24 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 957 от 21.11.2011 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является межрегиональным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (л.д. 54-58).

04.12.2003 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия серии АСС-12-400631 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации (л.д. 24).

Пунктами 1, 5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) (подпункт «з»).

Приказом заместителя начальника Межрегионального управления – начальника территориального отдела по Республике Марий Эл от 02.04.2014
№ 157\12 старшему государственному инспектору ФИО2, государственному инспектору ФИО3 поручено проведение плановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 17-18).

В ходе проверки обнаружен ряд нарушений транспортного законодательства, которые зафиксированы в акте от 03.06.2014 № 20/31 (л.д. 20-23).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.06.2014 № 20/34 (л.д. 11-13). О времени и месте составления протокола ответчик был уведомлен извещением от 03.06.2014 (л.д. 14).

04.06.2014 Межрегиональноеуправление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

В соответствии с заявлением, ИП ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так, ответчиком не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, а именно не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей.

Пассажирские перевозки у ИП ФИО1 осуществляют водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, с которыми заключены трудовые договоры от 10.10.2012, от 05.12.2012, от 03.08.2013 (л.д. 34-36). В соответствии с пунктами 3.1, 5 указанных трудовых договоров работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью рабочего времени не более 40 часов, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работник осуществляет работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, рабочая смена не более 10 часов. Работа в течение двух смен подряд запрещается. Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Однако согласно путевым листам от 22.05.2014 № 1137, от 23.05.2014 № 1148 (л.д. 25) продолжительность рабочего времени водителя ФИО4 составила более 8 часов, междусменный отдых составил менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Так, водитель ФИО4 22.05.2014 начал работать в 6 часов 00 минут, закончил работать в 20 часов 20 минут. Продолжительность рабочего времени составила 12 часов 20 минут. На следующий день 23.05.2014 водитель ФИО4 начал работать в 6 часов 20 минут, закончил работать в 16 часов 40 минут. Таким образом, междусменный отдых составил 10 часов.

Согласно путевым листам от 23.05.2014 № 1152, от 24.05.2014 № 1154 (л.д. 26) продолжительность рабочего времени водителя ФИО7 составила более 8 часов, междусменный отдых водителя составил менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Так, водитель ФИО7 23.05.2014 начал работать в 7 часов 00 минут, закончил работать в 21 час 20 минут. Продолжительность рабочего времени составила 12 часов 20 минут. На следующий день 24.05.2014 водитель ФИО7 начал работать в 5 часов 50 минут, закончил работать в 16 часов 10 минут. Таким образом, междусменный отдых составил 8 часов 30 минут.

Согласно путевым листам от 24.05.2014 № 1155, от 25.05.2014 № 1165 (л.д. 27) продолжительность рабочего времени водителя ФИО6 составила более 8 часов, междусменный отдых водителя составил менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Так, водитель ФИО6 24.05.2014 начал работать в 6 часов 00 минут, закончил работать в 21 час 20 минут. Продолжительность рабочего времени составила 13 часов 20 минут. На следующий день 25.05.2014 водитель ФИО6 начал работать в 6 часов 10 минут, закончил работать в 16 часов 30 минут. Таким образом, междусменный отдых составил 8 часов 50 минут.

Согласно пункту 7Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов.

Требования к продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей установлены в пункте 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.04 № 15, где закреплено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗустановлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как следует из пункта 2.3.6 приказа Минтранса РФ от 20.08.04 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, ответчиком совершено правонарушение, выразившееся в не обеспечении соблюдения продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении от 03.06.2014 № 20/34 признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (оборот л.д. 12).

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункты 7, 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены (л.д. 11-15, 20-23, 25-27). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовал при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, зарегистрированного по адресу: <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2004) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 106 1 16 90020 026000 140, ОКТМО – 88701000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова