Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «Жилищная управляющая компания», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 04-14/89/1 от 12.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В заявлении, дополнении к нему и в судебных заседаниях заявитель указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку административный орган ошибочно признал общество оператором по приему платежей, то есть платежным агентом. Его деятельность не заключается только в приеме и передаче денежных средств от плательщика и поставщику услуг.

Заявитель отметил, что им в качестве потребителя (заказчика, покупателя) заключены договоры на приобретение тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, газа, электрической энергии, услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. По договорам общество приобретает и оплачивает товары (услуги); использует их для исполнения своих обязательств по договорам на оказание услуг по управлению многоквартирными домами. В силу правил пункта 4 части 2 статьи 1, пунктов 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) на общество не распространяются положения этого Федерального закона (т.1, л.д. 7-12).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему указал, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Ответчик пояснил, что ООО «Жилищная управляющая компания» заключило договоры с ТСЖ «Союз», ТСЖ «Заводской», ТСЖ «Подгорный», ПЖСК «Волна», по условиям которых общество организует начисление и сбор с потребителей платежей за жилищно-коммунальные услуги. В данных правоотношениях общество выступает посредником между поставщиками коммунальных услуг (товариществами собственников жилья) и потребителями этих услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений); полученная от потребителей плата, поступающая на счет ООО «Жилищная управляющая компания», направляется поставщикам коммунальных услуг. Общество соответствует признакам оператора по приему платежей, определенным статьей 2 Закона № 103-ФЗ, и является субъектом сферы применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) (т.1, л.д. 55-64).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищная управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда (ОКВЭД 70.32.1) (т.1, л.д. 26-28, 113-122, т.2, л.д. 1-7).

В соответствии с уставом его основными видами деятельности являются: управление эксплуатацией жилого фонда, нежилого фонда; управление недвижимым имуществом; сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и т.д. (т.1, л.д. 17-25).

На основании заявления ФИО2 от 07.03.2014 и приложенных к нему документов должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 95-103).

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ специалистом – экспертом отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО3 вынесены определение от 20.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение от 20.03.2014 об истребовании сведений (информации) (т.1, л.д. 104-109). Указанные определения направлялись ООО «Жилищная управляющая компания» по почте и были получены им 31.03.2014 (т.1, л.д. 110).

Специалистом 1 разряда отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО4 22.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 04-14/62. В нем указано, что ООО «Жилищная управляющая компания» в период с 01.02.2013 по 15.04.2014 не организовало внутренний контроль; не приняло мер, направленных на постановку на учет в уполномоченном органе; не осуществляло сверку клиентов с Перечнем террористов (процедура осуществления внутреннего контроля); не разработало и не представило в орган Росфинмониторинга правила внутреннего контроля; не назначило и не провело инструктажа должностного лица организации, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля. Указанными действиями общества нарушены требования статей 3, 4, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 2, 9. 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 18.01.2003 № 28, от 27.01.2014 № 58, от 05.12.2005 № 715, приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (т.2, л.д. 84-90).

Телеграммой от 30.04.2014 № 247-ТЛГ административный орган известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 109,110). Обществом представлены возражения № 91 от 12.05.2014 на протокол об административном правонарушении о том, что оно не является оператором по приему платежей, наличие состава административного правонарушения и вины в его совершении не признает (т.2, л.д. 114,115).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО5 вынесено постановление от 12.05.2014 по делу № 04-14/89/1 о привлечении ООО «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. При этом административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Жилищная управляющая компания» в период с 01.02.2013 по 15.04.2014 являлось оператором по приему платежей. Поэтому в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ общество отнесено к организациям, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Однако в нарушение норм Закона № 115-ФЗ общество в течение длительного периода времени не организовало внутренний контроль; не приняло мер, направленных на постановку на учет в уполномоченном органе; не осуществляло сверку клиентов с Перечнем террористов (процедура осуществления внутреннего контроля); не разработало и не представило в орган Росфинмониторинга правила внутреннего контроля; не назначило и не провело инструктажа должностного лица организации, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующего предъявляемым квалификационным требованиям. Постановление получено обществом 22.05.2014 (т.2, л.д. 118-127, 141,142).

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Жилищная управляющая компания» требует признать его незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ.

Тем самым, исходя из цели правового регулирования, обязательному контролю подлежат только те операции с денежными средствами, в отношении которых возникают подозрения об их совершении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Следовательно, административный орган обязан был доказать, что указанные в постановлении операции с денежными средствами, в которых участвует общество, могли быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и по этой причине подлежали обязательному контролю.

Однако денежные операции, проводимые ООО «Жилищная управляющая компания», связаны с исполнением гражданско-правовых договоров на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, заключенных с товариществами собственников жилья, а также договоров поставки коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому денежные расчеты по своему содержанию и назначению не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и не могли вызвать у сотрудников общества предусмотренные законодательством подозрения.

При таких обстоятельствах вопреки правилам части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказана необходимость соблюдения заявителем требований указанного Федерального закона № 115-ФЗ, общество неправильно признано субъектом административного правонарушения.

Арбитражный суд признает бездоказательным утверждение административного органа о том, что ООО «Жилищная управляющая компания» обязано соблюдать требования Закона № 115-ФЗ в связи с осуществлением им операций с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю.

Так, под организацией внутреннего контроля понимаетсясовокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

При этом согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ под операцией с денежными средствами следует понимать операции с денежными средствами в наличной форме, а также зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля, разрабатываемые организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667.

Однако административный орган вопреки правилам части 2 статьи 210 АПК РФ не доказал, что общество осуществляет операции с денежными средствами в наличной форме или иные операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю применительно к статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Также лишено доказательственного подтверждения мнение административного органа о наличии у ООО «Жилищная управляющая компания» статуса оператора по приему платежей, платежного агента.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые возложена обязанность по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе операторы по приему платежей.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что в 2013, 2014 годах ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляла деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами; услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, между обществом (исполнителем) и ТСЖ «Союз», ПЖСК «Волна», ТСЖ «Заводской», ТСЖ «Подгорный» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2013, от 01.04.2013, от 01.02.2013, от 01.02.2013 (т.2, л.д. 32-42). По условиям данных договоров, исполнитель обязался по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, принадлежащих товариществу собственников жилья (пункт 1.1 договоров).

Цена договора определяется как сумма платы собственников и нанимателей жилого фонда заказчика за содержание, текущий ремонт общего имущества, которая включает в себя плату за услуги по ведению технической и бухгалтерской документации, по содержанию придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов. Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункты 3.1, 3.1.1, 3.4 договоров). Денежные средства, получаемые исполнителем за коммунальные услуги, являются транзитными платежами и перечисляются на счета организаций, предоставляющих конкретную услугу (пункт 3.6 договоров).

В соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ между ООО «Жилищная управляющая компания» и ТСЖ «Союз», ПЖСК «Волна», ТСЖ «Заводской», ТСЖ «Подгорный» заключены дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 02.02.2013, от 02.04.2013, от 02.02.2013, от 02.02.2013, по условиям которых на общество возложено управление многоквартирными домами, принадлежащими ТСЖ; оно обязано обеспечивать управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключать договора на предоставление коммунальных услуг заказчику и пользующимся помещениями лицам от их имени и за их счет, либо от своего имени, но за счет заказчика, с поставщиками таких услуг, представлять и отстаивать интересы заказчиков в бесперебойном предоставлении им коммунальных услуг требуемого качества. За оказанные собственникам и нанимателям жилых помещений услуги ими обществу вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; пункт 3.6 договоров от 01.02.2013, от 01.04.2013, от 01.02.2013, от 01.02.2013 исключен.

По договорам с поставщиками коммунальных ресурсов ООО «Марикоммунэнерго» от 01.01.2012 № 614-52-Т, ООО «Коммунсервис плюс» от 01.11.2010 № 191/2, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» от 10.09.2012 № 30-5-13/3047/66, ООО «Звениговской водоканал» от 01.07.2013 № 110, ИП ФИО6 от 27.01.2012 № 308, ОАО «Мариэнергосбыт» от 01.01.2013 № 963 общество выступает в качестве покупателя тепловой энергии, газа, электрической энергии, услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и несет перед поставщиками обязательства по их оплате (т.1, л.д. 128, т.2, л.д. 10-12, 15-31). Приобретенные обществом коммунальные ресурсы используются для исполнения им своих обязательств по договорам, заключенным с товариществами собственников жилья.

Из содержания заключенных с товариществами собственников жилья договоров (с учетом дополнительных соглашений), договоров с поставщиками коммунальных ресурсов следует, что ООО «Жилищная управляющая компания» по договорам с товариществами собственников жилья оказывало услуги по управлению многоквартирными домами. В рамках исполнения данных договоров общество оказывало собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги; как исполнитель данных услуг осуществляло с них сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги; ресурсы, необходимые для оказания данных услуг, приобретало как покупатель у соответствующих поставщиков.

Квитанциями на оплату, приложенными к заявлению ФИО2, подтверждается внесение в ООО «Жилищная управляющая компания» платы за содержание и ремонт жилого фонда, услуги управляющей компании, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, отопление) (т.1, л.д. 97-103).

Согласно пункту 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 Кодекса (собственники, наниматели и т.д.) управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными правительством РФ.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (пункт 11 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, по договорам на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (с учетом дополнительных соглашений) деятельность ООО «Жилищная управляющая компания» по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества не ограничивается только приемом денежных средств от плательщиков, поскольку общество непосредственно оказывало собственникам и нанимателям жилых помещений услуги, за которые они вносили плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Деятельность ООО «Жилищная управляющая компания» по исполнению указанных договоров не обладает признаками деятельности платежного агента по приему платежей от физических лиц, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ. Квалификация административным органом договоров на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (с учетом дополнительных соглашений) в качестве договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенных платежным агентом с поставщиками, не соответствует положениям статьи 431 ГК РФ, пунктов 6.1, 6.2 статьи 155, пункта 11 статьи 161 ЖК РФ, содержанию договорных обязательств по управлению многоквартирными домами, определенных договорами общества с товариществами собственников жилья, ресурсоснабжающими организациями. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ административным органом не доказано, что осуществляемая обществом деятельность не предполагает его участия в оказании услуг, за которые плательщиком производится оплата, и ограничена исключительно приемом и передачей денежных средств между плательщиком и поставщиком данных услуг, то есть является деятельностью платежного агента.

Принимая во внимание, что в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ обязанность по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, возложена на операторов по приему платежей, которым в силу пунктов 3, 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ является платежный агент, и, учитывая, что административным органом не представлено доказательств отнесения заявителя к таковым, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Жилищная управляющая компания» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 04-14/89/1 от 12 мая 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/