Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Марий Эл (далее – Управление Россвязьнадзора по РМЭ) № 33 от 14.09.2006 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения выразилось в том, что заявитель эксплуатировал сооружения связи - «Городская универсальная телекоммуникационная сеть», «Распределительная сеть МГС-01» без специального разрешения.

В заявлении ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» факт совершения правонарушения не признало, считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина в его совершении. Указал, что услуги связи по договору гражданам ФИО4 и ФИО5 предоставлялись в целях тестовой проверки оборудования связи безвозмездно(л.д. 5-6).

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения – объект, субъект, субъективная сторона. Сооружения связи не эксплуатировались, проводилась тестовая проверка оборудования. Кроме того, считает, что договоры с физическими лицами не позволяют сделать вывод о наличии вины (протокол судебного заседания от 05.10.2006г.).

Ответчик в отзыве, в дополнении к нему и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считает состав административного правонарушения доказанным, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, указал, что в законодательстве отсутствует понятие «тестовая проверка». Пояснил, что согласно пункту 5.4. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи в ходе работы приемочной комиссии проверяется наличие у заявителя утвержденного акта (протокола) по результатам испытаний сооружения связи. Считает, что возмездность предоставления услуг связи не является признаком состава правонарушения по статье 13.9. КоАП РФ, поскольку осуществлялась эксплуатация сооружения связи без специального разрешения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции считает постановление административного органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2006г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Устава ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Для достижения указанных целей общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе деятельность в области передачи (трансляция) и распределение программ телевидения и радиовещания, предоставление услуг связи, оказание бытовых услуг гражданам и юридическим лицам.

30.05.2006г. ЗАО «ЭР-Телеком» направило письмо исх. № 4-2305 Первому заместителю Главы Администрации г. Йошкар-Олы о согласовании строительства городской универсальной телекоммуникационной сети в Заречном районе города Йошкар-Олы.

06.07.2006 г. Управление Россвязьнадзора по РМЭ было уведомлено о начале работ по созданию сооружения связи «Городская универсальная телекоммуникационная сеть», с расположением центральной головной станции по адресу: <...>, Городской универсальной телекоммуникационной сети по адресу: г. Йошкар-Ола (на первоначальном этапе в Заречном районе), для предоставления услуг по кабельному телевидению и передаче данных. Предполагаемый срок завершения создания сооружений связи был определен ЗАО «ЭР-Телеком» 2006-2007г.г.

07.07.2006 г. Управлением Россвязьнадзора по РМЭ зарегистрировано начало работ по созданию сооружения связи «Городской универсальной телекоммуникационной сети», регистрационный номер 12/200 (Выписка из журнала 07-Ж-1 от 30.07.2004 г. регистрации начала работ по созданию (реконструкции, техническому перевооружению) сооружений связи).

23.08.2006 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» уведомило Управление Россвязьнадзора по РМЭ о завершении строительства объекта связи «Городская универсальная телекоммуникационная сеть», «Распределительная сеть МГС - 01» для приемки данного сооружения связи и выдачи соответствующего разрешения на ее эксплуатацию.

По письменному заявлению № 03/04–08 от 28.07.06г. Руководителя Администрации Президента РМЭ в отношении ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» Прокуратурой г. Йошкар-Олы проведено внеплановое мероприятие по контролю с целью проверки законности действия на территории г. Йошкар-Олы ЗАО «Компания ЭР-Телеком».

19.07.2006г. при поведении мероприятий по контролю сотрудниками Прокуратуры г. Йошкар-Олы установлен факт эксплуатации ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» сооружений связи «Городская универсальная телекоммуникационная сеть», «Распределительная сеть МГС-01» для предоставления услуг связи до ее ввода в эксплуатацию, то есть без специального разрешения. Согласно пояснениям исполнительного директора ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» ФИО6 в период строительства сооружения связи заключались письменные договоры на предоставление услуг кабельного телевидения, и в целях тестовой проверки оборудования связи части граждан передавался сигнал по каналам связи, то есть обеспечивался прием телевизионного сигнала. Данный факт подтверждают договор № 2811 от 09.08.2006 г., заключенный с ФИО4 и договор № 1820 от 14.08.2006 г., заключенный с ФИО5 Из объяснений ФИО7 и ФИО5, полученных 06 сентября 2006 года Прокуратурой г. Йошкар-Олы, видно, что ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обеспечивается вещание, имеется возможность просмотра до 50 каналов, при этом качество вещания удовлетворительное и претензий со стороны абонентов нет.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Йошкар-Олы было вынесено постановление от 08.09.2006 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.9 КоАП РФ при участии законного представителя общества, которым было установлено, что ЗАО «Компания ЭР-Телеком» в нарушение требований Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113, использовало сооружения связи «Городская универсальная телекоммуникационная сеть», «Распределительная сеть МГС-01» для предоставления услуг связи до ее ввода, т.е. без специального разрешения на эксплуатацию. Постановление в соответствии со статьями 22.1, 23.44 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по РМЭ.

14.09.2006г. по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере информационных технологий и связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по РМЭ составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 33 по делу об административном правонарушении в области связи о привлечении ЗАО «ЭР-Телеком» к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. (л.д. 7-11). Право указанного должностного лица на рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях предусмотрено ст. 23.44 КоАП РФ.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает законным и обоснованным привлечение административным органом в лице Управления Россвязьнадзора по РМЭ ЗАО «ЭР-Телеком» к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие и доказанность условий ответственности, образующих состав правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из структурных элементов административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (статья 24.5 КоАП РФ).

Эксплуатация сооружений связи без специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения является особый порядок проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и сам порядок эксплуатации сооружений связи, который предполагает обязательную регистрацию и получение разрешения надзорного органа на осуществление деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо, которое самостоятельно либо через филиалы, представительства осуществляет деятельность по эксплуатации сооружения связи без специального разрешения.

В данном случае законодателем определено, что объективную сторону правонарушения, составляет эксплуатация сооружения связи без специального разрешения.

Состав административного правонарушения, вмененный в вину заявителю, является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт нарушения тех или иных правил, норм и требований безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вина заявителя доказана административным органом.

Пунктом 8.5. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Марий Эл, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи 11.04.06, предусмотрено, что Управление в соответствии с возложенными на него задачами в пределах своей компетенции выдает разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений) связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии.

К обязанностям, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», оператора связи относится соблюдение нормативных правовых актов федерального органа власти в области связи при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи. К таким нормативным правовым актам относятся Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113.

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи России от 09.09.2002 г. № 113, направлены на обеспечение единства процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи и установления исчерпывающего перечня необходимых документов, которые имеют право требовать органы государственного надзора за связью и информатизацией у операторов связи при вводе сооружений (сетей) связи в эксплуатацию.

В соответствии с письмом от 16 августа 2006 года № П23-2-13 «О получении лицензии» Федеральной службой по надзору в сфере связи принято решение о выдаче лицензии № 43213 на осуществление ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания (приказ от 28.07.2006 г. № 63). Таким образом, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в качестве оператора связи начинает действовать с момента принятия решения о выдаче лицензии, а именно с 28.07.2006 г.

Пункт 3.10 Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, запрещает использование сооружения связи для предоставления услуг связи до ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1, 3.4 - 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели.

Ввод в эксплуатацию сооружения связи согласно пункту 3.5. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи включает приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией. Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется «Актом приемки сооружения связи приемочной комиссией». Утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (п.3.6., 3.8., 3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи).

Заявитель полагает, что сооружения связи не эксплуатировались, проводилась тестовая проверка оборудования.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что указанные доводы заявителя не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.4. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие следующих документов: лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг связи; первичных документов, подтверждающих соответствие выполненных работ и применяемого оборудования установленным требованиям; утвержденной проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта; утвержденного акта (протоколов) по результатам испытаний сооружения связи, проведенных оператором до предъявления его к приемке в эксплуатацию, на соответствие нормативным документам Минсвязи России, а при их отсутствии - технической документации производителя оборудования; комплекта эксплуатационной документации на сооружение, включая инструкции по эксплуатации средств связи; документов, подтверждающих подготовку специалистов для работы на оборудовании, входящем в состав сооружения, в том числе знание ими правил технической эксплуатации, техники безопасности и охраны труда (если для эксплуатации средств связи предусматривается обслуживающий персонал).

Как следует из материалов дела, заявителем был подготовлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с приложением утвержденной проектной документации на объекты связи «Городская универсальная телекоммуникационная сеть г. Йошкар-Ола», «Распределительная сеть МГС-01», протокола измерений параметров на оптических узлах МГС-01, протокола измерений параметров головной станции кабельного телевидения, комплекта эксплуатационной документации на сооружение, включая инструкции по эксплуатации сооружений связи, документы, подтверждающие подготовку специалистов для работы на оборудовании; перечень средств измерений, предусмотренных инструкциями по эксплуатации, и сведений об их проверке.

Предоставление услуг кабельного телевидения в целях тестовой проверки оборудования связи расценивается арбитражным судом как эксплуатация сооружения связи, поскольку Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи и другие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы эксплуатации сооружения связи и предоставления услуг кабельного телевидения, не предусматривают проведение тестовой проверки эксплуатации оборудования связи с заключением договоров на оказание услуг связи с абонентами.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу о привлечении заявителя к административной ответственности усматривается, что по состоянию на 14.09.2006г. не получено разрешение на эксплуатацию сооружения связи, что правомерно признано административным органом как эксплуатация сооружения связи без специального разрешения.

Разрешение на эксплуатацию сооружения связи получено заявителем 20.09.2006г., то есть после привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по РМЭ № 33 от 14.09.2006г по делу об административном правонарушении в области связи о привлечении ЗАО «ЭР-Телеком» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 КоАП РФ, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Административным органом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с процессуальными правилами, установленными КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быт вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Данное правонарушение является длящимся, поскольку представляет собою не разовое оконченное действие, а единое деяние, продолжающееся с момента возникновения обязанности по вводу сооружения связи в эксплуатацию. Поэтому срок для привлечения ЗАО «ЭР-Телеком» к административной ответственности должен исчисляться с момента его обнаружения, то есть с 14.09.2006 года. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности ответчиком соблюден.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является наличие в действиях нарушителя вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель считает, что договоры с физическими лицами на предоставление услуг кабельного телевидения не позволяют сделать вывод о наличии вины, поскольку согласно условиям договора абонентская плата взимается с третьего месяца договора и подключения. Необходимый признак возмездности оказания услуг связи, осуществляемого только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, установленный статьей 29 Федерального закона «О связи», отсутствует.

Как следует из объяснений исполнительного директора ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» ФИО6, полученных Прокуратурой г. Йошкар-Олы 01.08.2006 и 23.08.2006 года, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в г. Йошкар-Оле создает городскую универсальную телекоммуникационную сеть для осуществления услуг Интернета и кабельного телевидения после получения всех необходимых документов в установленном порядке. Всего по состоянию на 23.08.2006г. заключено 170 договоров на предоставление услуг кабельного телевидения. Согласно пункту 5.1. указанных типовых договоров с абонента взимается оплата за подключение к кабельному телевидению. Из объяснений ФИО7 и ФИО5, полученных Прокуратурой г. Йошкар-Олы 06.09.2006г., следует, что ЗАО «ЭР-Телеком» обеспечивает вещание, имеется возможность просмотра каналов, качество вещания удовлетворительное и претензий нет. Оплата услуг по подключению к кабельному телевидению абонентов ФИО5 и ФИО7 подтверждается квитанциями № 000484 (№ 1820) от 14.08.06г. и № 000424 (№2811) от 09.08.06г.

Письмом исх. № 28 от 23.08.2006 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» уведомила Управление Россвязьнадзора по РМЭ о завершении строительства объекта связи, с просьбой направить представителя Управление Россвязьнадзора по РМЭ для участия в работе комиссии. Следовательно, до приемки и ввода в эксплуатацию сооружения связи ЗАО «ЭР-Телеком» оказывало услуги для целей кабельного телевидения гражданам без разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Осуществление предпринимательской деятельности не является обязательным признаком состава административного правонарушения, для наличия объективной стороны противоправного деяния достаточно эксплуатации сооружения связи без специального разрешения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено. Арбитражный суд считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по вводу в эксплуатацию сооружений связи.

Наличие вины ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП РФ, доказано административным органом.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2006г. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2006г., что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Марий Эл от 14.09.2006 г. № 33 по делу о привлечении ЗАО «ЭР-Телеком» к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Г. Попова