Гражданский кодекс часть 1

Налогоплательщик, производственный кооператив «ФИО3 ПМК» (далее по тексту решения – ПК «ФИО3 ПМК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РМЭ о признании недействительным решения налогового органа № 35 от 22.06.2006 г. в части взыскания пени в сумме 84564 руб. 72 коп. по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования (л.д. 5-6).

Заявление налогоплательщика мотивировано тем, что налоговым органом нарушен установленный статьями 46,47 НК срок принятия решения о взыскании налога (сбора) а также пеней за счет имущества налогоплательщика – организации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал заявленное требование полностью.

Налоговый орган в отзыве требование заявителя не признал, считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным (л.д. 37-38).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, 22.06.2006 г. Инспекция приняла решение N 35 и постановление N 34 о взыскании с ПК «ФИО3 ПМК» 860572,16 рублей, в том числе пеней по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования в сумме 84564,72 руб. по апрель 2006 года на задолженность, возникшую до 01.01.2001 г.

ПК «Медведевское ПМК» посчитало принятое решение в части начисления пеней незаконным и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик указал, что оно принято с нарушением порядка, установленного статьями 45-47 НК, в связи с чем, полагает заявитель, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания пени, а соответствующее решение является недействительным.

Налоговый орган пояснил, что оспариваемая сумма пеней начислена на задолженность ПК «ФИО3 ПМК» по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования, возникшую в период до 01.01.2001 г., и переданную налоговому органу в соответствии с реестром. На день рассмотрения спора задолженность налоговым органом не взыскана. Между тем, налоговый орган, полагает законным и обоснованным взыскание пеней независимо от взыскания суммы основной задолженности. Приведенные доводы налоговый орган обосновывает ссылками на положения статьи 9 ФЗ от 05 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», статьи 47, 70, 72,75 НК (л.д. 37-38).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган признал, что задолженность заявителя по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования, послужившая основанием для начисления спорной суммы пеней возникла в период до 01.01.2001 г. и передана органом пенсионного фонда в соответствии с реестром передачи данных лицевых счетов 27.02.2002 г. (л.д. 39-40). В судебном заседании представитель налогового орана пояснил, что сумма задолженности на день рассмотрения спора налоговым органом не взыскана с заявителя (л.д. 48).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК).

На основании пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом статья 47 Кодекса, предусматривающая возможность обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, не устанавливает для принятия налоговым органом данного решения какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, пени в сумме 84564,72 руб. начислены на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001, и возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 46, 47, 70 и 75 НК, арбитражный суд сделал итоговый правовой вывод о том, что пени с налогоплательщика не могут быть взысканы, если налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое решение МИФНС России № 1 по РМЭ о взыскании налога (сбора) а также пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания с ПК «ФИО3 ПМК» пени в сумме 84564 руб. 72 коп. по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования принято с нарушением статьей 47, 70,75 НК.

Принятие налоговым органом незаконного решения повлекло существенное нарушение прав заявителя, нарушив его право на распоряжение имуществом юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного исходя из представленных сторонами доказательств, арбитражный суд первой инстанции признает удовлетворяет заявление ПК «Медведвская ПМК» и недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РМЭ № 35 от 22.06.2006 г. в части взыскания пени в сумме 84564 руб. 72 коп. по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК. По этой причине на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д.7).

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2006 года. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения 15 ноября 2006 г. в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ

РЕШИЛ:

1. Заявление производственного кооператива «ФИО3 ПМК» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РМЭ от 22 июня 2006 г. № 35 о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) в части взыскания пени в сумме 84564 руб. 72 коп. по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования как не соответствующее статьям 47, 70,75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2. Возвратить из федерального бюджета ПК «ФИО3 ПМК» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № 1676 от 22.09.2006 г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Толмачев