Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Наш24», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2013 № 348у о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В заявлении и в дополнениях к нему ООО «Наш24» указало, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Не оспаривая факт предложения к продаже табачных изделий в магазине, общество подвергло сомнению правильность определения административным органом расстояния между местом продажи табачных изделий и границей территории образовательного учреждения.

По мнению заявителя, экспертное заключение достоверно не подтверждает, что расстояние от магазина до границ техникума составляет менее 100 метров. Общество отметило, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было (л.д. 6-9, 40-41).

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требование заявителя не признал и указал, что материалами административного дела полностью доказано событие административного правонарушения, выразившееся в реализации табачных изделий потребителям на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения (л.д. 51-54).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Наш24» осуществляет деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия в магазине «Наш Экспресс», расположенном по адресу: <...>, который принадлежит обществу на праве собственности (л.д. 10-13, 46).

На основании обращения гражданина от 21.04.2013 (л.д. 56, 57) и информации, предоставленной МУП «Архитектор» (л.д. 59-60), 20.05.2013 Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении ООО «Наш24» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статьи 14.2 КоАП РФ (л.д. 61).

20.05.2013 специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курения табака в магазине «Наш Экспресс» ООО «Наш24». В ходе проверки выявлено, что обществом в магазине «Наш Экспресс», расположенном по адресу: <...>, организована незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Так, в помещении магазина при кассовой зоне установлены специальные витрины, в которых размещены с оформленными ценниками табачные изделия в ассортименте 11 наименований (л.д. 64-73). Реализация табачных изделий осуществляется потребителям в организации торговли на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения ГБОУ СПО РМЭ «Марийский лесохозяйственный техникум», расположенного по адресу: <...>.

Указанное административное правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2013, составленном с участием двух понятых и с применением фотосъемки (л.д. 62-63, 64-73). При составлении протокола осмотра присутствовала директор магазина «Наш Экспресс» ООО «Наш24» ФИО1 Копия протокола получена ею 20.05.2013, что подтверждается соответствующей подписью (л.д. 62-63).

О необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом 21.05.2013 (л.д. 78).

03.06.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении ООО «Наш24» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества ФИО2 (л.д. 82-83).

Определением от 03.06.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 05.06.2013 (л.д. 84). Указанное определение вручено директору общества лично 03.06.2013 (л.д. 84).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 05.06.2013 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл вынес постановление № 348у о привлечении ООО «Наш24» к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое было направлено обществу по почте и получено им 11.06.2013 (л.д. 34-36, 85).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Наш24» требует его отменить в связи недоказанностью превышения расстояния 100 метров между местом продажи табачных изделий и границей территории образовательного учреждения. По мнению административного органа, событие правонарушения достоверно доказано.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

ООО «Наш24» незаконно осуществляло торговлю табачными изделиями вблизи образовательного учреждения. Противоправное деяние арбитражный суд признает доказанным.

Так, на момент совершения правонарушения действовал Федеральный закон от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее – Федеральный закон «Об ограничении курения табака»), пунктом 5 статьи 3 которого запрещена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Аналогичный запрет содержится в части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ограничении курения табака» под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная. Согласно статьям 11.1 и 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» образовательные учреждения являются одной из форм образовательных организаций. При этом к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Факт розничной продажи табачных изделий в магазине «Наш Экспресс» прямо подтвержден протоколом от 20.05.2013, составленным с участием двух понятых и с применением фотосъемки (л.д. 62-63, 64-73). В экспертном заключении, составленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», указано, что при измерении расстояния от кассы магазина до границы территории ГБОУ СПО РМЭ «Марийский лесохозяйственный техникум» с использованием рулетки ЗПК3-20БУЛ/1 ГОСТ 7502-80 установлено, что расстояние составляет 74,6 метра, от границы территории магазина до границы территории образовательного учреждения – 58,7 кв.м, то есть менее чем сто метров (л.д. 37, 38).

Достоверность включенных в протокол сведений ничем не опровергнута, общие сомнения заявителя носят предположительный характер. Какая-либо методика установления стометровой зоны или конкретный вид документа для ее закрепления ни Федеральным законом «Об ограничении курения табака», ни иными действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» под расстоянием между торговой точкой (местом), где осуществляется продажа табачных изделий, и границей территории образовательной организации необходимо понимать кратчайший путь по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест проходов через них, а также места расположения входа на территорию образовательной организации. При этом границей территории образовательного учреждения является ее фактическая граница, следующая из расположения объектов на местности.

В соответствии с экспертным заключением № 243 от 21.05.2013 и протоколом измерений № 40и-17 от 20.05.2013 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расстояние между вышеуказанными объектами составляет менее 100 метров (л.д. 37, 38), чем нарушен пункт 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака»), часть 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Довод заявителя о том, что использованный при измерениях прибор – рулетка не позволяет достоверно установить расстояние между объектами на местности, отклоняется арбитражным судом, так как рулетка ЗПК3-20БУЛ/1 ГОСТ 7502-80 прошла в установленном законом порядке метрологическую поверку в соответствии с МИ 1780-87 «Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки» (л.д. 76). Протокол измерений содержит указание на точки начала и конца измерений (касса и граница территории магазина и забор техникума).

Согласно информации, предоставленной муниципальным унитарным предприятием «Архитектор», расстояние от границы территории образовательного учреждения (ограждения) ГБОУ СПО РМЭ «Марийский лесохозяйственный техникум», расположенного по адресу: <...>, до объекта розничной торговли магазина «Наш Экспресс» ООО «Наш24», расположенного по адресу: <...>, составляет 95,68 метров (л.д. 59-60).

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в реализации табачных изделий в магазине «Наш Экспресс» на расстоянии менее чем сто метров от границ территории техникума.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом достоверно и убедительно доказано событие административного правонарушения, совершенного ООО «Наш24».

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у ООО «Наш24» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и незаконно осуществляло торговлю табачными изделиями на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения, то арбитражный суд признает общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в установленный законом срок (л.д. 39-41, 42-43). Форма и содержание протокола и постановления не противоречат правилам статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Наш24» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела (л.д. 78, 84). Заявитель указал, что процессуальных нарушений административным органом допущено не было (л.д. 40-41).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл № 348у от 05.06.2013 о привлечении ООО «Наш24» к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ вынесено в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Наш24» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении № 348у от 05.06.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наш24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении № 348у от 05.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов