Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, стар. гос. таможенный инспектор, доверенность № 11-12/2556 от 06.07.2005, ФИО3, гл. гос. таможенный инспектор, доверенность № 11-12/634 от 17.02.2006, ФИО4, стар. уполномоченный, доверенность № 11-12/389 от 02.02.2006

от ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Марийская таможня, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, в виде наложения штрафа в сумме 100 МРОТ с изъятием предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака с целью их последующего уничтожения (л.д. 4-8).

В судебном заседании представители Марийской таможни заявленные требования поддержали, просили привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, и изъять из оборота с целью последующего уничтожения спортивную обувь, имеющую незаконно используемый товарный знак «ADIDAS».

При этом заявитель обосновал свои требования следующими доводами.

В ходе осмотра помещений и территорий, арендованных ИП ФИО1 и расположенных по адресу: <...> (магазин «Стрела», отдел «Шанс»), был установлен факт предложения к продаже товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком «ADIDAS», без документов, разрешающих использовать чужой товарный знак. Товар, имеющий признаки контрафактности – спортивная обувь в количестве 8 пар – изъят. Проведенная ООО «Власта-Консалтинг» экспертиза установила, что изъятая у ИП ФИО1 продукция является контрафактной.

Ответчик в судебном заседании факт совершения правонарушения не признала и пояснила, что, приобретая товар в г. Москве, на рынке «Черкизовский», не знала, что он является контрафактным и его реализация не разрешается без специальных документов, поскольку он свободно продается на рынках г. Москвы (л.д. 88-89, протокол судебного заседания).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Власта-Консалтинг» – представитель компаний «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «Адидас ФИО5.», владельцев прав на товарный знак «ADIDAS».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 87), в судебное заседание не явилось. В соответствии с нормой, содержащейся в части 5 статьи 156 АПК РФ, заявление таможенного органа в данном случае подлежит рассмотрению без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного органа по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2000, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 85).

07.09.2006 в ходе проведения оперативно-проверочных мероприятий по г. Йошкар-Оле сотрудниками оперативно-розыскного отдела Марийской таможни установлено, что в принадлежащей ИП ФИО1 торговой точке по продаже женской одежды и обуви в магазине «Стрела», расположенном по адресу: <...>, имеется в продаже спортивная обувь с товарным знаком «ADIDAS» с признаками контрафактной продукции (л.д. 16).

11.09.2006 начальником Марийской таможни принято решение о проведении специальной таможенной ревизии индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей розничную торговлю в отделе «Шанс» магазина «Стрела», расположенного по адресу: <...> (л.д. 17-18).

12.09.2006 сотрудниками Марийской таможни составлен акт осмотра помещений и территорий (л.д. 20-21). В результате осмотра помещения отдела «Шанс» магазина «Стрела», принадлежащего ИП ФИО1 по договору аренды от 01.04.2006 (л.д. 35), установлено наличие в розничной торговле товара – спортивной обуви – с признаками контрафактности. Главным государственным таможенным инспектором ФИО3 вынесено постановление об изъятии спортивной обуви, а также составлен протокол изъятия указанного товара (л.д. 22-27).

О факте обнаружения товаров с признаками контрафактности Марийская таможня известила ООО «Власта-Консалтинг», которым 10.10.2006 в Марийскую таможню было направлено заявление с просьбой принять установленные законом меры по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, так как с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось (л.д. 39).

12.09.2006 главным государственным таможенным инспектором ФИО3 вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Власта-Консалтинг» (л.д. 29-30).

Специалистом ООО «Власта-Консалтинг» ФИО6 проведена экспертиза изъятой у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукции. Заключение эксперта свидетельствует о том, что представленные для исследования образцы продукции (спортивная обувь) низкого качества, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» и являются контрафактными (л.д. 71-73).

18.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака (л.д. 11-13).

По мнению административного органа, ответчиком в результате продажи товара был незаконно использован товарный знак без согласия его правообладателя.

Товарные знаки «ADIDAS» зарегистрированы в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, членом которой является Российская Федерация. На основании положений Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года такие товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, без подтверждения национальными ведомствами, то есть и в Российской Федерации. Компании «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «Адидас ФИО5.» являются правообладателями указанных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 18, 25 класса МКТУ (сумки, одежда, обувь, головные уборы; куртки, джинсы, брюки, шорты и т.д.), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 426376, 730835, 469145, 487580, 699437, 414034, 414035, 414037 (л.д. 40-70).

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Марийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные административным органом документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения в виде незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и должностных лиц с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим товарным знаком.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила противоправное, виновное действие, выразившееся в продаже, предложении к продаже и хранении с этой целью контрафактной продукции с товарными знаками «ADIDAS».

Событие и состав административного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Доказательствами наличия события правонарушения признаются протокол об административном правонарушении, заключение эксперта от 20.09.2006, заявление представителя правообладателя от 10.10.2006, объяснения предпринимателя от 12.09.2006.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований по использованию чужого товарного знака, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в соответствии с подп. 12 ст. 28.3 КоАП РФ, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Права сотрудников отдела административных расследований на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ установлены Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предприниматель ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11-13).

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые, нахождение под его опекой недееспособной матери и считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.14.10 КоАП РФ – 100 МРОТ, что составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10 000 рублей.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановлением о назначении административного наказания по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установлено исключительное право правообладателя на товарный знак. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно статье 46 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Из заявления правообладателя следует, что он настаивает на уничтожении контрафактного товара (л.д. 15), ходатайство о передаче ему контрафактного товара в целях его последующего уничтожения правообладатель не заявил.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, обращение контрафактных товаров в доход государства и применение конфискации невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия применено быть не может, применению подлежит изъятие у лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об изъятии из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 спортивной обуви, маркированной товарным знаком «ADIDAS», в количестве 8 пар, изъятой Марийской таможней для обеспечения сохранности предметов административного правонарушения на основании постановления об изъятии товаров от 12.09.2006, протокола изъятия товаров от 12.09.2006 и акта осмотра помещений и территорий от 12.09.2006 в целях ее последующего уничтожения. Изъятый контрафактный товар передан заявителем на хранение в филиал ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» РОСТЭК-Марий Эл.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304121534500096, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола Марийской АССР, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <...>, зарегистрированную по месту пребывания по адресу: <...>) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК МФ РФ по г. Москва (Марийская таможня), счет получателя № 40314810000000000004 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН получателя – 1215033110, БИК банка – 04583001, наименование платежа – 10402000 код 77.

Платежный документ об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

2. Изъять из оборота и незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 304121534500096, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола Марийской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <...>) находящуюся на хранении в филиале ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород» РОСТЭК-Марий Эл спортивную обувь, маркированную товарным знаком «ADIDAS», в количестве 8 пар, изъятую согласно постановлению об изъятии товаров от 12.09.2006, протоколу изъятия товаров от 12.09.2006 и акту осмотра помещений и территорий от 12.09.2006, для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина