Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищная управляющая организация», долга по оплате электрической энергии в сумме 69019 руб. 54 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения от 1.01.2009 №9596 о сроке оплаты потребленной в период с марта по декабрь 2009 года электрической энергии, которая использовалась административным зданием и на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика. По мнению истца, в 2009 году муниципальное предприятие как управляющая компания являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемого жилого фонда, находящегося в п. Морки Республики Марий Эл, и должно нести обязанность по оплате полученной электрической энергии. При этом объем потребленной населением электрической энергии за расчетный период определен истцом по согласованной сторонами формуле. (т.1 л.д. 6-9, 84-85, 112, т.2 л.д. 33-34). Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга с учетом уточнения, заявил о доказанности передачи электрической энергии в жилые дома на освещение мест общего пользования и незаконности уклонения управляющей компании от ее оплаты. Им пояснено, что требование об оплате электроэнергии, отпущенной в 2010 году на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома в п. Морки Республики Марий Эл, предъявлено к ООО «Жилищное хозяйство».

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование не признал и пояснил, что в спорный период управляющей компанией не являлся, поскольку соглашением от 31.12.2008 договор управления жилым фондом муниципального образования «Моркинский район» расторгнут, с 1.01.2009 по договору с МО «Городское поселенение Морки» жилые дома были переданы в управление обществу «Жилищное хозяйство». Энергоснабжающая организация отказалась выставлять счета на оплату по административным зданиям без учета энергии, потребленной в жилых домах по местам общего пользования. Поэтому предприятие самостоятельно выбирало из расчетных ведомостей стоимость энергопотребления по административным зданиям и оплатило 29303 руб. 50 коп. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 123-124).

К участию в деле привлечено ООО «Жилищное хозяйство» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо в отзыве на иск подтвердило, что с 1.01.2009 ответчиком прекращена деятельность в части управления многоквартирными домами и сообщило, что договор управления жилищным фондом Моркинского района от 1.01.2009 считает незаключенным в связи с отсутствием перечня обслуживаемых жилых помещений. В 2009 году общество заключило договоры возмездного оказания услуг с определенными товариществами собственников жилья, по которым осуществляет лишь функции по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без управления домами и предоставления коммунальных услуг. Общество не получало оплату за освещение подъездов в 2009 году от ТСЖ (т.1 л.д. 133, т.2 л.д. 12).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон ходатайство удовлетворено арбитражным судом и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1.01.2009 истцом, ОАО «Мариэнергосбыт», и ответчиком, МУП «Жилищная управляющая организация», подписан договор энергоснабжения №9596, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1 л.д. 14-20). Точки поставки определены в приложении №2 (административное здание, освещение подъездов). В приложении №1 к договору стороны согласовали объем потребления энергии на 2009 год (т.1 л.д. 21, 22).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор от 1.01.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано истцом в течение 2009 года им подавалась электрическая энергия для обеспечения деятельности административного здания предприятия, а также на освещение лестничных площадок в многоквартирных домах. При этом поставляемая электрическая энергия предназначалась для целей использования на внутридомовые нужды. Исполнение обязательства энергоснабжающей организацией подтверждается расчетными ведомостями, содержащими сведения о показаниях приборов учета в нежилом здани, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилым домам, интегральными актами учета электроэнергии по административному зданию (т.1 л.д. 23-37).

Согласно расчетам ОАО «Мариэнергосбыт стоимость потребленной ответчиком на общедомовые нужды электрической энергии составила 77751 руб. 96 коп., на административное здание - 20931 руб. 80 коп. (т.2 л.д. 35-38).

Истец полагает, что в силу статей 539, 544 ГК РФ у предприятия возникло денежное обязательство оплатить принятое количество энергии. Ответчик отрицает наличие задолженности, им заявлено, что оплата потребленной на нежилое здание энергии была произведена в сумме 29303 руб. 50 коп.

Исследование имеющихся в деле платежных документов позволяет арбитражному суду заключить, что предприятие не имеет задолженности по оплате энергии, отпущенной на административное здание . Энергоснабжающей организацией подтверждено, что ответчиком перечислено 29303 руб. 50 коп. платежными поручениями от 10.12.2009, 11.02.2009, 30.03.2009, 22.05.2009, 23.06.2009, 23.09.2009 (т.2 л.д. 42-48). В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате энергии, принятой им по точке поставки – административное здание, ул. Трудовые Резервы п. Морки, в полном размере в сумме 20931 руб. 80 коп.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы истца о наличии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной на освещение подъездов многоквартиных домов в МО «Моркинский район». Его позиция противоречит нормам гражданского права и жилищного законодательства.

Предусмотренная пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 3 Правил), заключенного по правилам, установленным статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с 1.01.2009 года МУП «Жилищная управляющая организация» не являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Моркинский район».

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

1.10.2005 между администрацией МО «Моркинский район» и МУП «Жилищная управляющая организация» был заключен договор управления жилищным фондом МО «Моркинский район», по условиям которого предприятие как управляющая организация обязалась выполнять работы по содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, обеспечить предоставление нанимателям помещений в многоквартирных домах услуг теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения (т.1 л.д. 128-130).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Однако в спорный период ответчик не осуществлял функции управляющей компании в отношении домов, находящихся в жилищном фонде МО «Моркинский район».

Соглашением сторон от 31.12.2008 договор управления жилым фондом муниципального образования «Моркинский район» расторгнут (т.2 л.д. 8, 14).

На основании статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

1.01.2009 администрацией МО «Городское поселение Морки» подписан договор управления жилищным фондом муниципального образования с третьим лицом по спору, ООО «Жилищное хозяйство» (т.1 л.д. 131-132). Поэтому в 2009 году предприятие не могло приобретать электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, Глава администрации МО «Городское поселение Морки» письменно подтвердил, что с 1.01.2009 МУП «Жилищная управляющая организация» прекратило деятельность по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 140). В 2009-2010 годах собственники жилых помещений большинства домов в п.Морки выбрали управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами «а» - «г» пункта 49 Правил №307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ответчик не осуществлял техническое обслуживание (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых электротехнических устройств.

Следовательно, в спорный период предприятие не обладало признаками исполнителя коммунальных услуг и не являлось управляющей компанией жилых домов, находящихся в муниципальной собственности. В связи с этим юридически ошибочна позиция истца, основанная на договоре энергоснабжения от 1.01.2009 №9596, который при отсутствии заключенного договора управления многоквартирными домами не является бесспорным доказательством того, что управляющей компанией жилого фонда МО «Моркинский район» в указанный истцом период являлось МУП «Жилищная управляющая организация».

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить ОАО «Мариэнергосбыт» отпущенную на общедомовые нужды энергию, у суда не имеется.

Исследованные судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование энергоснабжающей организации о взыскании с МУП «Жилищная управляющая организация» долга по оплате отпущенной в период с марта по декабрь 2009 года электрической энергии в сумме 69019 руб. 54 коп. является незаконным, поэтому иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2760 руб. 78 коп. При подаче заявления внесена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2940 руб. 22 коп. На основании статьи 333.40 НК РФ истцу необходимо возвратить из бюджета РФ излишне уплаченную пошлину в сумме 179 руб. 44 коп.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2760 руб. 78 коп. относится на ОАО «Мариэнергосбыт».

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2010 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищная управляющая организация» долга по оплате электрической энергии в сумме 69019 руб. 54 коп. отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению №3520 от 15.09.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Хабибрахманова