Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», об «обязании предоставить подробный отчет по оказанным услугам за период с октября 2008 года по октябрь 2013 года, содержащий сведения о взысканных суммах (Ф.И.О. должников, сумма оплаты за каждый месяц), а также предоставить подробный список должников, содержащий исчерпывающую информацию (Ф.И.О., адрес, сумма, период возникновения, даты оплаты) по состоянию на 01 мая 2014 года».

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что с Комитетом по расчетам и платежам был заключен договор от 05.11.2008 на осуществление сбора денежных средств по образовавшимся долгам населения перед МП ЖЭУ «Заречное» за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

По утверждению истца, право требования с населения возникло у него на основании договора уступки права требования №5 от 17.10.2008, заключенного с МП ЖЭУ «Заречное». При этом задолженность населения на момент заключения договора составляла 7091113 рублей.

Истец указал, что договор от 05.11.2008 сторонами исполнялся, по итогам месяца ответчик направлял обществу данные о перечисленных средствах. Однако с ноября 2013 года перечисления прекращены. Уклонение от исполнения поручения, а также отказ предоставлять информацию об исполнении поручения послужили основанием для обращения в суд с данным требованием.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 421, 971, 973, 974, 1005, 1008 ГК РФ (т.1, л.д. 13-14, 16-17, 22-23, т.2, л.д. 50, т.4, л.д. 20-25).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и сообщил, что основными функциями Комитета является аккумулирование денежных средств, поступающих от населения, их дальнейшее перераспределение по периоду поступления и видам услуг, направление денежных средств управляющим и ресурсоснабжающим компаниям, поэтому ответчик располагает базой данных и обязан представить документы.

Истцом отмечено, что никаких претензий о невозможности исполнения договора сторона не заявляла (протокол и аудиозапись протокола судебного заседания от 11.11.-13.11.2014).

Ответчик иск не признал и указал, что за период с 2008 по 2013 годы Комитетом перечислена в пользу ООО «ЭкспертЪ» денежная сумма в размере 5131550 руб. 08 коп. Договор не содержит условия о предоставлении подробного отчета об оказанных услугах, содержащего сведения о взысканных суммах. Требование о предоставлении подробного списка должников (Ф.И.О., адрес, период возникновения, дата оплаты и т.п.) является незаконным, поскольку в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» указанная информация относится к персональным данным, предоставление которой возможно только в определенных законом случаях.

Ответчик сообщил, что 27.08.2014 в адрес ООО «ЭкспертЪ» направлено уведомление о расторжении договора от 05.11.2008 и на основании пункта 4.3 договора Комитет считает договор расторгнутым с 01.10.2014 (т.2, л.д. 60-61, протокол и аудиозапись протокола судебного заседания от 11.11.-13.11.2014).

Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2008 года между муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление «Заречное» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» (цессионарием) заключен договор №5, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения обязательств по долгам квартиросъемщиков по оплате квартирной платы в размере 9078073 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 108).

Между тем соглашение противоречит нормам гражданского законодательства, является беспредметным и не имеет юридической силы.

Так, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). При этом по правилам пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Тем самым в соглашении об уступке права требования должно быть указано конкретное требование первоначального кредитора к определенному должнику, точный размер требования, договор как основание его возникновения.

Предмет соглашения о цессии произвольно и неопределенно обозначен сторонами как уступка права требования исполнения обязательств по долгам квартиросъемщиков по оплате квартирной платы в размере 9078073 руб. 17 коп. перед МП ЖЭУ «Заречное». Однако договор не позволяет установить содержание и вид гражданско-правовых договоров на управление жилыми домами, заключенных с собственниками квартир, в нем не приведены данные о видах оказанных гражданам коммунальных услуг, их размере, периоде образования. Поскольку договор цессии №5 от 17.10.2008 не содержит существенных условий, предусмотренных ГК РФ, по которым стороны были обязаны достигнуть определенного соглашения, то арбитражный суд признает его незаключенным применительно к пункту 1 статьи 432 ГК РФ.

Более того, соглашение о цессии №5 от 17.10.2008 не содержит данных о конкретных должниках, требования к которым уступаются новому кредитору. Из пункта 2 договора усматривается, что при его подписании сторонами должен был быть согласован «перечень квартиросъемщиков, имеющих задолженность по квартирной плате перед МП ЖЭУ «Заречное» по состоянию на апрель 2008 года, который является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть». Согласно пункту 3 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования исполнения обязательств, указанных в пункте 1 договора, в течение одного дня со дня вступления договора в законную силу (т.2, л.д. 108).

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не доказал получение им от МП ЖЭУ «Заречное» документов о должниках, о заключенных с ними договорах на оказание коммунальных услуг. Им также не подтверждено какими–либо документами уведомление каждого должника о состоявшемся переходе права денежного требования (пункт 1 статьи 385 ГК РФ). При этом истцом не представлены доказательства обращения к МП ЖЭУ «Заречное» за получением данных документов.

При таких фактических и правовых обстоятельствах арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что у ООО «ЭкспертЪ» не возникли права денежных требований к неизвестным должникам, не оплатившим коммунальные услуги за неопределенные периоды в неизвестных размерах.

Также указанное соглашение не позволяет ООО «ЭкспертЪ» требовать уплаты в свою пользу с обращением на собственные нужды задолженности граждан за коммунальные услуги, поскольку денежные средства предназначены для расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги возложена на потребителя коммунальной услуги.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, жилищным законодательством определен порядок внесения платежей за коммунальные услуги потребителями в пользу ресурсоснабжающих организаций даже при участии в расчетах управляющих организаций.

Между тем 5 ноября 2008 года ООО «ЭкспертЪ» заключило с Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договор, по условиям которого Комитет обязался осуществлять сбор денежных средств по образовавшимся до 01.12.2006 долгам населения перед МП ЖЭУ «Заречное» за потребленные жилищно-коммунальные услуги, направлять их истцу, начиная с поступлений в октябре 2008 года и проводить работу по погашению задолженности (т.1, л.д. 27). Тем самым договор предусматривает перечисление полученных от граждан денежных средств только в пользу ООО «ЭспертЪ».

Однако истец никаких коммунальных услуг гражданам не оказывал, договоры в интересах граждан с ресурсоснабжающими организациями не заключал. В период с 2008 по 2013 годы Комитетом в пользу ООО «ЭкспертЪ» перечислена внесенная плательщиками коммунальных услуг денежная сумма в размере 5131550 руб. 08 коп. Однако доказательства направления денежных средств на расчеты с ресурсоснабжающими организациями не представлены. Получение от граждан денежных средств без их уведомления и без погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями квалифицируется арбитражным судом как неосновательное денежное обогащение ООО «ЭкспертЪ».

Из искового заявления усматривается и истцом не опровергнуто, что им не осуществлялся какой–либо учет должников, право требования к которым уступлено, а также не велся учет и расчет размера, периода погашения полученного от каждого должника платежа. По существу деньги обезличенно присваивались ООО «ЭкспертЪ» и использовались в собственных интересах.

Лишь в целях получения дополнительных денежных средств истцом предъявлено требование к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об «обязании предоставить подробный отчет по оказанным услугам за период с октября 2008 года по октябрь 2013 года, содержащий сведения о взысканных суммах (Ф.И.О. должников, сумма оплаты за каждый месяц), а также предоставить подробный список должников, содержащий исчерпывающую информацию (Ф.И.О., адрес, сумма, период возникновения, даты оплаты), по состоянию на 01 мая 2014 года».

Иск об истребовании документов направлен, по утверждению истца, на подтверждение его денежного требования к ответчику.

Однако требование, связанное с неосновательным обогащением, судебной защите не подлежит. Под иском понимают требование о защите нарушенного субъективного гражданского права, возникшего из договора или иного законного основания. У ООО «ЭкспертЪ» отсутствует право требования к должникам–потребителям коммунальных услуг, поэтому оно неправомерно заключило соглашение о сборе денежных средств по образовавшимся до 01.12.2006 долгам населения. По правилам статьи 168 ГК РФ такое соглашение следует считать ничтожным.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска, вытекающего из недействительного договора.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2014 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об обязании предоставить подробный отчет по оказанным услугам и список должников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова