Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Козьмодемьянское АТП»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей :

от заявителя – заместитель начальника управления ФИО1,

от ответчика – директор ФИО2

УСТАНОВИЛ

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Козьмодемьянское АТП» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган в заявлении и дополнениях к нему указывает на совершение ответчиком следующего правонарушения – несоблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; несоблюдение лицензионных требований и условий: не обеспечено соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; не обеспечено соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (л.д. 6-9).

В судебном заседании административный орган требование поддержал, изложил доводы, описанные в заявлении, отметил серьезность совершенных ответчиком нарушений, и просил привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (протокол судебного заседания от 29.08.2011).

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании выявленные нарушения признал, пояснил, что лица, ответственные за безопасность дорожного движения на предприятии, будут направлены на обучение с 14 сентября 2011 года. Ответчик пояснил, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем штраф в размере 30 000 рублей является для ответчика чрезмерным. Ответчик просил арбитражный суд назначить ему наказание в виде предупреждения (л.д. 119-120, протокол судебного заседания от 29.08.2011).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь государственное унитарное предприятие «Козьмодемьянское АТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП «Козьмодемьянское АТП» 13.11.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица. При внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43, 46-50, 122).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, по регулярным автобусным маршрутам.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) является межрегиональным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл.

01.07.2002 предприятию выдана лицензия № АСС-12-400158 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, срок действия которой продлен до 01.07.2012 (л.д. 45).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (пункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в») и соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт «д»).

Приказом заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл от 28.06.2011 № 189/12 государственному инспектору ФИО3 и ведущему специалисту-эксперту ФИО4 в период с 30.06.2011 по 27.07.2011 поручено проведение внеплановой проверки деятельности ГУП «Козьмодемьянское АТП» (л.д. 28-29). Основанием проведения проверки послужило сообщение от 28.06.2011, исх. № 7/13552 Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО5, который состоит с предприятием в трудовых отношениях (л.д. 30).

По результатам проверки составлен акт № 20/025 от 22.07.2011 (л.д. 32-34) и протокол по делу об административном правонарушении от 22.07.2011
№ 20/038 (л.д. 36-39). В соответствии с указанными документами ГУП «Козьмодемьянское АТП» допустило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Предприятие не обеспечило соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» периодичность повышения квалификации по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» составляет не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ № 13/11 от 11.03.1994 аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта РФ.

Согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, диспетчеры и механики подлежит аттестации.

Между тем в ходе проверки установлено, что дежурный диспетчер ФИО6 (выписка из приказа от 24.09.2007 № 51-К, л.д. 51), дежурный диспетчер ФИО7 (выписка из приказа от 30.07.2010 № 50-К, л.д. 52), механик ОТК ФИО8 (выписка из приказа от 12.11.2010 № 77-К, л.д. 53) и механик ОТК ФИО9 (выписка из приказа от 26.01.2011 № 5-К) не прошли подготовку по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не аттестованы на должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде необеспечения соответствия должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик в письменных объяснениях, в отзыве на заявление и в судебном заседании, признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 40, 119-120, протокол судебного заседания от 29.08.2011).

Предприятием нарушены пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ № 13/11 от 11.03.1994; пункт 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; раздел 1 Квалификационных требований специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. Предприятием не соблюдается установленный законом режим отдыха водителей автобусов.

Согласно пункту 21 Правил трудового распорядка для работников ГУП «Козьмодемьянское АТП», являющихся приложением к коллективному договору, водителям автобусов вводится суммированный учет рабочего времени (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Однако в ходе проверки путевых листов № 10803, 10861 на водителя ФИО10 (л.д. 117, 118), № 10822, 10896 на водителя ФИО11 (л.д. 115, 116), № 10824, 10885, 11303, 11359 на водителя ФИО12 (л.д. 91, 92, 113, 114), № 10833, 10888, 11302, 11378 на водителя ФИО13 (л.д. 99, 100, 111, 112), № 10937, 10894 на водителя ФИО14 (л.д. 109, 110), № 10935, 11011 на водителя ФИО15 (л.д. 108), № 10950, 11065 на водителя ФИО16 (л.д. 105, 106), № 10969, 11044 на водителя ФИО17 (л.д. 103, 104), № 10971, 11040 на водителя ФИО18 (л.д. 101, 102), № 11259, 11316 на водителя ФИО19 (л.д. 93, 94), № 11265, 11312 на водителя ФИО20 (л.д. 95, 96), № 11287, 11363 на водителя ФИО21 (л.д. 97, 98),
№ 11307, 11380 на водителя ФИО22 (л.д. 89, 90), № 11305, 11361 на водителя ФИО23 (л.д. 87, 88), № 11317, 11372 на водителя ФИО24 (л.д. 85, 86), № 11321, 11376 на водителя ФИО25 (л.д. 83, 84), что фактически продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени.

Так, из путевого листа № 10803 от 19.06.2011 следует, что водитель ФИО10 отработал на маршруте с 13 час. 00 мин. до 20 час. 08 мин. 20.06.2011 указанный водитель начал работу (выехал на маршрут) в 5 час. 00 мин., что подтверждается путевым листом № 10861. Таким образом, междусменный отдых водителя составил 8 час. 52 мин., т.е. менее 12 часов (при суммированном учете рабочего времени) (л.д. 117, 118).

Аналогично у водителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов при суммированном учете рабочего времени (л.д. 83-118).

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов.

Как следует из пункта 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима отдыха водителей автобусов.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании, признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 119-120, протокол судебного заседания от 29.08.2011).

Предприятием нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункты 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2; пункт 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункты 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004
№ 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. Предпринимателем не обеспечена полнота заполнения путевой документации.

В соответствии с частью 6 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Из материалов дела следует, что в части путевых листов за июнь 2011 года показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку заверяются подписью уполномоченных лиц, но без указания их инициалов и фамилий (л.д. 83, 85, 87, 89, 91, 94, 96, 99, 110, 112, 114, 116, 118).

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение предпринимателем правонарушения в виде нарушения порядка заполнения путевой документации. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Более того, ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 119-120, протокол судебного заседания от 29.08.2011).

Ответчиком нарушен пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008
№ 152, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: 1. Не обеспечено соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ. 2. Не соблюден установленный законом режим труда и отдыха водителей автобусов. 3. Не обеспечена полнота заполнения путевой документации.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ГУП «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. Законный представитель предприятия (директор ФИО2) присутствовал при проведении проверки, был извещен о времени и месте составления протокола, присутствовал при его составлении 22.07.2011 (л.д. 31, 32-34, 35, 36-39).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении протокола интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей.

В судебном заседании ответчик просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Административный орган, ссылаясь на серьезность выявленных нарушений, возражал против назначения ответчику предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Предоставление лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров является не простой формальностью, а подтверждением со стороны специализированных государственных органов соблюдения лицензиатом определенных требований, направленных в том числе на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Однако имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о несоблюдении ответчиком лицензионных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, что может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Арбитражный суд также принимает во внимание тот факт, что основанием проведения проверки предприятия послужило дорожно-транспортное происшествие с участием водителя-работника ответчика, в результате которого двум пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения.

Таким образом, при назначении административного наказания предприятию арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, доказанность совершения трех нарушений требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, считает возможным назначить государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2011. Полный текст решения изготовлен 31.08.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Козьмодемьянское автотранспортное предприятие» (ОРГН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов