Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве (л.д. 4-7).

Правонарушение, установленное заявителем, выразилось в нарушении арбитражным управляющим обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и предоставлении кредиторам информации по проводимой процедуре банкротства.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании факт правонарушения и свою вину признал частично. Считает допущенное нарушение несущественным, поскольку права и интересы кредитора (уполномоченного органа) не нарушены, о ходе процедуры банкротства уполномоченный орган уведомлялся. Просил учесть, что процедуру конкурсного производства, как арбитражный управляющий, он осуществлял впервые.

Третье лицо, ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле, в отзыве по делу и в судебном заседании просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований п.1 ст. 12, пункта 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по проведению собрания кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного органа по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» , зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих 12.09.2006 за № 7771 ( л.д. 51).

19.04.2007г. решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-2735-11/180- 2006 (11/14-07) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2( л.д.23-70).

В соответствии с законодательством о банкротстве наиболее существенным правом конкурсных кредиторов, позволяющим им контролировать деятельность должника, оказывать на нее влияние, является право на участие в собрании кредиторов ( ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Непосредственный контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание или комитет кредиторов. По общему правилу собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим.

Согласно п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсное производство в отношении ООО «Фортуна» открыто 19.04.2007 сроком на 12 месяцев ( л.д.23-27). Собранием кредиторов ООО «Фортуна» не определялись сроки проведения собраний кредиторов, следовательно, ответчик обязан был проводить собрания кредиторов ежемесячно с целью представления кредиторам информации о ходе процедуры банкротства. Однако, как свидетельствуют материалы дела, собрания проводились нерегулярно (л.д. 16-21,31-35,37-47,48-50), что послужило основанием для уполномоченного органа на обращение к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, представлении отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, определения периодичности проведения собрания кредиторов ( письмо от 07.08.2007, л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязанности по регулярному проведению собрания кредиторов существенно нарушило права и интересы кредитора (уполномоченного органа). Инспекция ФНС России по г.Йошкар-Ола, как уполномоченный орган, представляющая интересы государства, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, на протяжении 4 месяцев была лишена права осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и получать объективную достоверную информацию о проводимой процедуре конкурсного производства. Факт нарушения прав и интересов уполномоченного органа, как кредитора, отражен в заявлении уполномоченного органа, направленном им в регулирующий орган ( л.д. 21-22).

11.09.2007 начальником отдела по контролю в сфере адвокатуры и нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и за деятельностью саморегулируемой организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)- л.д.13-14.

По мнению административного органа, конкурсный управляющий ООО «Фортуна» ФИО2 нарушил положение п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представил собранию кредиторов отчет в мае, июне, июле и августе 2007 года.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные административным органом документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период процедуры конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 совершил противоправное, виновное действие, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве.

Событие и состав административного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Доказательствами наличия события правонарушения признаются протокол об административном правонарушении, объяснения арбитражного управляющего от 11.09.2007.(л.д.13-14).

Объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику в соблюдении установленных законодательством требований к проведению процедур банкротства, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Право начальника отдела по контролю в сфере адвокатуры и нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлены Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005г. № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 13-15).

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.113 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. №122-О, наличие в ч.3 ст.14.13. КоАП РФ двух видов основных административных наказаний: дисквалификация или административный штраф с указанием их минимального и максимального пределов позволяет назначить наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что соответствует 25 МРОТ, или 2 500 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения оглашена судом 01.10.2007 г., в соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме – 02.10.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 305121525900069, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Савино Уржумского района Кировской области, место жительства: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Перечисление административного штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл), по счету получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215099175, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, Код бюджетной классификации – 32111690040040000140, ОКАТО – 88401000000.

Платежный документ об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.Г.Скочилова