Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, являясь финансовым управляющим в деле № А38-6091/2021 о банкротстве гражданина ФИО4 (далее – должник), нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 16, пунктов 3, 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, пункта 2 статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.25, пункта 13 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), пунктов 5, 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Определениями суда судебное заседание отложено на 22.11.2023. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2023 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2023.

В судебном заседании административный орган поддержал требования в полном объеме и просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22-28.11.2023).

Ответчик в отзыве на заявлениеи в судебном заседаниивозражал против удовлетворения требований заявителя, вменяемые нарушения по эпизодам 5 и 9 признал, просил признать нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22-28.11.2023).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного органа и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 является членом саморегулируемой организации, Ассоциации национальной организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2021 по делу № А38-6091/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, о чем 11.12.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, о чем 28.05.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2023 реализация имущества гражданина ФИО4 завершена.

04.07.2023 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением Росреестра по Республике Марий Эл вынесено определение № 00151223 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба ООО «КБ «Антарес», поступившая в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 30.06.2023.

Арбитражный управляющий о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

По ходатайству ФИО1 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 на 1 месяц, ФИО1 предложено явиться для дачи пояснений 15.08.2023 к 10 час. 00 мин., о чем должностным лицом вынесено определение от 25.07.2023. Арбитражный управляющий о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения материалов административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 00141223 от 15.08.2023 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности финансового управляющего гражданина ФИО4, чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 16, пунктов 3, 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, пункта 2 статьи 213.28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.25, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 1.7 Методических рекомендации, пунктов 5, 12 Общих правил подготовки отчетов.

Между тем, 15.08.2023 в 10.55 в адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об отложении составления протокола на более позднюю дату 13.09.2023, пояснив, что обеспечить явку к назначенному времени не представляется возможным в связи с ухудшением самочувствия на фоне воспаления и направлением к инфекционисту. Учитывая, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении поступило в адрес Управления после составления протоколаоб административном правонарушении в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 было отказано. Мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 15.08.2023 и направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы управляющего о том, что при составлении протокола указаны данные физического лица, а не арбитражного управляющего, а также отсутствуют данные членом какой саморегулируемой организации является данный арбитражный управляющий, его регистрационный номер, в то время как часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает специального субъекта административной ответственности, признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку данные, позволяющие идентифицировать субъекта административной ответственности – ФИО1, содержатся в протоколе № 00141223 от 15.08.2023; указание в протоколе саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, а также его регистрационный номер в обязательном порядке законодательством не предусмотрено; затруднения в идентификации должника и арбитражного управляющего не доказаны.

На основании пункта 12.1 Приказа Федеральной регистрационной службы от 28.05.2007 № 102 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления» учет дел, связанных с административными правонарушениями, ведется Росрегистрацией и ее территориальными органами в установленном порядке, при этом в номенклатуре дел рекомендуется предусматривать специальные разделы.

В целях учета протоколов об административном правонарушении рекомендуется присваивать регистрационный номер, состоящий из восьми цифр. Четыре первые цифры обозначают порядковый номер протокола об административном правонарушении, две последующие цифры обозначают код субъекта Российской Федерации и Управления Росрегистрации, исчисленный в соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации, две последние цифры - год составления протокола об административном правонарушении. Нумерация протоколов об административных правонарушениях в каждом календарном году начинается с 0001.

Согласно пункту 12.2. Приказа Федеральной регистрационной службы от 28.05.2007 № 102 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления» учет определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования рекомендуется вести самостоятельно в таком же порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Приказу Управления от 20.12.2022 № 42-ОД «Об утверждении номенклатуры дел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл» утверждена и введена в действие номенклатура дел на 2023 год.

В указанной номенклатуре под № 02-44 указан Журнал учета дел о привлечении к административной ответственности, а под № 02-47 Журнал учета Определений о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования. Из указанного следует, что определения о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования и протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении арбитражных управляющих, учитываются отдельно

Согласно журналу учета определений о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования, определению, вынесенному в отношении ФИО1 04.07.2023, присвоен порядковый номер № 00151223. Согласно журналу учета дел о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих протоколу об административном правонарушении, составленному 15.08.2023 в отношении ФИО1, присвоен порядковый номер № 00141223. Учитывая вышеизложенное, номер определения о возбуждении дела об административном правонарушении и номер протокола об административном правонарушении не связаны между собой и являются порядковым номером соответствующего журнала.

Учитывая изложенные обстоятельства, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы арбитражного управляющего несостоятельны.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ». В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2022 содержится указание на событие административного правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения.

1. В силу статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возложено на финансового управляющего.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов содержит сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Административным органом выявлено, что в реестре требований кредиторов по состоянию на 19.10.2022 и 30.03.2023 арбитражный управляющий не отразил сведения о банковских реквизитах конкурсных кредиторов, АО «Россельхозбанк» и ООО «КБ «Антерес», а также не указан контактный телефон ООО «КБ «Антерес».

При этом административным органом не доказано, что банковские реквизиты были указаны данными кредиторами в заявлениях о включении требований в реестр требований кредиторов должника и имелись в распоряжении финансового управляющего ФИО1, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Между тем арбитражный суд признает доказанным нарушение в части не отражения в реестре требований кредиторов контактного телефона ООО «КБ «Антерес», который был им указан в своем заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка управляющего на то, что контактный номер телефона ООО «КБ «Антерес» не указан в реестре по причине его непредставления кредитором (в заявлении, направленном в адрес финансового управляющего, номер телефона не отражен), отклоняется судом, поскольку арбитражный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить недостающие сведения для заполнения спорных разделов реестра.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, выразившееся в не отражении контактного номера ООО «КБ «Антерес».

2. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок отводится именно для того, чтобы профессиональный антикризисный менеджер осуществил весь комплекс мероприятий, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению описи имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению оценки и реализации, а также осуществлению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, о чем 28.05.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.11.2022. К указанному судебному заседанию финансовый управляющий какие-либо документы не представил. Определением от 15.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина отложено на 14.12.2022. К указанному судебному заседанию финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, однако какие-либо документы управляющим к ходатайству не приложены.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина отложено на 24.01.2023. Данным определением суд обязал финансового управляющего к дате судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, справки с регистрирующих органов.

Однако к последующим судебным заседаниям на 24.01.2023, 28.02.2023 и 28.03.2023 какие-либо документы от финансового управляющего не поступили, финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению отчёта о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд признал невозможным рассмотреть дело по существу по вине финансового управляющего, в связи с невыполнением им обязанности по предоставлению документов о результатах реализации имущества гражданина.

Соответствующие документы от финансового управляющего поступили в суд только 30.03.2023 и 03.05.2023. Тем самым, финансовый управляющий своевременно не представил в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина, не исполнил указания суда, изложенные в определениях об отложении судебного разбирательства, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

Управляющий в отзыве указал, что за 6 дней до истечения срока ООО «КБ «Антарес» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5, следовательно, отсутствовала необходимость финансовому управляющему представлять в суд необходимые документы. Отложения были вызваны необходимостью реализации судом своих функций по контролю за процедурой, суд обязывал финансового управляющего направить конкурсному кредитору, ООО «КБ «АНТАРЕС», истребуемые документы. В то время как действия самого кредитора, который в последний момент запрашивает через суд документы, которые были получены им заблаговременно путем электронной переписки, неоднократно приводили к срыву судебных заседаний.

Между тем указанные обстоятельства не освобождают управляющего от исполнения обязанности по представлению в суд к судебным заседаниям отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения по данному эпизоду, финансовым управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанность арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника. Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Финансовым управляющим опубликованы сообщения о получении требований кредиторов: № 79448160 от 27.12.2021 (требование ООО «КБ «Антарес»), № 7984295 от 05.01.2022 (требование АО «Россельхозбанк») и № 8099999 от 27.01.2022 (требование УФНС России по Республике Марий Эл), что повлекло за собой увеличение текущих расходов по делу о банкротстве (расходы на публикации составили 3610 руб. – погашены за счет средств должника).

В возражениях на заявление ответчик ФИО1 указывает, что расходы за всю процедуру банкротства ФИО4 составили 26 914 руб. 94 коп., представила расшифровку расходов в процедурах банкротства – расходы на три публикации в ЕФРСБ составили 1353 руб. 75 коп.), ссылается на техническую ошибку программного обеспечения, а также поясняет, что требования о возмещении расходов к ФИО4 (свыше 10 000 руб. внесённых на депозит суда), не предъявлялись, публикации оплачены за счет личных средств управляющего.

Вместе с тем административный орган не указал, какую обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил, опубликовав в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредитора должника.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий арбитражного управляющего, опубликовавшего сведения, не предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов указанными действиями, материалы дела не содержат. Расходы по опубликованию сообщений на сайте ЕФРСБ произведены из собственных средств арбитражного управляющего, за счет средств конкурсной массы не возмещались.

При этом Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, которые не подлежат обязательному опубликованию, следовательно, действия финансового управляющего по раскрытию указанной информации не привели к нарушению интересов должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не являются нарушением пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

4. В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поскольку иное главой X «Банкротство гражданина» не предусмотрено, аналогичные сведения должны содержаться и в отчете финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Приложением № 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которой предусмотрено указание в отчете, в сведениях об арбитражном управляющем: наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; номер и даты регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; предусматривает необходимость включения в отчет раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

В отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 19.10.2022 и от 30.03.2023 не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; не указаны дата и номер описи имущества должника, не указана стоимость имущества, определенная финансовым управляющим.

Управляющий пояснил, что в работе по делу о банкротстве ФИО4 используется информационная система «Помощник АУ», отчеты при систематическом введении показателей формируются автоматически. В данные системы введены все показатели «Свойства управляющего», в том числе сведения о СРО. Возможно, при формировании отчета имел место быть технический сбой, а также сработал человеческий фактор.Соответствующие исправления внесены в отчеты управляющего и направлены кредиторам, в суд в дело о банкротстве ФИО4

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Исходя из указанных норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, арбитражный управляющий должен включать в отчет сведения о размере поступивших и использованных денежных средств.

Должник ФИО4 в период процедуры банкротства осуществлял трудовую деятельность в ООО «Птицефабрика Акашевская», имел источник дохода в виде заработной платы.

Однако в нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим ФИО1 в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 19.10.2022, от 30.03.2023 и в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 19.10.2022 и 30.03.2023 не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Управляющий пояснил, что заработная плата должника составляла менее размера прожиточного минимума, выдавалась должнику на руки из кассы предприятия, денежные средства на основной расчетный счет не поступали, отражение в отчетах было невозможно.

Подпунктом «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего от 30.03.2023 об использовании денежных средств должника не заполнена графа «обоснование».

Управляющий пояснил, что указанный недочет вызван техническим сбоем программы, корректировки внесены управляющим вручную и отчеты представлены в надлежащем виде.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 1 и 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 5 и 12 Общих правил подготовки отчетов.

5. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отчете финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гражданина от 30.03.2023, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отражена информация, что финансовым управляющим произведены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, а именно: вознаграждение финансовому управляющему в размере 4550,41 рублей. Также в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 30.03.2023 отражено, что 08.11.2022 произведено расходование денежных средств в размере 4550,37 рублей.

Финансовый управляющий пояснил, что некорректное формирование отчета программой обусловлено техническим сбоем, ввиду человеческого фактора, арбитражным управляющим упущен данный момент. В судебном заседании ответчик вменяемое нарушение признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2023).

В связи с чем, арбитражный суд признает информацию, отраженную в отчетах управляющего от 30.03.2023, ошибочной, при этом не повлекшей нарушений прав ни кредиторов, ни должника.

Выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после формирования конкурсной массы и реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Момент выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина не следует отождествлять исключительно с моментом непосредственного завершения данной процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность установления судом фиксированной суммы вознаграждения, фиксированное вознаграждение выплачивается арбитражным управляющим самостоятельно.

Финансовый управляющий с заявлением о перечислении вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина не обращался, погашение вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов за счет конкурсной массы должника не может быть вменено в вину управляющему. Таким образом, событие вменяемого нарушения заявителем не доказано.

6. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

Учитывая изложенное выше, следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества должника, которая фактически является инвентаризацией принадлежащих ему активов с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Положения Закона о банкротстве, определяющие обязанность финансового управляющего по осуществлению реализации имущества гражданина - должника, не регламентируют сроки и порядок составления описи имущества.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 111.1. VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего и связи со значительным объемом имущества должника (сведений о наличии у должника значительного объема имущества не представлено, материалами дела не установлено, соответствующее ходатайство в суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражным управляющим не заявлялось).

Гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 17.05.2022, инвентаризация (опись) имущества должника должна быть проведена не позднее 17.08.2022.

Вместе с тем финансовым управляющим опись имущества гражданина ФИО4 в указный период не проведена, что не согласуется с разумным исполнением обязанностей финансового управляющего и влияет на своевременность проведения процедуры банкротства гражданина.

При этом, доводы управляющего об отсутствии необходимости в проведении описи имущества в связи с фактическим отсутствием имущества должника (транспортные средства сданы должником в утилизацию 28.10.2022), не имеют юридического значения, поскольку в период до 17.08.2022 управляющий мог и должен был провести опись имущества должника и, установив факт нецелесообразности включения указанного имущества в конкурсную массу должника с целью последующей реализации, избрать законный способ урегулирования сложившейся ситуации (обратиться в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы).

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

7. Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок площадью 1270 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Академика Ожиганова, № 9, транспортные средства ВАЗ 2110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, УАЗ 469Б, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик указал, что в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества, подлежащего оценке и реализации, финансовым управляющим выявлено не было, в связи с чем собрание кредиторов не назначалось. Проведение мероприятий по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества и его реализация путем проведения торгов было невозможно в данной процедуре, ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации. Более того, пояснил, что транспортные средства сданы должником на утилизацию 28.10.2022, следовательно, уже в ноябре 2022 года сведения об утилизации транспортных средств были получены кредиторами. Однако доказательства осведомленности кредитора АО «Россельхозбанк» об утилизации автомобилей на ноябрь 2022 года не представлены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Между тем с целью представления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

8. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом под сохранностью имущества должника законодатель подразумевает обеспечение охраны такого имущества, то есть создание условий, исключающих утрату или повреждение такого имущества в результате противоправных действий.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом установлено, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок площадью 1270 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Академика Ожиганова, № 9, транспортные средства ВАЗ 2110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, УАЗ 469Б, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе процедуры реализации имущества должник ФИО4 самостоятельно сдал указанные транспортные средства на металлолом, что подтверждается приемосдаточным актом №860 от 27.10.2022; форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №533 от 28.10.2022; форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №534 от 28.10.2022. Денежные средства внесены в конкурсную массу должника.

ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была своевременно провести опись имущества должника и принять соответствующие меры для реализации или исключения имущества из конкурсной массы (при наличии советующих оснований – управляющий полагал, что транспортные средства подлежали списанию).

Вместе с тем законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего прямо возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества, составляющего конкурсную массу должника, финансовый управляющий не предпринимал мер по сохранности транспортных средств, транспортные средства без ведома управляющего самостоятельно сданы должником на утилизацию.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

9. В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению №8729920 от 04.05.2022, 29.04.2022 состоялось собрание кредиторов гражданина ФИО4, проведенное в форме заочного голосования,

На повестку данного собрания вынесены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего.

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО4.

4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества.

5. Опубликование протокола собрания кредиторов.

6. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Однако финансовый управляющий ФИО1 к размещенному в ЕФРСБ сообщению не приложила в электронной форме копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов (в том числе отчет управляющего).

Финансовый управляющий в судебном заседание вменяемое нарушение признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2023).

При таких обстоятельствах, нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, доказаны.

10. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Приведенный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В абзацах третьем и девятом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника установлен во временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Согласно пункту 2 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Административным органом в ходе расследования выявлено, что в анализе финансового состояния указан средний доход должника за 6 месяцев, в то время как финансовый анализ проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения о том, что в августе 2021 года должник переведен по его личному заявлению на менее оплачиваемую на должность. Также в анализе финансового состояния указано, что у должника имеется имущество, однако стоимость данного имущества не указана, при расчете коэффициентов данное имущество не учтено.

В анализе финансового состояния также не сопоставлен доход должника и необходимый ежемесячный платеж при утверждении плана реструктуризации долгов, что свидетельствует о том, что финансовым управляющим оценка возможности утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов не проводилась.

В представленном анализе финансового состояния гражданина ФИО4 отсутствуют какие-либо сведения об анализе причин утраты платежеспособности должника. Основанием для инициирования гражданином ФИО4 процедуры его банкротства послужило наличие задолженности по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк», ПАО «Тинькофф Банк». Однако финансовым управляющим не проведен анализ расходования должником кредитных денежных средств, не проанализировано движение денежных средств на счетах должника в банках. К анализу финансового состояния должника не приложено и в анализе финансового состояния ФИО4 не указаны обстоятельства расходования кредитных средств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил расчеты за 2019-2022 годы, указал, что, делая анализ за трехлетний период, процедура реструктуризации задолженности могла затянуться на три года, однако за данный период кредиторы получили бы 0,00 руб., т.к. доходы должника не превышают и не превышали прожиточного минимума.

Однако выявленные управлением недочеты в финансовом анализе должника, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ФИО1 не ненадлежащим образом исполнила обязанность предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившуюся в формальном подходе к проведению финансового анализа должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 не предприняла всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве). Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком возложенной на него обязанности, в материалах дела не представлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем арбитражный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд, оценив на основании статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, установил, что совершенное ответчиком правонарушение является малозначительным, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило вреда публичным интересам и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждается, что допущенные нарушения не повлекли причинение убытков должнику или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего. Реализация имущества гражданина завершена 21.11.2023.

На основании изложенного, арбитражный суд применительно к обстоятельствам данных конкретных совершенных арбитражным управляющим ФИО1 деяний считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Управления Росреестра по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.В. Фадеева