Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество «Завод «Копир» (далее – ОАО «Завод «Копир», Общество) обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2009 № 88-09/100 о привлечении ОАО «Завод «Копир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которое выразилось в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, не представляет большой общественной опасности, не повлекло каких-либо негативных последствий, является малозначительным. В качестве фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, Общество указало: отсутствие материального ущерба для бюджета, контрагентов заявителя и государства; тяжелое финансовое положение Общества; незначительный период просрочки представления справки о подтверждающих документах; превышение размера примененного штрафа над суммой отгрузки товаров, подтвержденной несвоевременно представленной справкой; принятие организацией мер по недопущению повторного совершения выявленных проверкой нарушений валютного законодательства (л.д.4-6, протокол судебного заседания от 05.08.2009).

Ответчик в отзыве на заявление, в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что материалами дела полностью доказана вина ОАО «Завод «Копир» в нарушении порядка осуществления валютных операций, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Дополнительно указал, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Общества, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Завод «Копир» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.2007г., основной государственный регистрационный номер 1021202049637 (л.д.9,10).

В соответствии с Планом контрольной и надзорной работы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2009 год Управлением проведена проверка соблюдения ОАО «Завод «Копир» валютного законодательства РФ, в ходе которой выявлено несвоевременное представление Обществом справки о подтверждающих документах по отгрузке продукции на сумму 15 114 руб. иностранному контрагенту (ПЧУП «Комплексжгут», г. Минск), по товарной накладной № 00003513 от 07.06.2008 на основании контракта на поставку продукции № 00000141/141 от 14.12.2007г.

Письмом Управления от 06.07.2009г. № 08-01-21/948 законный представитель ОАО «Завод «Копир» извещен о необходимости явки в 15 час. 00 мин. 08.07.2009г. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Генеральный директор ОАО «Завод «Копир» письмом от 07.07.2009 № н/6650 уведомил административный орган о получении извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении (вх. № 1751 от 07.07.2009); обязался обеспечить явку представителя Общества.

08.07.2009г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО4 в присутствии уполномоченного генеральным директором Общества представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.07.2009г. № 68, составлен протокол № 88-09/100 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2 дано объяснение, в котором она полностью признала факт совершения административного правонарушения, просила учесть тяжелое финансовое положение, сложившееся на предприятии в связи с мировым финансовым кризисом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ОАО «Завод «Копир» в нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком РФ от 01.06.2004г. № 258-П, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту № 00000141 от 14.12.2007г. был осуществлен вывоз товара на сумму 15 114 руб. с таможенной территории РФ, в банк паспорта сделки не представлена справка о подтверждающих документах. Указанная справка, которая должна быть представлена в банк не позднее 15.07.2008г., представлена Обществом 25.07.2008г.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям п.п.80 ч.2, ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ». Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

09.07.2009г. руководителем Управления ФИО5 вынесено определение № 88-09/100 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ОАО «Завод «Копир» предложено явиться в Управление в 10 час. 30 мин. 13.07.2009г. Генеральный директор ОАО «Завод «Копир» письмом от 13.07.2009 № к/6750 уведомил административный орган о получении 10.07.2009 определения о назначении времени и места рассмотрения дела (вх. № 1809); обязался обеспечить явку представителя Общества

13.07.2009г. руководителем Управления ФИО5 в присутствии уполномоченного генеральным директором Общества представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.07.2009 № 72, вынесено постановление № 88-09/100 о привлечении ОАО «Завод «Копир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Общества ФИО2 дано объяснение, в котором она ссылалась на то, что до ноября 2008 года обязанности по оформлению внешнеторговых операций были возложены на экономиста отдела сбыта ОАО «Завод «Копир» в нагрузку к основным его обязанностям. По причине большой загруженности данного сотрудника и недостаточного знания им валютного законодательства РФ справка о подтверждающих документах не была своевременно представлена. Содержание объяснения отражено в постановлении от 08.07.2009г. № 88-09/100 о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, ОАО «Завод «Копир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 08.07.2009г. № 88-09/100 о привлечении ОАО «Завод «Копир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно протокола № 88-09/100 от 08.07.2009 об административном правонарушении, постановления № 88-09/100 от 13.07.2009 о назначении административного наказания, вменяемое ОАО «Завод «Копир» в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несвоевременном представлении в банк паспорта сделки по контракту на поставку продукции № 00000141/141 от 14.12.2007г. справки о подтверждающих документах в отношении вывоза с таможенной территории РФ товаров на сумму 15 114 руб., реализованных иностранному контрагенту, ПЧУП «Комплексжгут» (г. Минск).

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.

Во исполнение данных положений Центральный банк РФ утвердил «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (пункт 2.4 Положения № 258-П).

Согласно пункта 1.3 Указания Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (введено в действие с 27.01.2008г.) справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к указанному Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов.

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2007г. между ОАО «Завод «Копир» (поставщик) и нерезидентом, ПЧУП «Комплексжгут» (покупатель) заключен контракт на поставку продукции № 00000141/141 (л.д.24-26). Дополнительными соглашениями № 1/141 от 14.02.2008г., № 2/141 от 22.02.2008г., № 3/141 от 24.11.2008г. изменены условия контракта о стоимости товаров, сроке и порядке поставки товаров, сроке и порядке расчетов за поставляемый товар (л.д.29-31).

По указанному контракту Обществом в Филиале № 8614 Сберегательного банка РФ – Отделение Марий Эл открыт паспорт сделки № 08020003/1481/0796/1/0 от 21.02.2008г. (л.д.33-38).

Согласно товарной накладной № 00003513 от 07.06.2008г., справки о подтверждающих документах от 25.07.2008г., вывоз с таможенной территории РФ товаров на сумму 15 114 руб., реализованных иностранному контрагенту, ПЧУП «Комплексжгут», осуществлен ОАО «Завод «Копир» 07.06.2008г. (л.д.32, 39).

Таким образом, справка о подтверждающих документах, которая необходима для осуществления валютного контроля по паспорту сделки № 08020003/1481/ 0796/1/0 от 21.02.2008г., должна быть представлена ОАО «Завод «Копир» в Филиал № 8614 Сберегательного банка РФ – Отделение Марий Эл в срок не позднее 15.07.2008г. Данная справка представлена Обществом в банк 25.07.2008г., с нарушением установленного срока на десять дней.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения ОАО «Завод «Копир» административного правонарушения, выразившегося в нарушении определенного пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П срока представления в банк по контракту на поставку продукции № 00000141/141 от 14.12.2007г. справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о вывозе с таможенной территории РФ товаров на сумму 15 114 руб., реализованных нерезиденту. Данные действия заявителя обоснованно квалифицированы административным органом по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу вина заявителя выразилась в том, что Общество, заключив внешнеторговую сделку, не обеспечило надлежащего контроля за совершением и организацией валютных операций, своевременно не представив документ учета по валютным операциям в уполномоченный банк для целей осуществления последним текущего валютного контроля.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено. Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 174-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Заявитель факт совершения правонарушения и вину признал, однако считает возможным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя, а также имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, не находит оснований для признания совершенного ОАО «Завод «Копир» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Оценив доводы Общества и административного органа, арбитражный суд признал бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Правонарушение, за которое ОАО «Завод «Копир» привлечено к административной ответственности, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Так, обосновывая довод о малозначительности правонарушения, заявитель ссылается на превышение размера примененного штрафа над суммой отгрузки товаров, подтвержденной несвоевременно представленной справкой; незначительный период просрочки представления справки; тяжелое финансовое положение; принятие организацией мер по недопущению повторного совершения выявленных проверкой нарушений путем издания приказа о порядке оформления документов по внешнеторговым операциям.

Между тем, десятидневный период просрочки исполнения резидентом обязанности по представлению форм учета по валютным операциям, сумма отгрузки товаров нерезиденту, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения. Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, тяжелое финансовое положение юридического лица, устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Фактически малозначительность совершенного правонарушения, заявитель обосновывает отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям граждан, общества и государства в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, при этом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ им не раскрыто сущностное и юридическое содержание данного довода, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Иных доказательств малозначительности заявителем не представлено.

Кроме того, арбитражным судом признается юридически верной позиция ответчика о том, что нарушение заявителем валютного законодательства носит систематический характер и поэтому правонарушение не может быть признано малозначительным. Административным органом в судебное заседание представлены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ от 24.02.2009 № 88-09/36, от 10.03.2009 № 88-09/38, от 02.04.2009 № 88-09/55, от 29.05.2009 № 88-09/82, подтверждающие совершение ОАО «Завод «Копир» однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Данные постановления заявителем не обжалованы, вступили в законную силу и являются действующими.

По постановлениям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ от 13.07.2009 № 88-09/101, 88-09/102, 88-09/103 ОАО «Завод «Копир» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление подтверждающих документов и форм учета по валютным операциям.

На основании изложенного, учитывая пренебрежительное отношение ОАО «Завод «Копир» к исполнению возложенной на него публичной обязанности, неоднократное и систематическое нарушение валютного законодательства РФ, арбитражный суд не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, систематического нарушения Обществом валютного законодательства, подтвержденного постановлениями от 24.02.2009 № 88-09/36, от 10.03.2009 № 88-09/38, от 02.04.2009 № 88-09/55, от 29.05.2009 № 88-09/82, ОАО «Завод «Копир» назначено наказание в виде штрафа в размере 450 МРОТ, что составляет 45 000 руб. Арбитражный суд считает, что определение Управлением вида и размера административного наказания соответствует положениям статьи 4.1, части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По итогам рассмотрения заявления Общества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Завод «Копир» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Следовательно, арбитражный суд отклоняет незаконное требование ОАО «Завод «Копир» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 13.07.2009 г. № 88-09/100 о назначении административного наказания.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Завод «Копир» о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 13.07.2009г. № 88-09/100 о привлечении открытого акционерного общества «Завод «Копир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/