Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 17.07.2006 г., паспорт; ФИО2, гл.бухгалтер, доверенность от 05.12.2006 г., паспорт; ФИО3, первый заместитель, доверенность от 01.03.2006 г., паспорт

от ответчика – ФИО4, специалист первой категории отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и информатизации, доверенность от 24.04.2006 г., № 01-14/445; ФИО5, начальник отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и информатизации, доверенность от 24.04.2006 г. № 01-14/444

от третьего лица - ФИО6, гл. специалист сектора прав. раб., доверенность от 17.08.2006 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, республиканское государственное учреждение «Управление ветеринарии Республики Марий Эл», обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12 и предписания № 02/12 от 29.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12 от 29.09.2006 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ решила признать Республиканское государственное учреждение «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» путем совершения действий по установлению платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления Госветнадзора (установление Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за : оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4; создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере производства, заготовки, переработки, транспортировки, хранении и реализации продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов и ущемление интересов указанных хозяйствующих субъектов. Также решено выдать Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л.д.16-19).

Предписанием № 02/12 от 29.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписано прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в установлении Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за : оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3, оформление ветеринарной справки № 4, путем исключения из раздела VI Перечня следующих позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4». Пунктом 2 предписания Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписано сообщить о выполнении настоящего предписания Марийскому УФАС России с приложением доказательств в срок до 01.11.2006 г. (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела, до вынесения судебного акта, 05.12.2006 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ вынесено решение об изменении предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12. Указанным решением предписание от 29.09.2006 г. изменено в связи с отсутствием у Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии РМЭ» полномочий для исключения из указанного Перечня позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4», решено требования выданнного РГУ «Управление ветеринарии РМЭ» предписания № 02/12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.09.2006 г. изменить (л.д.108).

05.12.2006 г. предписание № 02/12 от 29.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства изложено в следующей редакции:

Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в совершении действий по установлению платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления Госветнадзора (установление Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за : оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3, оформление ветеринарной справки № 4, путем исключения из раздела VI Перечня следующих позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4», для чего в срок до 25.12.2006 г. подготовить проект изменений в раздел VI Перечня и тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г. в части исключения следующих позиций: « оформление и выдачу ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4» и направить указанный проект на утверждение в Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл. Пунктом 2 предписания от 05.12.2006 г. Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписано сообщить о выполнении настоящего предписания Марийскому УФАС России с приложением доказательств, в срок до 29.12.2006 г. (л.д.109).

В связи с изменением оспариваемого акта заявитель уточнил заявленные требования и просит: признать недействительным полностью решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12 от 29.09.2006г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в отношении Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии РМЭ»; признать недействительным полностью предписание № 02-11/12 от 29.09.2006г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в адрес Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии РМЭ», действующее с учетом изменений, внесенных в него решением УФАС по РМЭ от 05.12.2006г. «об изменении предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12», и изложенное в редакции предписания прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 02-11/12-1 от 05.12.2006г.

Заявитель в заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании требования поддержал. Считает вынесенные ответчиком акты противоречащими закону и незаконно возлагающими на него обязанности разработать проект изменений в приказ, принятый Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ и передать его в Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ по следующим основаниям. Решением № 02-11/12 от 29.09.2006 г. Учреждение признано нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР от 29.03.1993 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», по мнению ответчика, нарушение выразилось в совершении действий по установлению платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления Госветнадзора, действия по установлению платы со стороны Учреждения выразились в установлении Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за: оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4.

Между тем, заявитель не устанавливал плату за выдачу перечисленных ветеринарных свидетельств и оформление ветеринарных справок. Указанная плата установлена Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл путем вынесения приказа от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл». Приказ распространяется на 17 республиканских государственных учреждений, перечисленных в Перечне унитарных предприятий и учреждений, деятельность которых координируется Министерством сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства РМЭ от 29.12.2005 г. № 302. В соответствии с п.2 приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» руководители республиканских государственных учреждений обязаны обеспечить строгое выполнение прилагаемых тарифов. Заявитель указал, что в соответствии с п.5.5. Устава он имеет право разрабатывать тарифы на платные услуги согласно действующим нормативным документам. Из объяснений заявителя также следует, что в 2004 году им был разработан проект тарифов на платные услуги и передан в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ, устав учреждения не предоставляет право утверждать тарифы для учреждений Республики Марий Эл, а также вносить изменения в утвержденные тарифы или разрабатывать проекты внесения изменений в утвержденные министерством тарифы.

Кроме того указал, что приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» тарифы на платные услуги утверждены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», что прямо указано в преамбуле приказа. В соответствии с п.1 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898 правила применяются только при оказании услуг потребителям-физическим лицам. Учреждение, применяя приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» взимает плату за выдачу ветеринарных свидетельств и справки только с физических лиц (владельцев животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе) и тарифы не распространяются на хозяйствующих субъектов. Юридическим лицам оказание платных ветеринарных услуг осуществляется на договорной основе в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ.

Кроме того, считает, что выдача сопроводительных документов не относится к функциям госветнадзора, поэтому взимание платы за выдачу справки и свидетельств является законным.

В отзыве, дополнениях к нему и в судебном заседании ответчик требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что Управлением ФАС по РМЭ проведена проверка применения органами, осуществляющими контрольно-надзорные мероприятия в области ветеринарии, Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от 12.04.1997 г. № 13-7-2/871, на предмет наличия либо отсутствия в действиях указанных органов фактов взимания с хозяйствующих субъектов платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов. При проведении проверки установлено, что заявителем, в нарушение приведенной инструкции взимается плата за выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы. Ответчик считает, что выдача приведенных свидетельств и справки относится к функциям государственного ветеринарного надзора в соответствии со ст.8,9, ч.1 ст.5 Закона РФ «О ветеринарии», пунктами 3.2.8.; 3.2.5.; 3.2.10 Устава заявителя.

Кроме того, считает неправомерным применение заявителем Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 898 от 06.08.1998 г. при выдаче справки и свидетельств хозяйствующим субъектам, поскольку приведенные правила регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Действие данных правил не распространяется на проведение мероприятий при осуществлении государственного ветеринарного надзора. Таким образом, их применение при осуществлении Госветнадзора, в частности при выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы хозяйствующим субъектам, осуществляющим импорт, хранение и реализацию товаров для домашних (непродуктивных) животных, является неправомерным.

Также ответчик указал на то, что Перечень и тарифы на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями РМЭ, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства и РМЭ от 26.10.2004 г., в том числе в части установления платы за оформление и выдачу ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3 и за оформление ветеринарной справки формы № 4, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, разработан РГУ «Управление ветеринарии РМЭ» и утвержден Министерством сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ. Таким образом, по мнению ответчика, заявитель имеет полномочия на внесение изменений в Перечень и тарифы на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями РМЭ, с последующим утверждением изменений в Министерстве сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ.

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало требования заявителя в полном объеме. В отзыве и в судебном заседании полностью поддержало правовую позицию заявителя. Коме того, пояснило, что учреждение не издавало актов, нарушающих права хозяйствующих субъектов, указало, что полномочия на утверждение тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые 17 республиканскими государственными учреждениями, принадлежали в 2004 г. Министерству сельского хозяйства и продовольствия РМЭ. Заявитель не наделен полномочиями по внесению изменений в приказ Министерства № 119 от 26.10.2004 г. и не имеет права разрабатывать изменения в него, такие полномочия имеются у Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ, Министерство участником дела о нарушении антимонопольного законодательства не являлось, тарифы на платные ветеринарные услуги самостоятельно не применяет, ветеринарные работы (услуги) не оказывает.

Оценив представленные сторонами документы, выслушав объяснения заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что республиканское государственное учреждение «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2000 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 52).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ по поручению ФАС России от 11.04.2006 г. проведена проверка применения органами, осуществляющими контрольно-надзорные мероприятия в области ветеринарии, Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от 12.04.1997 № 13-7-2/871 на предмет наличия (отсутствия) в действиях указанных органов фактов взимания с хозяйствующих субъектов платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

В ходе проверки установлено, что РГУ «Управление ветеринарии РМЭ» оказывает ветеринарные работы (услуги) на основании утвержденного Приказом министра сельского хозяйства и продовольствия РМЭ Перечня тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями РМЭ и относит оформление ветеринарных свидетельств к платным ветеринарным услугам.

29.09.2006 г. Управлением ФАС по РМЭ вынесено определение № 02-11/12 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в установлении платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления государственного ветеринарного надзора в отношении Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» (л.д.141).

18.07.2006 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению дела № 02-11/12 о нарушении антимонопольного законодательства с участием представителей Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии Республики Марий Эл», представители Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ на заседании комиссии не участвовали, приглашены не были. На заседании комиссии велся протокол № 1 (л.д.145).

24.07.2006 г. с целью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 19.09.2006 г. ( л.д.146).

19.09.2006 г. состоялось повторное заседание комиссии Управления ФАС по РМЭ без участия представителей Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии Республики Марий Эл». На заседании комиссии велся протокол № 2 (л.д.147).

По результатам работы комиссии 29.09.2006 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12, которым Республиканское государственное учреждение «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» признано нарушившим пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» путем совершения действий по установлению платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления Госветнадзора (установление Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за: оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4; создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере производства, заготовки, переработки, транспортировки, хранении и реализации продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов и ущемление интересов указанных хозяйствующих субъектов. Также решено выдать Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л.д.16-19).

Между тем, из самого текста решения и Приказа Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г. «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» следует, что

плата за оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4 установлена Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, осуществлявшим свою деятельность в 2004 г. на основании Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства РМЭ от 12.08.1998 г. № 316 (л.д.149-153).

В момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2005 г. № 302 (л.д.64-72).

В соответствии с п.2 приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» руководители республиканских государственных учреждений обязаны обеспечить строгое выполнение прилагаемых тарифов.

Приказ распространяется на 17 республиканских государственных учреждений, перечисленных в Перечне унитарных предприятий и учреждений, деятельность которых координируется Министерством сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства РМЭ от 29.12.2005 г. № 302.

Заявитель также входит в перечень республиканских государственных учреждений, перечисленных в Перечне унитарных предприятий и учреждений, деятельность которых координируется Министерством сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства РМЭ от 29.12.2005 г. № 302 и обязан руководствоваться приведенным приказом Министерства (л.д.71).

Таким образом, заявитель не совершал действий по установлению платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов в рамках осуществления Госветнадзора и не устанавливал Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4.

На основании изложенного РГУ «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» не является субъектом по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12, установленное оспариваемым решением нарушение п.1 ст.7 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в действиях Учреждения отсутствует.

Ссылка антимонопольного органа на п.5.5. Устава РГУ «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» в обоснование полномочий учреждения на утверждение тарифов арбитражный суд считает необоснованной, поскольку приведенный пункт регулирует права Учреждения, предоставленные ему для достижения собственных целей и задач. В соответствии с указанным пунктом учреждение имеет право (но не обязанность) разрабатывать тарифы на платные услуги согласно действующим нормативным документам для достижения собственных целей и задач. Антимонопольный орган, в противоречие с процессуальной обязанностью по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, установленной ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие у заявителя обязанности и полномочий по установлению тарифов на оказываемые всеми республиканскими учреждениями Республики Марий Эл ветеринарные работы (услуги).

Ссылка антимонопольного органа на то обстоятельство, что заявителем незаконно взимается плата за оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3 (раздел VI), оформление ветеринарной справки № 4 не может быть принята судом во внимание, поскольку оспариваемым решением взимание платы за перечисленные документы с хозяйствующих субъектов не вменено в вину Учреждению и не указано, что нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» состоит во взимании платы за оформление и выдачу перечисленных свидетельств и справки.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся взимания платы с хозяйствующих субъектов за выдачу сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы не относятся к предмету спора, не исследуются арбитражным судом в рамках данного спора и не оцениваются арбитражным судом.

Кроме того, арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие взимание платы за указанные свидетельства и справку с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предписанием № 02/12 от 29.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписано прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1993 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в установлении Перечнем и тарифами на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г., платы за : оформление и выдачу ветеринарного свидетельства формы № 1 , № 2,№ 3, оформление ветеринарной справки № 4, путем исключения из раздела VI Перечня следующих позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4». Пунктом 2 предписания Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» предписано сообщить о выполнении настоящего предписания сообщить Марийскому УФАС России с приложением доказательств в срок до 01.11.2006 г. (л.д.15).

Антимонопольным органом не доказано наличие у Учреждения полномочий на исключение из раздела VI Перечня и тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые госветучреждениями Республики Марий Эл, утвержденного Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № 119 от 26.10.2004 г.следующих позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4», поэтому предписание № 02/12 от 29.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства незаконно возлагает на Учреждение обязанности, которые не могут быть им исполнены.

Указанная позиция подтверждена антимонопольным органом на заседании комиссии 05.12.2006 г., по результатам которого вынесено решение об изменении требований выданного РГУ «Управление ветеринарии РМЭ» предписания № 02/12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.09.2006 г. В мотивировочной части решения указано, что РГУ «Управление ветеринарии РМЭ» не имеет полномочий для исключения из указанного Перечня позиций: « оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3», «оформление ветеринарной справки формы № 4», в связи с чем предписание от 29.09.2006 г. изменено и изложено в следующей редакции.

Таким образом, антимонопольный орган обязал заявителя подготовить проект изменений в Перечень и направить его на утверждение в Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл.

Между тем, антимонопольным органом не доказано наличие у Учреждения полномочий по подготовке проекта изменений в документ, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл.

Кроме того, из протокола № 1 от 18.07.2006 г. заседания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и объяснений заявителя следует, что оформление и выдача ветеринарных свидетельств формы № 1, № 2, № 3, оформление ветеринарной справки формы № 4 производится заявителем за плату по утвержденным тарифам только в отношении физических лиц, взимание платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оформление и выдачу приведенных свидетельств и справок производится на основании договоров с применением договорных цен. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в противоречие с процессуальной обязанностью доказывания, антимонопольным органом не представлено.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 26.10.2004 г. № 119 «Об утверждении тарифов на ветеринарные работы (услуги), оказываемые Республиканскими государственными учреждениями Республики Марий Эл» тарифы на платные услуги утверждены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», что прямо указано в преамбуле приказа. В соответствии с п.1 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898 правила применяются только при оказании услуг потребителям-физическим лицам. В пункте 1 Правил указано, что они регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг. При этом законодатель под «потребителем» понимает гражданина, имеющего намерение заказать либо заказывающего, приобретающего или использующего ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (действовавшему в момент вынесения оспариваемого решения и предписания от 29.09.2006 г. в редакции от 02.02.2006 г.) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Физические лица к хозяйствующим субъектам не относятся, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют п.1 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и незаконно возлагают на заявителя обязанность внести изменения в акт, принятый Министерством экономического развития и торговли РМЭ, а также незаконно возлагают на него обязанность разработать проект изменений в акт, принятый Министерством экономического развития и торговли РМЭ и представить его на утверждение в министерство.

Кроме того, по состоянию на дату вынесения решения о внесении изменения в предписание от 05.12.2006 г. и вынесения предписания от 05.12.2006 г., статья 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» утратила силу в соответствии со ст.53 ФЗ «О защите конкуренции». С 26.10.2006 г. вступил в силу ФЗ «О защите конкуренции», нормами которого должны быть обоснованы решение и предписание от 05.12.2006 г. Между тем, указанные акты обоснованы пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», утратившего силу, что является дополнительным основанием для признания недействительным решения и предписания от 05.12.2006 г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд признает оспариваемые ненормативные акты недействительными, удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 374 от 26.10.2006г. (л.д.12).

В соответствии с подп.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ ответчик как государственный орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобожден.

По этой причине расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным полностью решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12 от 29.09.2006г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в отношении Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии РМЭ».

2. Признать недействительным полностью предписание № 02-11/12 от 29.09.2006г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в адрес Республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии РМЭ», действующее с учетом изменений, внесенных в него решением УФАС по РМЭ от 05.12.2006г. «об изменении предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/12» и изложенное в редакции предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 02-11/12-1 от 05.12.2006г.

3. Возвратить Республиканскому государственному учреждению «Управление ветеринарии РМЭ», расположенному по адресу: РМЭ, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за счет средств федерального бюджета. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Г. Попова