Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – ответчик, административный орган, ТУ ФСФБН в РМЭ) о признании незаконным и отмене постановления № 88-14/45 от 25.06.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно постановлению событие административного правонарушения вы-разилось в несоблюдении установленного порядка заполнения справки о валютных операциях.

В заявлении и в дополнениях к нему общество указало, что событие административного правонарушения и вину в его совершении оно не признает в связи с тем, что им обоснованно указан в графе 5 справки о валютных операциях код валютной операции 11100 – «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов», поскольку на момент оплаты товар не был везен на территорию Российской Федерации (т.1, л.д. 4-6, 30, т.2, л.д. 22).

Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как постановление о привлечении ООО «Векта» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. По мнению административного органа, обществом нарушены установленные правила оформления справки о валютных операциях, а именно, неверно указан код валютной операции. Ответчик полагает, что в графе 5 справки о валютных операциях необходимо было указать код валютной операции - 11200, поскольку на момент оплаты товар был поставлен.

Кроме того, ответчик указал, что совершенное обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению им публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. По этой причине его нельзя признать малозначительным (т.1, л.д. 70-75).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Векта» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 21-27, 32-34, 98-100, 102, 104-106).

27.05.2013 ООО «Векта» (покупатель) заключило контракт №MSE-13/2-158 (далее - контракт) с ГАВК «Markazsanoаteksport» Республика Узбекистан (продавец) о покупке товара – ваты хлопчатобумажной «Прима» в количестве и в ассортименте согласно Приложению №1 к контракту (т.1, л.д. 64-67, 68, 83-84, 85). Срок действия указанного договора был определен сторонами по 31.12.2013. Общая сумма контракта в соответствии с договором и спецификацией №1 от 27.05.2013 составляет 65 000 долларов США (т.1, л.д. 68, 85).

Отгрузка товара производится из хлопкового терминала Бухара Транс Терминал на условиях DAP граница Узбекистан-Казахстан, железнодорожная станция Каракалпакия-эксп., согласно Инкотермс 2010 в крытых вагонах направлением Российская Федерация (пункт 3.1 контракта).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» при условиях поставки DАР обязанность продавца ограничивается исключительно доставкой товара и предоставлением его в распоряжение покупателя на транспортном средстве. Это означает, что продавец не имеет обязанности по разгрузке товара с транспортного средства, разгрузку производит покупатель за свой счет.

Датой поставки товара является дата штемпеля станции Каракалпакия-эксп. на железнодорожной накладной (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта покупатель в течение 10-ти банковских дней с даты получения уведомления продавца о готовности партии товара к отгрузке осуществляет 100% предоплату на валютный счет. Пунктом 5.3 контракта допускается безотзывный документарный аккредитив.

Филиалом уполномоченного банка - ОАО «Сбербанк России» - Отделение Марий Эл № 8614 (далее - уполномоченный банк, банк-эмитент) 04.06.2013 принят на обслуживание контракт и оформленный по нему в соответствии с Инструкцией Банка России № 138-И паспорт сделки № 13060001/1481/0796/2/1 (т.1, л.д. ,63 86).

01.08.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТА» открыт аккредитив № 004111304205В на сумму 32 500 долларов США сроком действия до 16.10.2013 (т.1, л.д. 55, 87).

Согласно счету-фактуре от 06.08.2013 № 2 поставка партии товара стоимостью 32 498,70 долларов США определена на условиях DАР граница Узбекистан-Казахстан, железнодорожная станция Каракалпакия-эксп., в соответствии с которыми переход риска утраты или повреждения товара происходит в момент поставки товара (т.1, л.д. 54, 89).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта стороны составили акт отбора партии товара в количестве 230 кип массой брутто 50,458 тонн (т.1, л.д. 90).

Согласно полю 46 «Календарный штемпель станции отправления» железнодорожной накладной № У-73 684219 партия товара в количестве 230 кип массой 50458 кг отправлена 07.08.2013 (т.1, л.д. 57, 91).

27.08.2013 ООО «Векта» в уполномоченном банке осуществлен перевод денежных средств на сумму 32 498,70 долларов США при исполнении аккредитива в пользу получателя-нерезидента (т.1, л.д. 58-59, 60, 92-93, 96).

02.09.2013 таможенными органами осуществлен выпуск товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по декларации на товары на сумму 32498,70 долларов США (т.1, л.д. 56, 94).

03.09.2013 обществом представлена справка о подтверждающих документах (т.1, л.д. 95).

Также ООО «ВЕКТА» представило в банк-эмитент расчетный документ от 27.08.2013 и справку о валютных операциях на сумму 32 498,70 долларов США от 05.09.2013, в графе 5 которой указан код вида валютной операции 11100 - «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов».

Указанная справка о валютных операциях принята должностным лицом банка-эмитента 06.09.2013, о чем свидетельствует отметка банка (т.1, л.д. 31, 97).

На основании докладной запиской № 80 от 20.02.2014 ответчиком изменен пункт 34 плана контрольной работы Территориального управления на 2014 год. Так, ООО «ТОРОС-ГРУПП» было заменено на ООО «Векта» (т.1, л.д. 147-152, 153). Административным органом 28.04.2014 принята программа проверки общества за период с 01.01.2013 по 28.04.2014 (т.2, л.д. 2-4).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган письмом №08-06-09/775 от 17.06.2014, полученным законным представителем общества 18.06.2014, пригласил его на 19.06.2014 для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 28, 107, 127, 133).

19.06.2014 должностное лицо административного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, заключающегося в нарушении требований пунктов 2.2 и 16.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) и пункта 6 Порядка заполнения справки о валютных операциях. Так, в графе 5 справки о валютных операциях от 05.09.2013 обществу следовало указать код вида валютной операции 11200 «Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов» вместо 11100 «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов». Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Векта» (т.1, л.д. 7-10, 128-131).

Копия протокола об административном правонарушении № 88-14/45 вручена директору ООО «ВЕКТА» 19.06.2014, о чем имеется его подпись на документе. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены (т.1, л.д. 7-10, 128-131, 132).

Законному представителю ООО «ВЕКТА» директору ФИО1 при составлении протокола было объявлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24.06.2014.

23.06.2014 в адрес административного органа поступили объяснения от ООО «Векта», в которых общество пояснило, что доставка товара осуществлена 02.09.2013 после произведенной оплаты 27.08.2013, в связи с чем, в справке о валютных операциях верно указан код валютной операции (т.1, л.д.135).

24.06.2014 административным органом принято определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.06.2014 в 16 час. 00 мин. Копия определения получена лично законным представителем общества 24.06.2014 (т.1, л.д. 136).

25.06.2014 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в присутствии законного представителя ООО «Векта» принято постановление о назначении административного наказанияв виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия постановления вручена директору ООО «Векта» 27.06.2014, о чем имеется подпись на документе (т.1, л.д. 11-16, 139-144, 145).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Векта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ ООО «Векта» участвует в валютных операциях в качестве резидента, ГАВК «Markazsanoаteksport» Республика Узбекистан в силу подпункта «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ – в качестве нерезидента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции в случае осуществления операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 16.3 Инструкции после передачи резиденту документов, предусмотренных условиями аккредитива и подтверждающих выполнение его условий, в частности перевода денежных средств в пользу нерезидента (далее - исполнение аккредитива), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором был исполнен платеж по аккредитиву, представляет в банк-эмитент справку о валютных операциях с указанием в ней кода вида валютной операции, исходя из существа обязательств и вида контракта, по которому осуществляются расчеты по аккредитиву.

В силу пункта 6 Порядка заполнения справки о валютных операциях приложения № 1 к Инструкции в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В информационном письме Банка России от 21.01.2014 № 43 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» указано, что в соответствии с пунктом 6 порядка заполнения справки о валютных операциях (приложение 1 к Инструкции N 138-И) при оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, при отсутствии у резидента указанных в главе 9 Инструкции № 138-И документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, в графе 5 справки о валютных операциях отражается информация исходя из осуществления авансового платежа.

Как видно из материалов дела, общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 05.09.2013.В графе 5 справки о валютных операциях обществом указан код вида валютной операции 11100 - расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов.

Арбитражным судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что общество должно было указать в графе 5 справки о валютных операциях код валютной операции 11200 – «Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары,ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов», поскольку на момент осуществления платежа товар по контракту не был ввезен на территорию России. Оплата за товар произведена до его ввоза на территорию Российской Федерации.

Так, в соответствии с разделом II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля 27.08.2013 со счета ООО «Векта» в уполномоченном банке списаны денежные средства на сумму 32 498,70 долларов США с кодом валютной операции 11100 «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров»(т.1, л.д. 92, 96).

Таможенными органами осуществлен выпуск товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по декларации на товары 13060001/1481/0796/2/1 на сумму 32 498,70 долларов США только 02.09.2013 (т.1, л.д. 56, 94).

Таким образом, исполнение обязательств по ввозу товара по контракту осуществлено после списания иностранной валюты со счета ООО «Векта» в пользу нерезидента - ГАВК «Markazsanoаteksport» Республика Узбекистан. Тем самым обществом был произведен авансовый платеж по контракту.

Следовательно, общество правомерно указало в графе 5 справки о валютных операциях код вида валютной операции 11100.

ООО «Векта» соблюдены требования пунктов 2.2 и 16.3 Инструкции Банка России № 138-И и пункта 6 Порядка заполнения справки о валютных операциях, поэтому у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Векта» к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл о назначении административного наказания №88-14/45 от 25.06.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Векта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин