Гражданский кодекс часть 1

Истец, Марийское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – МРО ВТОО «Союз художников России», Союз художников), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по арендной плате в сумме 57 357 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора субаренды от 1 января 2010 года о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в 2010 году.

Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 410, 432, 614, 650, 651, 654, 655 ГК РФ (л.д. 7-10).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи нежилого помещения во временное пользование и незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы.

Дополнительно истец пояснил, что в счет арендной платы им по правилам зачета принята стоимость оказанных ответчиком полиграфических услуг, о чем арендатору направлены соответствующие письма. Других платежей, в том числе и путем проведения зачета, от ответчика не поступало (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал и пояснил, что задолженность по арендной плате у него отсутствует, поскольку на основании существовавшего между сторонами устного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывала истцу полиграфические и компьютерные услуги, стоимость которых должна быть зачтена в качестве арендной платы. По расчетам ответчика, на момент разрешения судебного спора у истца имеется перед ним задолженность по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик просил признать факт мошенничества со стороны истца со всеми вытекающими последствиями либо привлечь его к административной ответственности, направить материалы дела и решение суда в Ревизионную комиссию ВТОО «Союз художников России» в качестве уведомления о незаконных действиях истца, а также взыскать с Союза художников моральный ущерб в связи с незаконным выселением ответчика из арендуемого помещения в размере цены иска 57 357 руб. и направить денежные средства в качестве благотворительной помощи инвалиду первой группы ФИО3 (л.д. 57-61, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2010 года Марийским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен в письменной форме договор субаренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение на втором этаже (по экспликации технического паспорта помещение № 15), общей площадью 19,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>, для использования в целях художественно-полиграфических работ, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 12-13, 103-116).

Переданное в субаренду нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве аренды на основании договоров аренды № 11-Н/2008 от 1.03.2008 и № 6-Н/2010 от 1.04.2010, пунктами 6.2 которых предусмотрено право истца сдавать арендуемый объект в субаренду без предварительного согласования с собственником (л.д. 14-25).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Тем самым к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Договор субаренды заключен на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому сделка вступила в юридическую силу и стала обязательной для участников со дня ее подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор субаренды от 1.01.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Заключенность или действительность договора аренды сторонами не оспаривались.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в субаренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором субаренды от 1.01.2010, который в силу пункта 1.2 одновременно является актом приема-передачи (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в субаренду арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 11 520 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (л.д. 12).

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за 2010 год в сумме 57 357 руб. (л.д. 7-10). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии у него долга по арендной плате арбитражным судом отклонен как необоснованный и противоречащий нормам права.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 утверждает, что у нее с истцом имеется устный договор, предметом которого является взаимозачет в счет арендной платы стоимости изготовленной ею по заказу Союза художников полиграфической продукции и оказанных компьютерных услуг. По расчету ответчика, у истца имеется перед ним долг по оплате услуг.

Позиция арендатора об отсутствии долга не соответствует нормам гражданского права и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена документальными доказательствами.

По правилам статей 161 и 434 ГК РФ сделки между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем должны совершаться только в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Поэтому заявление ответчика о наличии между сторонами устного договора противоречит нормам гражданского права о форме сделок.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Тем самым зачет встречных однородных требований также должен быть совершен в письменной форме.

Такие зачеты были проведены сторонами на общую сумму 80 865 руб., что подтверждается представленными истцом документами: заявлениями о зачете № 28 от 31.03.2010 и № 55 от 30.07.2010, счетами, счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 37-44).

Доказательств проведения сторонами иных зачетов в другие периоды ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Поэтому оснований для уменьшения суммы долга на стоимость оказанных ответчиком полиграфических и компьютерных услуг не имеется.

Не имеется оснований для признания достоверным доказательством факта заключения устного соглашения о зачетах объяснений свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании. Пояснения свидетеля не являются допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ. В соответствии с названной нормой обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по смыслу статей 161, 410 и 434 ГК РФ договоры между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в том числе и соглашения о зачете, должны быть совершены в письменной форме, то наличие сделки и проведение сторонами зачета однородных требований может быть подтверждено только письменными документами, а не иными доказательствами. Тем самым факт достижения сторонами соглашения о зачете встречных требований может быть достоверно установлен только на основании подлинных письменных доказательств. Исключительно свидетельскими показаниями такие обстоятельства не могут быть подтверждены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены достоверные и убедительные доказательства заключения сторонами соглашения о зачете.

Арбитражный суд признает обоснованным и верным расчет суммы долга по арендной плате, составленный истцом (л.д. 7-10).

Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 57 357 руб.

Отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МРО ВТОО «Союз художников России» по оказанию полиграфических и компьютерных услуг регулируются иными нормами гражданского права, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Соответствующие требования могут быть заявлены ответчиком путем подачи самостоятельного иска.

Требования ответчика о признании факта мошенничества со стороны истца, направлении всех документов в ревизионную комиссию ВТОО «Союз художников России» арбитражным судом не рассматривались, поскольку не относятся к его компетенции.

Заявление ответчика о взыскании с истца суммы морального ущерба также оставлено судом без рассмотрения, поскольку не оформлено надлежащим образом по правилам встречного иска. Кроме того, такое требование основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон возникли в сфере предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой ее участниками на свой риск. Законодательство, регулирующее эти правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 57 357 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2294 руб. 28 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Марийского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в сумме 57 357 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Марийского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова