Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (далее -ООО «Ваш друг», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, изложенное в письме от 28.03.2013 № 11-58/159, и об обязании Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отозвать письмо от 28.03.2013 № 11-58/159 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование размещения объектов строительства», утвержденный постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.12.2012 № 3276, не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что влечет незаконность отказа в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, принятого в соответствии с ним.

Общество полагает, что в период действия административного регламента оспариваемое решение органа местного самоуправления являлось законным. Однако после принятия Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» постановления от 29.05.2013 № 1308а «О признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.12.2012 № 3276» и вручения его заявителю 15.07.2013 решение, оформленное письмом от 28.03.2013 № 11-58/159, является незаконным и нарушает право на строительную дейятельность (л.д. 5-6, 15-16, 21-22)

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования. Также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения органа местного самоуправления, в случае, если арбитражный суд придет к выводу о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (протокол судебного заседания от 17.10.2013).

Ответчик, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им решения, заявил о пропуске обществом срока на обжалование решения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (л.д. 23-25, 78-79, протокол судебного заседания от 17.10.2013).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013 Комитетом экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение, оформленное письмом № 11-58/159, в котором сообщается, что постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.12.2012 № 3276 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование размещения объектов строительства». Для предоставления этой услуги ООО «Ваш друг» необходимо обратиться в установленном регламентом порядке, без этого муниципальная услуга «Согласование размещения объектов строительства» не может быть предоставлена и подписание актов выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства невозможно (л.д. 17).

Не согласившись с письмом от 28.03.2013 № 11-58/159, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Указанное письмо расценено заявителем как отказ в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако законом установлен ограниченный срок судебной защиты.

Так, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Письмо получено представителем ООО «Ваш друг» 28.03.2013. Ответчиком представлена в материалы дела копия письма Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.03.2013 в адрес ООО «Ваш друг», на котором представителем общества ФИО1 28.03.2013 сделана отметка о том, что «отказ незаконен и не соответствует ст. 29, 30, 32 ЗК РФ» (л.д. 50).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 28.03.2013 ООО «Ваш друг» знало о существовании оспариваемого решения.

Следовательно, ООО «Ваш друг» имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления от 28.03.2013 в трехмесячный срок со дня его принятия - до 28.06.2013 включительно. Однако общество обратилось с заявлением в арбитражный суд только 15.07.2013 с существенным превышением срока на обжалование решения Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.03.2013 № 11-58/159.

Общество утверждает, что срок на обжалование решения необходимо исчислять с 15.07.2013 - момента ознакомления представителя ООО «Ваш друг» с постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.05.2013 № 1308а «О признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.12.2012 № 3276» (л.д. 16).

Между тем позиция заявителя о том, что начало процессуального срока на обжалование решения необходимо исчислять с момента получения нормативного правового акта органа местного самоуправления о признании утратившим силу ранее принятого нормативного правового акта, противоречит нормам законодательства об организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 названного Федерального закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 2); порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 62 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» установлено, что опубликование правовых актов администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляется в газете «Йошкар-Ола».

Постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 3 статьи 62 Устава).

Таким образом, действующим законодательством об организации местного самоуправления в Российской Федерации на администрацию не возложена обязанность направлять правовые акты лицам, права и законные интересы которых ими затрагиваются. Возможность ознакомления с правовыми актами органа местного самоуправления обеспечивается с помощью опубликования соответствующих актов в официальных печатных изданиях. Следовательно, использование для исчисления срока подачи заявления в арбитражный суд даты фактического получения нормативного правового акта является необоснованным.

Вместе с тем обществом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (протокол судебного заседания от 17.10.2013).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В качестве уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения органа местного самоуправления заявитель ссылается на законность оспариваемого решения до отмены административного регламента.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и довод заявителя, арбитражный суд отклоняет ходатайство ООО «Ваш друг» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Так, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Признание оспариваемого решения незаконным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого решения проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий органа, осуществляющего публичные полномочия, по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств в соответствии с которым действие оспариваемого решения должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Возникновение таких обстоятельств после вынесения решение не может повлиять на его законность в момент вынесения.

Таким образом, арбитражный суд не признает в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование признание утратившим силу нормативного правового акта. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока, не имеется.

Поскольку срок не соблюден обществом без достоверной и убедительной уважительной причины, арбитражный суд отказывает в его восстановлении.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует позиции высшей судебной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Также арбитражный суд учитывает, что после обращения ООО «Ваш друг» с письменными заявлениями Комитетом экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» выданы заключения от 17.04.2013 № 28 и № 29 по акту выбора земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта капитального строительства (л.д. 51-56).

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» о признании незаконным решения Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, изложенное в письме от 28.03.2013 № 11-58/159, удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по рассмотренному спору составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, изложенное в письме от 28.03.2013 № 11-58/159 и об обязании Комитета экологии и природопользования Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отозвать письмо от 28.03.2013 № 11-58/159 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.07.2013 № 37. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Камаева