Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения органа социального страхования и обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 87 213 руб. 30 коп.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, директор Общества, ФИО2 по доверенности от 15.09.2009,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2007 № 484

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баракат групп» (далее – ООО «Баракат групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Отделение фонда, орган социального страхования) о признании недействительным решения органа социального страхования от 19.05.2009 № 2267 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Заявитель также просил обязать Отделение фонда возместить Обществу расходы, произведенные ООО «Баракат групп» на цели обязательного социального страхования в части пособия по беременности и родам в сумме 87 213 руб. 30 коп.

Обосновывая свои требования, организация сослалась на то, что выплата пособия по беременности и родам работнику ФИО4 осуществлена в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании, на основании трудового договора, заключенного с работником, и листка нетрудоспособности. В заявлении указано, что выводы, изложенные Отделением фонда в оспариваемом решении противоречат нормам трудового законодательства и законодательства о социальном страховании. Заработная плата в сумме 23 000 руб. установлена коммерческому директору ФИО4 исходя из значимости ее трудового вклада в деятельность Общества, материалами дела подтверждается выполнение ею своих трудовых обязанностей (т.1, л.д.4-8, 133,134).

В судебном заседании представители организации полностью поддержали требования, изложенные в заявлении.

Ответчик, Отделение фонда, в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании указал, что считает оспариваемое решение правомерным, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. По мнению страховщика, действия организации по возмещению спорной суммы направлены на умышленное создание условий для получения средств из бюджета Фонда социального страхования РФ и не могут быть признаны добросовестными и экономически обоснованными. ФИО4 принята на должность коммерческого директора с 01.08.2008, проработала до наступления страхового случая (22.12.2008) незначительный период, по характеру образования, квалификации, опыту не соответствовала требованиям, установленным должностной инструкцией. Размер ее заработной платы значительно превышает оклад директора, составляющего 4 000 руб. В 2008 году весь основной производственный персонал Общества был уволен, с августа 2008 по декабрь 2008 штатная численность работников организации составляла 2 единицы: директор ФИО1 и коммерческий директор ФИО4, после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не принят. По итогам 2008, 1 квартала 2009 ООО «Баракат групп» имело убыток. Согласно справки отдела ЗАГС Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 08.04.2009 отцом ребенка ФИО4 является директор Общества ФИО1 (т.1, л.д.93).

Таким образом, возмещение расходов в размере 87 213 руб. 30 коп. является нарушением действующего законодательства по исчислению и выплате пособий по государственному социальному страхованию (т.1 л.д.80,81, т.2, л.д.20-23).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Баракат групп» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2007г., основной государственный регистрационный № 1071218000963, в качестве страхователя зарегистрировано в Отделении фонда (т.1, л.д.10, 12, 91).

Обществом в Отделение фонда представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2008, 1 квартал 2009, в соответствии с которыми заявлены к возмещению расходы на обязательное социальное страхование в виде выплаченного пособия по беременности и родам в сумме 105 574 руб. (т.1, л.д.42-51).

ГУ - РО ФСС РФ по Республике Марий Эл провело камеральную проверку отчетности ООО «Баракат групп» по вопросам обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем плательщиком за период с 25.09.2007 по 31.03.2009. В ходе проверки установлено, что Обществом совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств ФСС РФ, которые выразились в установлении коммерческому директору ФИО4 завышенного оклада в размере 23 000 руб. и исчислении выплаченного ей пособия по беременности и родам, исходя из указанной завышенной оплаты труда.

Учитывая изложенное, подлежащее возмещению пособие по беременности и родам исчислено органом социального страхования в размере 18 360 руб. 66 коп., исходя из размера оклада директора (4 000 руб.) и периода отпуска по беременности и родам, указанного в листке нетрудоспособности. Не подлежащие принятию к зачету расходы на обязательное социальное страхование определены в сумме 87 213 руб. 34 коп. (105 574 – 18 360,66).

Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте № 2267 с/с от 16.04.2009 камеральной проверки при обращении страхователей за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию (т.1, л.д.17-20, 82,83).

Уведомлением от 06.05.2009 № 2267 ООО «Баракат групп» извещено о рассмотрении материалов камеральной проверки в 10 час. 00 мин. 12.05.2009 (т.2, л.д.52-53).

Обществом в Отделение фонда представлены возражения от 20.04.2009 к акту камеральной проверки, в котором страхователь ссылался на необоснованность отказа в возмещении пособия по беременности и родам, выплаченного ФИО4, в части 87 213 руб. 34 коп. (т.2, л.д.49-51).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом возражений организации и объяснений ее представителей ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д.84, т.2, л.д.54), ГУ - РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение № 2267 от 19.05.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Согласно решению не приняты к зачету расходы ООО «Баракат групп» в сумме 87 213 руб. 30 коп., организации предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования (т.1, л.д.16, 85).

Страхователь обратился в Отделение фонда с заявлением о возмещении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 112 526 руб. 76 коп. (т.2, л.д.43). Сумма расходов 112 526 руб. 76 коп. определена: 105 574 руб. (пособие по беременности и родам) + 9 592 руб. (единовременное пособие на рождение ребенка) – 2 639 руб. 24 коп. (начисленный ЕСН за 2008, 1 квартал 2009).

По результатам рассмотрения данного заявления расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 87 213 руб. 30 коп. органом социального страхования Обществу не возмещены.

Не согласившись с решением Отделения фонда от 19.05.2009 № 2267 ООО «Баракат групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Кроме того, организация просилаобязать ГУ - РО ФСС РФ по Республике Марий Эл возместить расходы, произведенные Обществом на цели обязательного социального страхования, в части пособия по беременности и родам в сумме 87 213 руб. 30 коп.

В обоснование своей позиции ООО «Баракат групп» пояснило, что ФИО4 была принята на должность коммерческого директора в связи с необходимостью выполнения работы, связанной с поиском заказчиков и заключением хозяйственных договоров, которую ранее выполнял директор Общества. Превышение заработной платы коммерческого директора над зарплатой руководителя заявитель объяснил тем, что ФИО4, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере лесного хозяйства и предоставления услуг в этой области, имела большой опыт и связи с контрагентами, поэтому внесла существенный вклад в деятельность организации. По мнению заявителя, в силу трудового законодательства работодатель не вправе отказать в приеме на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является исключительной компетенцией работодателя.

ООО «Баракат групп» указало, что произвело выплату пособия по беременности и родам ФИО4 в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и на основании надлежаще оформленного листка нетрудоспособности. В связи с чем, как считает заявитель, отказ Отделения фонда возместить понесенные расходы, произведенные организацией на цели социального страхования, является незаконным, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании.

Возражая против заявленных требований, ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ указало, что прием на работу ФИО4 производственной необходимостью не обусловлен, размер должностного оклада экономически не обоснован. ООО «Баракат групп» денежными средствами для выплаты ей заработной платы в установленном размере не располагало, в организации в 2008 году были уволены все работники, занятые в производстве, по итогам 2008, 1 квартала 2009 Общество имело убыток. ФИО4 принята на работу и ей установлена высокая заработная плата незадолго до наступления страхового случая. Работница не имела соответствующего образования, квалификации, опыта, предусмотренного должностной инструкцией коммерческого директора. На период отсутствия ФИО4 на указанную должность никто не принят. Согласно справки отдела ЗАГС Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 08.04.2009 отцом ребенка ФИО4 является директор Общества ФИО1

Таким образом, считает ответчик, организация создала искусственную ситуацию для получения средств из фонда, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Правомерность заявленных ООО «Баракат групп» требований и законность оспариваемого ненормативного акта оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия об обоснованности принятия к зачету выплат по беременности и родам, произведенных страхователем работнику организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно статье 8 указанного закона пособие по беременности и родам по общему правилу устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, устанавливаются статьями 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

При этом обязанность своевременно представить документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по приказу № 21 от 01.08.2008 ФИО4 была принята на работу на должность коммерческого директора с 01.08.2008 с окладом 23 000 руб. (т.1, л.д.58, 59). На дату принятия ФИО4 на работу в штате организации, кроме нее, состоял только директор с окладом 4 000 руб., 11 производственных рабочих – рамщиков были уволены (т.1, л.д.53, 143-150, т.2, л.д.1-3).

С 22.12.2008 ФИО4 ушла в отпуск по беременности и родам (т.1, л.д.135), ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 105 574 руб., исчисленное исходя из оклада в размере 23 000 руб. (т.1, л.д.79, 137).

Арбитражному суду были представлены надлежаще оформленные документы о приеме на работу ФИО4, был документально подтвержден страховой случай, а также факт выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам. Однако при этом в рассматриваемом деле решается вопрос о правомерности предъявления к зачету расходов Общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и он не может ставиться в зависимость только от наличия у директора организации полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 № 2901/04, необоснованное завышение застрахованному лицу перед наступлением страхового случая размера заработной платы свидетельствует о неправомерном возмещении за счет средств Фонда социального страхования РФ расходов на выплату пособия по беременности и родам, является надлежащим основанием для отказа в принятии их к зачету и возмещении страхователю.

Из материалов дела следует, что ФИО4 была принята на работу 01.08.2008, в отпуск по беременности и родам ушла 22.12.2008, то есть после незначительного срока работы. Заработная плата установлена работнице в размере 23 000 руб., при этом зарплата руководителя организации составляла 4 000 руб., зарплата уволенных рамщиков – 3 800 руб. Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено четких и доказанных пояснений причин такого несоответствия заработной платы директора и специалиста организации.

Доводы заявителя о производственной необходимости, высокой квалификации ФИО4, значительности ее вклада в деятельность организации не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно должностной инструкции, трудового договора, коммерческий директор Общества осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью; координирует разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения, сбыта продукции, финансовых планов, нормативов, стандартов материально-технического обеспечения, качества, хранения продукции, нормативов запасов продукции, маркетинговой стратегии; дает рекомендации и консультации менеджерам и специалистам по финансовому планированию, сбыту, продаже, контролирует их работу; обеспечивает составление сметно-финансовых документов, расчетов, отчетов о выполнении снабжения, сбыта, финансовой деятельности; визирует бюджет предприятия и управляет им; осуществляет контроль над финансовыми и экономическими показателями деятельности, расходованием финансовых средств; проводит переговоры с контрагентами, заключает от имени предприятия договоры, обеспечивает выполнение договорных обязательств, участвует в ярмарках, торгах, биржах, выставках по рекламе и реализации продукции (товаров, услуг); обеспечивает своевременную выплату работникам предприятия заработной платы (т.1, л.д.56,57).

При этом, из содержания отчетов о прибылях и убытках за 2008, 1 квартал 2009 следует, что доходов за указанные отчетные периоды ООО «Баракат групп» не имело, прочие расходы (убыток) составили за 2008 – 1 590 тыс. руб., за 1 квартал 2009 – 124 тыс. руб. (т.2, л.д.46-48). Иные работники, кроме директора и коммерческого директора, в организации отсутствуют.

Доказательств разработки и составления коммерческим директором указанных в должностной инструкции планов, нормативов, отчетов, стандартов, финансовых и иных документов, заключения договоров, при фактическом отсутствии производственной деятельности предприятия, заявителем не представлено. Обязанности коммерческого директора по координации и руководству финансово-хозяйственной деятельностью организации совпадают с обязанностями, которые согласно должностной инструкции исполнял директор Общества (т.1, л.д.54,55).

Обосновывая участие ФИО4 в переговорах с контрагентами, заявитель ссылался на свидетельские показания директора ООО «Фокинолес» ФИО5, с которым ООО «Баракат групп» заключены договоры перевозки грузов от 16.02.2009г., купли-продажи от 20.09.2008г. (т.2, л.д.44,45).

Согласно свидетельских показаний ФИО5, с ФИО4 он познакомился в марте – мае 2008, тогда она представлялась ему коммерческим директором ООО «Баракат групп». С ФИО4 им обсуждались только временные сделки, окончательные договоры заключались с директором Общества. Относительно договоров перевозки грузов от 16.02.2009г., купли-продажи от 20.09.2008г. свидетель пояснил, что с ФИО4 им согласовывались условия этих договоров, в частности, цена. Причем условия договора перевозки были согласованы по телефону, без непосредственной встречи с коммерческим директором Общества (протокол судебного заседания от 19.10.2009 – т.2,л.д.66-70).

Арбитражный суд, оценив указанные доказательства, установил, что они не подтверждают выполнение коммерческим директором ФИО4 основного объема обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также ее существенный вклад в деятельность Общества. Заявителем не представлено ни одного документа, связанного с заключением и исполнением договоров, который был бы подписан ФИО4 и свидетельствовал о том, что выработка условий обязательства осуществлялась коммерческим директором самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 23.06.2004 окончила Марийский государственный университет по специальности «Историк. Преподаватель истории» (т.1, л.д.87,88).

По данным Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, 11.02.2005 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (прекратила деятельность 30.12.2008) (т.1, л.д.104).

Согласно представленным ФИО4 декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2005-2008 доходов по предпринимательской деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, она не имела. Представленные декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007; 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 – «нулевые». Сведений о доходах (форма 2-НДФЛ), полученных ФИО4 за 2005-2008 г.г. нет (т.1, л.д.103, 105-130).

На основании трудовой книжки, с 28.02.2008 по 31.07.2008 ФИО4 работала директором ООО «Арман» (т.1, л.д.89), в котором согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2009 числится директором и учредителем. На основании налоговых деклараций ООО «Арман» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетные периоды 2008 организация имеет незначительные обороты (доходы: 1 квартал 2008 – 700 руб., полугодие 2008 – 64 700 руб., 9 месяцев 2008 – 64 700 руб.; расходы: 1 квартал 2008 –1 387 руб., полугодие 2008 – 61 387 руб., 9 месяцев 2008 – 61 387 руб.) и результат финансовой деятельности – убыток.

По данным Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, доходов от ООО «Арман» ФИО4 не получала, единственным ее доходом в 2008 году были полученные от ООО «Баракат групп» 107 000 руб. (т.1, л.д.103, 131).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что в период регистрации в качестве предпринимателя и осуществления функций директора ООО «Арман» ФИО4 фактически предпринимательской деятельности не осуществляла, доходов от этой деятельности не имела, по характеру образования, квалификации, опыту не соответствовала требованиям, установленным должностной инструкцией к коммерческому директору ООО «Баракат групп». Довод заявителя о том, что ФИО4 в силу большого опыта работы и знаний в сфере лесного хозяйства и предоставления услуг в этой области внесла существенный вклад в деятельность Общества материалами дела не подтвержден.

Кроме того, при убыточности и отсутствии доходов от деятельности организации за 2008, 1 квартал 2009, отсутствии производственной деятельности в связи с увольнением основного производственного персонала, ООО «Баракат групп» не располагало достаточными денежными средствами для выплаты ФИО4 заработной платы в завышенном размере, действия по установлению застрахованному лицу незадолго до наступления страхового случая такого оклада были направлены на неправомерное возмещение средств за счет Фонда социального страхования РФ.

В статье 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с установленными обстоятельствами, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об искусственном завышении ООО «Баракат групп» заработной платы ФИО4 в целях выплаты пособия в завышенном размере, а также направленности действий страхователя на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования РФ указанного пособия. При этом арбитражным судом учтено, что ФИО4 была принята на работу незадолго до наступления страхового случая; заработная плата застрахованного лица значительно превышала размер зарплаты директора и уволенных производственных рабочих; после ухода застрахованного лица в отпуск должность коммерческого директора с окладом 23 000 руб. остается вакантной; ФИО4 была принята на должность коммерческого директора, не соответствуя по характеру образования, квалификации, опыту требованиям, определенным в должностной инструкции; в период регистрации в качестве предпринимателя и осуществления функций директора ООО «Арман» ФИО4 фактически предпринимательской деятельности в сфере лесного хозяйства не осуществляла, доходов от данной деятельности не имела; ее должностные обязанности в ООО «Баракат групп» по координации и руководству финансово-хозяйственной деятельностью организации совпадают с обязанностями, которые согласно должностной инструкции исполнялись директором Общества; доказательств исполнения обязанностей коммерческого директора, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, при убыточности организации и фактическом отсутствии у нее в 2008, 1 квартале 2009 доходов и производственной деятельности, заявителем не представлено.

Формальное соответствие представленных ООО «Баракат групп» доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения суммы возмещения расходов на обязательное социальное страхование при установленных арбитражным судом обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях организации.

Таким образом, является правомерным вывод ГУ - РО ФСС РФ по Республике Марий Эл о том, что действия ООО «Баракат групп» по установлению работнице ФИО4 завышенного оклада в размере 23 000 руб. и предъявлению к возмещению исчисленного исходя из данного оклада пособия по беременности и родам были экономически необоснованными, недобросовестными, носили формальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленности действий страхователя на незаконное возмещение средств из ФСС РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик обоснованно не принял к зачету расходы на обязательное социальное страхование в сумме 87 213 руб. 30 коп., как произведенные с нарушением законодательства РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд принимает решение об отказе ООО «Баракат групп» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19.05.2009 № 2267, об обязании Отделения фонда возместить ООО «Баракат групп» расходы на цели обязательного социального страхования в части пособия по беременности и родам в сумме 87 213 руб. 30 коп.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд ООО «Баракат групп» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т.1, л.д.11), поэтому вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Баракат групп» о признании незаконным решения ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ от 19.05.2009 № 2267 и обязании ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ возместить обществу с ограниченной ответственностью «Баракат групп» расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 87 213 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/