Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Домрачев Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд первой инстанции к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, с требованием об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9065 руб. и взыскании процентов. (л.д. 6-7).

Заявитель в судебном заседании, дополнении к заявлению уточнил заявленные требования, просил признать недействительным отказ налогового органа № 2218 от 07.09.2006 года в возврате излишне уплаченного ЕНВД для отдельных видов деятельности, обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1069руб. и уплатить проценты в сумме 575 руб. 22 коп. (л.д. 23-24, 52-53, 66).

Налоговый орган в судебном заседании и отзыве требования заявителя не признал, считает отказ в возврате заявителю излишне уплаченного ЕНВД законным и обоснованным.

Указал, что налогоплательщик обращался с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 9065руб. за период 2003-2005г.г. Период возникновения переплаты, указанный индивидуальным предпринимателем, не соответствует действительности. По данным налогового органа переплата по ЕНВД в сумме 1069руб. 53 коп. возникла в 2001-2002.

В отказе в возврате переплаты налоговый орган предлагал заявителю обратиться в отдел по работе с налогоплательщиками для проведения сверки. Однако налогоплательщик для проведения сверки расчетов не обращался.

Кроме того, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявителем пропущен срок обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога. (л.д. 35-36)

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Домрачев Олег Валерьевич обратился в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле для проведения сверки расчетов по налогам и сборам. Актом сверки № 4768 от 22.04.2006 года установлена переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 9065руб. 85 коп. (л.д.13-18)

Заявитель 20.07.2006 года обратился в налоговый орган с заявлением о проведении возврата излишне уплаченных сумм по единому налогу на вмененный доход (л.д. 10).

Налоговый орган письмом от 07.09.2006 года исходящий №2218 отказал заявителю в возврате излишне уплаченной суммы. Отказ аргументирован тем, что индивидуальному предпринимателю Домрачеву О. В. необходимо обратиться в отдел по работе с налогоплательщиками для проведения сверки расчетов по ЕНВД (л.д. 37)

Ответчик считает, что налогоплательщиком пропущен срок обращения в налоговый орган за проведением возврата переплаты ЕНВД. Статьей 78 НК РФ предусмотрен срок, в течение которого налогоплательщиком может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. Указанный срок не может превышать три года со дня уплаты суммы налога.

Заявитель не согласился с отказом налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога и обжаловал отказ в арбитражный суд. Принимая во внимание факт доначисления ЕНВД, индивидуальный предприниматель Домрачев О. В. в судебном заседании уточнил сумму налога, подлежащую возврату, и просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный ЕНВД в сумме 1069 руб., а также уплатить проценты в сумме 575 руб. 22 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив обоснованность и законность оспариваемого акта, доводы сторон, считает, что отказ налогового органа, выраженный письмом, в оспариваемой части является незаконным исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого акта налогового органа оценена судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Домрачев О. В. в период 2001-2002 г.г. излишне уплачивал ЕНВД, в результате чего у него образовалась переплата в сумме 1069руб. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган индивидуальный предприниматель обратился 20.07.2006., то есть с пропуском установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока.

Между тем согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 года № 173-О пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не препятствует гражданину обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. В данном случае действует общее правило исчисления срока давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается то, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по ЕНВД с момента составления акта сверки 22.04.2006. С заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился 13.12.2006.

Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в судебном заседании утверждала о том, что налогоплательщик должен был знать о наличии у него переплаты по ЕНВД, возникшей в период с 2001-2002г.г., поскольку должен был быть уведомлен об этом согласно пункта 3 статьи 78 НК РФ. Однако налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт такого уведомления.

Более того, как выяснилось в ходе судебного заседания, наличие переплаты ЕНВД в сумме 1069руб. было подтверждено только при проведении сверки. Налоговый орган объяснил расхождения данных тем, что при учете информации по налогам и сборам в компьютерной программе произошел сбой. По данным налогового органа сумма переплаты числилась в размере 9065руб. 85 коп. Только после восстановления всех компьютерных данных и составления совместно с налогоплательщиком акта сверки, была определена фактическая сумма переплаты - 1069руб.

Таким образом, арбитражный суд признает подтвержденным то обстоятельство, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты с момента составления акта сверки (22.04.2006).

Следовательно, индивидуальный предприниматель на день обращения с заявлением в суд не пропустил трехгодичный срок обращения за защитой нарушенного права.

Требование заявителя о возврате излишне уплаченного ЕНВД в размере 1069руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 78 НК РФ обязанность по проведению возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о зачете или возврате.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Проценты за несвоевременный возврат начисляются после истечения месяца со дня подачи заявления и по день фактического возврата денежных средств налогоплательщику.

Индивидуальным предпринимателем начислены проценты за нарушение налоговым органом срока возврата излишне уплаченной суммы налога за период с 01.04.2003 года по 27.03.2007 года в сумме 575руб. 22коп. Период начисления процентов определен заявителем самостоятельно.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Домрачевым О. В. были начислены проценты по правилам статьи 79 НК РФ. Применение статьи 79 НК РФ является необоснованным, так как сумма переплаты по ЕНВД возникла в результате самостоятельной уплаты налога налогоплательщиком, что подтверждено заявителем в судебном заседании.

В связи с чем, расчет процентов, представленный налогоплательщиком, признан арбитражным судом ошибочным.

Индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД 20.07.2006 года. В течение месяца Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле не произвела возврат суммы излишне уплаченного налога и вынесла решение об отказе в возврате/зачете переплаты.

Проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога могут быть начислены после истечения месяца со дня подачи заявления налогоплательщиком в налоговый орган, то есть с 21.08.2006 года по 27.03.2007 года.

Согласно Указанию ЦБР от 23 июня 2006 г. N 1696-У начиная с 26 июня 2006 года ставка рефинансирования Банка России была равна 11,5 процентам годовых , с 23 октября 2006 года, на основании Указания ЦБР от 20 октября 2006 г. N 1734-У, ставка рефинансирования Банка России уменьшилась до 11 процентов годовых . На сегодняшний день, руководствуясь положениями Указания ЦБР от 26 января 2007 г. N 1788-У, начиная с 29 января 2007 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,5 процентов годовых .

Следовательно, в период с 21.08.2006 года по 22.10.2006 года при расчете процентов ставка рефинансирования Банка России берется в размере 11,5 % годовых, в период с 23.10.2006 года по 28.01.2007 года - в размере 11% годовых, в период с 29.01.2007 года по 27.03.2007 года – в размере 10,5%.

1069руб.*1/300*11,5%*63 дня = 25руб. 82коп. (проценты, подлежащие уплате за период с 21.08.2006 по 22.10.2006)

1069руб.*1/300*11%*98 дней = 38руб. 41коп. (проценты, подлежащие уплате за период с 23.10.2006 по 28.01.2007)

1069руб.*1/300*10,5%*58 дней = 21руб. 70коп. (проценты, подлежащие уплате за период с 29.01.2007 по 27.03.2007)

Всего сумма процентов, подлежащих уплате за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога, составляет 85руб. 93коп.

Арбитражный суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, считает возможным частично удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Домрачева О. В. об обязании налогового органа уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога. Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 85руб. 93коп.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Домрачева О. В. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 07.09.2006 №2218 об отказе в возврате переплаты ЕНВД, обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 1069руб. и уплатить проценты, начисленные по статье 78 НК РФ за нарушение срока возврата переплаты с размере 85руб 93коп. В части взыскания процентов в сумме 489руб. 29коп. (575,22руб.-85,93руб.) заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд индивидуальный предприниматель Домрачев О. В. заявил несколько требований к ответчику, каждое из которых облагается государственной пошлиной.

Согласно статье 333.21 НК РФ требование о «признании недействительным решения налогового органа от 07.09.2006г. №2218 об отказе в возврате переплаты ЕНВД» облагается государственной пошлиной в размере 100 руб., за требование об «обязании налогового органа произвести возврат сумму излишне уплаченного налога в размере 1069руб. и о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата переплаты в сумме 85руб 93коп.» государственная пошлина определяется в размере 4% от суммы заявленных требований, но не менее 500 руб.

При принятии заявления индивидуальным предпринимателем Домрачевым О. В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено арбитражным судом. (л.д. 6-7)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле подлежит государственная пошлина в сумме 100 руб., в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа, и в сумме 500руб., в связи с удовлетворением требований произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 1069руб. и уплатить проценты в размере 85руб. 93коп.

Взысканию с индивидуального предпринимателя Домрачева О. В.подлежит государственная пошлина в сумме 500руб., в связи с отказом в удовлетворении требования об уплате процентов в сумме 489руб. 29коп. (575,22руб.-85,93руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным отказ ИФНС России по г. Йошкар-Оле в возврате индивидуальному предпринимателю Домрачеву О.В. излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 1069руб.

2.Обязать ИФНС России по г. Йошкар-Оле возвратить индивидуальному предпринимателю Домрачеву О.В. излишне уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 1069руб.

3.Обязать ИФНС России по г. Йошкар-Оле возместить индивидуальному предпринимателю Домрачеву О.В. за счет средств бюджета проценты в сумме 85руб. 93коп. за нарушение срока возврата единого налога на вмененный доход.

В остальной части заявленных требований отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя Домрачева Олега Валерьевича (1965г/р, родившегося в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, основной государственный регистрационный №304121523200311, проживающего: РМЭ, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д.68, кв.116) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500руб.

5.Взыскать с ИФНС России по г. Йошкар-Оле (место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.К.Маркса, 71) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиками добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Лабжания Л.Д./