Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, управление) постановления № 11/130 от 16 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Требование мотивировано отсутствием события административного правонарушения и нарушением управлением порядка проведения в отношении предпринимателя проверки (л.д. 5-7).

Ответчик в отзыве на заявление с требованием не согласился, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. По мнению административного органа, оснований для изменения наказания не имеется, так как предпринимателем неоднократно совершались правонарушения, аналогичные тому, за которое он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением (л.д. 26-28).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 1 июля 2019 года резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию АСС-12-401183 от 26.09.2006 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 51).

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров муниципального образования «Городское поселение Морки» индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлено право на осуществление с 24.11.2017 регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1 Больница (ЦРБ) – Центр – Район газовиков с указанием на возможность использования двух транспортных средств среднего класса (л.д. 52).

5 марта 2019 года на основании рейдового задания врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Ространснадзора № 3Р от 01.03.2019, утвержденного распоряжением № 3Р/12 от 01.03.2019, проведено плановое рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (л.д. 47-49). О проведении рейдовых мероприятий извещена прокуратура Республики Марий Эл (л.д. 49). В рамках этого мероприятия произведен осмотр транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 50, 55). На указанном транспортном средстве под управлением водителя ФИО2 от имени предпринимателя осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту движения № 1 Больница (ЦРБ) – Центр – Район Газовиков п. Морки на основании путевого листа № 662 от 05.03.2019 (л.д. 54). Согласно имевшейся у водителя карте маршрута серии 1213М № 00011 сроком действия с 27.11.2017 по 26.11.2027 к перевозке пассажиров по маршруту № 1 допускаются транспортные средства среднего класса, то есть имеющие длину от более чем 7,5 метров до 10 метров включительно. При этом фактически по техническим характеристикам автобус имеет длину 7 м и принадлежит к малому классу транспортных средств. Результаты проверки зафиксированы в акте № 02/101 от 05.03.2019 (л.д. 50).

Установив по результатам осмотра транспортного средства и исследования собранных доказательств наличие события административного правонарушения, заключающегося в использовании автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, государственный инспектор отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Ространснадзора составил 5 апреля 2019 года в отношении предпринимателя ФИО1 протокол № 11/130 об административном правонарушении, в котором действия перевозчика квалифицированы по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 36-37).

Постановлением государственного инспектора отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Ространснадзора № 11/130 от 16 апреля 2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 32-33).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 (статья 28 Закона об организации регулярных перевозок).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок). В карте маршрута регулярных перевозок указываются вид транспортного средства и класс транспортного средства (подпункт 7 пункта 4 статьи 28 Закона об организации регулярных перевозок). При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров);

Между тем, материалами административного дела подтверждается, что для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту движения № 1 Больница (ЦРБ) – Центр – Район Газовиков п. Морки Республики Марий Эл индивидуальным предпринимателем ФИО1 использовалось транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, относящееся к малому классу транспортных средств, тогда как согласно карте маршрута серии 1213М № 00011 по указанному маршруту возможно использование только транспортного средства среднего класса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в использовании автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, и факт его совершения предпринимателем.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку, являясь действующим перевозчиком, он должен был знать о предъявляемых требованиях к осуществлению регулярных перевозок пассажиров. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, административный орган обоснованно признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Плановое рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств, предназначенных для обслуживания пассажиров, в процессе их эксплуатации было обоснованно назначено на основании пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 6 статьи 3.1 Закона об организации регулярных перевозок с соблюдением требования об уведомлении органа прокуратуры и осуществлено не в отношении конкретного лица. Рейдовый осмотр проведен и его результаты оформлены в порядке, утвержденном приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180. В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, им на основании статьи 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении с составлением протокола. При этом проверка по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении предпринимателя управлением не проводилась, что свидетельствует о необоснованности довода ответчика о нарушении порядка проведения проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» осуществлять федеральный транспортный надзор, на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций». При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя по доверенности. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Постановление вынесено государственным транспортным инспектором в рамках компетенции, установленной пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, в присутствии представителя предпринимателя по доверенности, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения предпринимателю обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, составляющем 20 000 руб. Оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, так как ранее предприниматель привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания, принято уполномоченным органом в установленном КоАП РФ порядке, является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №11/130 от 16 апреля 2019 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по квитанции от 06.03.2019.Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин