Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл, сельскохозяйственный производственный кооператив «Ужара», Марийская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Волжское», Государственное унитарное предприятие РМЭ «Территориальный центр «Маргеомониторинг», Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по РМЭ – ФИО3 по доверенности,

от третьего лицаГУП РМЭ «Территориальный центр «Маргеомониторинг» – директор ФИО4,

от третьего лица СПК «Ужара» – ФИО5, ФИО6 по доверенностям,

от третьего лицаООО «Волжское» – ФИО7 по доверенности,

от третьего лицаРеспублики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ – ФИО8 по доверенности,

от третьего лица Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Департамента РМЭ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – учреждение), о признании незаконным и не соответствующим пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ решения, изложенного в письме № 10-1903/14 от 17.06.2014, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино, и обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что 06.05.2014 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о результатах проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино. Так, согласно сведениям, представленным прокуратурой, указанный земельный участок сформирован в границах водного объекта. Заявитель указал, что данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, размещенной в сети интернет.

В связи с этим, 03.06.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248. Однако учреждение решением, изложенным в письме от 17.06.2014, отказало в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку он не является ни преобразуемым, ни временным и имеет статус «учтенный».

Кроме того, заявитель сослался на письмо Отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.02.2014, в котором указано, что пруд на р. Поча у д. Учейкино образован в результате строительства гидротехнического сооружения, является проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом - рекой Поча. Поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино является мелководным водохранилищем площадью не более 1 кв.км.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, существование земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного непосредственно под поверхностным водным объектом, в качестве учтенного в государственном кадастре недвижимости не соответствует пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ и пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель указал, что действующим законодательством не урегулирована процедура снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего статус «учтенный».

По мнению заявителя, невозможность снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета во внесудебном порядке препятствует в реализации правомочий собственника водного объекта – Российской Федерации. Кроме того, как отметил заявитель, существование такого земельного участка создает предпосылки для его незаконного вовлечения в гражданский оборот и ограничения права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта в целях его незапрещенного использования (т.1, л.д. 11-14, 91-92, 105-106, т.5, л.д. 70-72).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование правовой позиции по делу он указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:15:7601001:248 были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке осуществления кадастровой процедуры, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее – Порядок ведения ГКН). При этом, как отметил ответчик, для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости были представлены все необходимые документы, указанные в пункте 21 Порядка ведения ГКН. Ответчик пояснил, что 18.09.2013 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 в учреждение обратился с заявлением представитель СХПК (колхоза) «Ужара» о внесении изменений в сведения в ГКН о земельном участке. В связи с тем, что основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствовали, учреждением по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 27.09.2014.

Он отметил, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности определяет кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. Между тем в заключении кадастрового инженера отсутствовали какие-либо сведения о том, что спорный земельный участок расположен в границах водного объекта.

Учреждение пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 не является преобразуемым, сведения об объекте недвижимости не носят временный характер. Ответчик указывает, что действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета земельных участков, сведения о которых имеют статус «учтенный». Также учреждение полагает, что снятие с учета земельных участков противоречит принципам непрерывности внесения в государственный кадастр недвижимости изменяющихся сведений об объектах недвижимости.

Кроме того, по мнению ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в учреждение с заявлением о снятии с учета спорного земельного участка, не соответствующим форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 №529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

По утверждению ответчика, водный объект является прудом, соответственно в силу частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ» такой водный объект может находиться в собственности юридических лиц. В рассматриваемом случае, учитывая приведенные нормы права, ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 с расположенным на нем прудом может находиться во владении СХПК (колхоза) «Ужара» (т.1, л.д. 119-123, т.5, л.д. 70-72).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл, сельскохозяйственный производственный кооператив «Ужара», Марийская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Волжское», Государственное унитарное предприятие РМЭ «Территориальный центр «Маргеомониторинг», Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (т.1, л.д. 1-8, т.2, л.д. 124-132).

Третье лицо, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебных заседаниях сообщило, что поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино Волжского района РМЭ образован путем строительства водонапорного гидротехнического сооружения (плотины) на водотоке – р. Поча, используется для хранения воды и имеет следующие характеристики: объем – 883 тыс. куб.м., площадь зеркала – 25 га, амплитуда колебания уровней воды в условиях эксплуатации (расстояние по вертикали между нормальным подпорным уровнем и уровнем мертвого объема)- 4,8 м. Следовательно, согласно пунктам 177 и 178 ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино является мелководным водохранилищем. Кроме того, третье лицо отметило, что поскольку водный объект является проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом – р. Поча, то по смыслу статьи 8 Земельного кодекса РФ он может находиться только в федеральной собственности (т.3, л.д. 1-3, т.5, л.д. 70-72).

Третье лицо, ГУП РМЭ «Территориальный центр «Маргеомониторинг», в отзыве на заявление и в судебных заседаниях поддержало позицию заявителя. Так, третье лицо сообщило, что водохранилище на р. Поча у д. Учейкино является поверхностным водным объектом, образованным путем строительства водоподпорного гидротехнического сооружения (плотина), которое является республиканской собственностью и предоставлено ГУП ТЦ «Маргеомониторинг» на праве хозяйственного ведения. ГУП ТЦ «Маргеомониторинг» в соответствии с государственными контрактами ежегодно выполняет мероприятия по обеспечению безопасности, предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Республики Марий Эл, в том числе и плотины у д. Учейкино, на основании заключенного соглашения между ООО «Волжское» и ГУП ТЦ «Маргеомониторинг».

Также третье лицо, ссылаясь на статью 11.2 Земельного кодекса РФ, указало, что в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 ставится под угрозу эксплуатация гидротехнического сооружения, находящегося на данном земельном участке. По мнению ГУП ТЦ «Маргеомониторинг», водохранилище на р. Поча у д. Учейкино, как и сама р. Поча является федеральной собственностью, так как образовано непосредственно на реке и имеет с ней тесную гидрологическую связь. Также третье лицо отметило, что в силу статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 незаконно поставлен на кадастровый учет (т.3, л.д. 107-108, т.5, л.д. 70-72).

Третье лицо, СПК «Ужара», в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебных заседаниях поддержало позицию ответчика. Как утверждает третье лицо, водный объект – пруд на р. Поча, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 12:15:7601001:248, является искусственным сооружением, образованным вследствие подпора плотиной, построенной по заказу СПК «Ужара». В обоснование своей позиции третье лицо также сослалось на Отчет о выполнении научно-исследовательской работы Поволжского государственного технологического университета от 10.07.2014, в соответствии с которым Учейкинский пруд представляет собой непроточный водоем с отсутствием организованного водосбора.

Третье лицо пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК «Ужара» на основании выданного свидетельства от 25.05.1992. Границы указанного земельного участка при формировании межевого плана были согласованы с администрацией Волжского муниципального района. По мнению третьего лица, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого расположен Учейкинский пруд, распространяется и на указанный водный объект. Кроме того, СПК «Ужара» полагает, что земельный участок, занятый водным объектом, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.2, л.д. 11-12, т.3, л.д. 4-6, т.5, л.д. 70-72).

Третье лицо, ООО «Волжское», в отзыве на заявление и в судебных заседаниях поддержало позицию заявителя. Третье лицо пояснило, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК «Ужара». Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения работ по межеванию, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка на местности при постановке его на кадастровый учет не было определено. Третье лицо, сообщило, что в дальнейшем по заявлению СПК «Ужара» кадастровым инженером был изготовлен межевой план по уточнению границ спорного земельного участка. Между тем, несмотря на то, что в результате проведенных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 совпали с границами водного объекта, расположенного над ним, категория и разрешенное использование указанного земельного участка остались неизменными: земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозназначения.

Общество также сослалось на результаты проведенной по его ходатайству экспертизы, которой установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 расположены водные объекты: Учейкинский пруд на реке Поча, а также часть водотока реки Поча. Таким образом, Учейкинский пруд на реке Поча, как и сама река Поча является собственностью Российской Федерации.

Кроме того, экспертизой установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 расположена часть береговой полосы Учейкинского пруда на реке Поча.

На основании изложенного, по мнению третьего лица, спорный земельный участок был незаконно поставлен на кадастровый учет.

В качестве правового обоснования своей позиции общество сослалось на пункты 2 и 3 части 2 статьи 5, части 1, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, часть 1 статьи 8, статью 102 Земельного кодекса РФ (т.5, л.д. 40-43, т.5, л.д. 70-72).

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебных заседаниях поддержало позицию заявителя. Третье лицо, указало, что в части права собственности на Учейкинский пруд полагается на сведения, представленные Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл. Министерство также подтвердило, что гидротехническое сооружение – плотина на реке Поча является собственностью Республики Марий Эл и передана на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Территориальный центр «Маргеомониторинг». Она имеет назначение дорожного переезда на республиканской дороге общего назначения (т.3, л.д. 120-123, т.5, л.д. 70-72).

Третье лицо, Марийская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явилось. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на заявление Марийская межрайонная природоохранная прокуратура поддержала позицию заявителя. Так, третье лицо пояснило, что Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой по жалобе директора ООО «Волжское» была проведена проверка исполнения водного и земельного законодательства в Волжском районе РМЭ. По результатам проверки установлено, что кадастровым инженером по просьбе председателя СПК «Ужара» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248. При проведении кадастровых работ вышеуказанного земельного участка, последний был занят водным объектом, который имеет гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом – р. Поча и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует водный режим пруда (изменение уровня воды). Поскольку р. Поча у д. Учейкино относится к федеральной собственности, следовательно, и пруд (водохранилище), образованный на водотоке посредством постройки гидротехнического сооружения, также находится в федеральной собственности.

Позиция третьего лица обоснована ссылками на часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, часть 5 статьи 27, пункты 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса РФ (т.2, л.д. 2-3).

Третье лицо, Департамент РМЭ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие Департамента РМЭ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя. Кроме того, Департамент полагает, что поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино Волжского района РМЭ является проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом – рекой Поча. Поскольку пруд имеет гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом, то на него не распространяется действие пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ». В связи с изложенным, по мнению третьего лица, Учейкинский пруд является федеральной собственностью.

Ссылаясь на пункты 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса РФ, Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 не подлежал формированию.

Третье лицо пояснило, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказом Департамента от 23.10.2012 №118 о/д «О внесении изменений в приказ Департамента животного мира Республике Марий Эл от 03.12.2009 №118 о/д» Учейкинский пруд на р. Поча Волжского района включен в перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Марий Эл, как рыбопромысловый участок №42 для осуществления товарного рыбоводства.

По результатам проведенного в соответствии с действующим законодательством конкурса с ООО «Волжское» был заключен договор №10 от 25.12.2012 о предоставлении вышеуказанного участка для осуществления товарного рыбоводства.

Также третье лицо сообщило, что Федеральным агентством по рыболовству Учейкинский пруд на р. Поча включен в государственный рыбохозяйственный реестр, и он соответствует водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории (т.3, л.д. 83-87).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением девятой сессии Учейкинского сельского Совета народных депутатов Волжского района Марийской ССР №9 от 05.04.1991 колхозу «Ужара» было выделено 24 га земли, находящейся под водоемами (т.2, л.д. 13, 47-53). 25.05.1992 на основании вышеуказанного решения коллективно-долевому предприятию «Ужара» (правопредшественнику СПК «Ужара») было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования 24 га земель сельскохозяйственного назначения с пометкой «пруд (водоем) дер. Учейкино Волжского района» (т.1, л.д. 127).

13.06.2013 на основании заявления СПК «Ужара» от 21.05.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 12:15:7601001:248 (т.1, л.д. 22, 107-116, 126, 129). 27.09.2013 на основании заявления председателя СПК «Ужара», а также представленного им межевого плана от 18.09.2013, в государственный кадастр были внесены изменения в части определения границ спорного земельного участка (т.1, л.д. 131, 134, 137-147, т.2, л.д. 41, т.4, л.д. 2-5). 21.01.2014 на основании протокола выявления технической ошибки №30 от 21.01.2014 ответчиком принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 12:15:7601001:248 в части указания вида права: «пожизненное наследуемое владение» изменено на «постоянное (бессрочное) пользование» (т.1, л.д. 153, 154).

При этом вещные права в отношении земельного участка в ЕГРП не зарегистрированы (т.1, л.д. 31, 104).

Во исполнение поручения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 08.04.2014 №7-104-2014 по обращению ООО «Волжское» Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства в Волжском районе Республики Марий Эл (т.2, л.д. 6-7).

06.05.2014 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о результатах проведенной проверки. Так, в ходе проверки установлено, что кадастровым инженером по просьбе председателя СПК «Ужара» были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного в Волжском районе РМЭ. В результате проведенных работ составлен межевой план указанного земельного участка. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 покрыт водным объектом - Учейкинским прудом (т.1, л.д. 26-27). Между тем согласно информации, представленной в прокуратуру Отделом водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оформленной письмом от 13.02.2014, водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино образован в результате строительства гидротехнического сооружения, является проточным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом - рекой Поча (т.1, л.д. 25). Также прокуратурой выявлено, что председатель СПК «Ужара» незаконно оформил в собственность части береговой полосы водного объекта - Учейкинского пруда.

Сведения о зарегистрированных правах на Учейкинский пруд в ЕГРП также отсутствуют (т.1, л.д. 32).

Учейкинский водоем включен в государственный рыбохозяйственный реестр. Так, приказом Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира от 23.10.2012 №118 о/д «О внесении изменений в приказ Департамента животного мира Республике Марий Эл от 03.12.2009 №118 о/д» Учейкинский пруд на р. Поча Волжского района включен в перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Марий Эл, как рыбопромысловый участок №42 для осуществления товарного рыбоводства (т.3, л.д. 89-92, 101). Федеральным агентством по рыболовству Учейкинский пруд на р. Поча включен в государственный рыбохозяйственный реестр, и он соответствует водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории (т.3, л.д. 102, 103, 104). По результатам проведенного в соответствии с действующим законодательством конкурса с ООО «Волжское» был заключен договор №10 от 25.12.2012 о предоставлении вышеуказанного участка для осуществления товарного рыбоводства (т.2, л.д. 115-116).

Кроме того, из материалов дела следует, что на реке Поча в д. Учейкино расположено гидротехническое сооружение – плотина, которая находится на ином земельном участке, имеющем кадастровый номер 12:15:0601002:0148, и являются собственностью Республики Марий Эл (т.2, л.д. 37-40, 150-153, т.3, л.д. 110-116, 117, 118-119, 124, 125, 128, т.4, л.д. 12). Гидротехническое сооружение передано в хозяйственное ведение ГУП РМЭ «Территориальный Центр «Маргеомониторинг» (т.3, л.д. 109, 126-127).

03.06.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл с заявлением, основанным на пункте 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 (т.1, л.д. 28).

Решением, изложенным в письме от 17.06.2014 № 10-1903/14, орган кадастрового учета отказал в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, как имеющего статус «учтенный». В решении указано, что такой земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным объектом недвижимости и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (т.1, л.д. 29).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, не согласившись с решением органа кадастрового учета, требует признать его незаконным и настаивает на снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Позиция заявителя соответствует действующему законодательству и подтверждается документальными доказательствами.

Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Таким органом в соответствии с Указом Президента РФ № 1847 от 25.12.2008 и положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая указанные функции передала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с положением о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, утвержденным приказом от 25.10.2011 №128, целью деятельности филиала является осуществление на территории Республики Марий Эл полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно статье 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Так, сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на такой земельный участок в течение двух лет с момента постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус «учтенный», с государственного кадастрового учета.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2013, ему присвоен статус «учтенный» (т.1, л.д. 129).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации № Д23-1342 от 13.04.2010, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 в качестве учтенного в государственном кадастре недвижимости не соответствует действующему законодательству и нарушает вещное право заявителя на водный объект, под которым сформирован земельный участок.

Так, в соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно пункту 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км.; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Между тем, в соответствии с отчетом, выполненным ФГБОУВПО «Поволжский государственный технический университет» по заказу СПК «Ужара» в отношении пруда, он имеет два впадающих в него водотока и сток (т.2, л.д. 71-77, т.4, л.д. 78-84). Помимо этого, в соответствии с проектом установления водоохранных зон и прибрежных полос реки Почи, протекающей по Волжскому району Марийской АССР, выполненным Марийским филиалом института Волговятгипрозем в 1988 году, река Почи без притоков составляет 8,5 км. При этом на её протяжении расположен пруд, в который она как впадает, так и вытекает из него (т.5, л.д. 3-38).

На основании статьи 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. При этом отсутствие водного объекта, относящегося в федеральной собственности, в таком реестре, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности либо об отсутствии водного объекта (т.2, л.д. 14, 15, 16, 42).

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, Федеральное агентство водных ресурсов, осуществляющее свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации, имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности агентства. Тем самым Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в силу своих полномочий вправе давать заключение по водному объекту в отсутствие сведений, внесенных в водный реестр. Решения водного управления, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов исполнительной власти, организаций и граждан.

Так, в соответствии с отзывом Отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино» Волжского района РМЭ является проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом – р. Поча.

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, по ходатайству третьего лица, ООО «Волжское», определением суда от 12.12.2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межа» (т.4, л.д. 42-46).

Согласно экспертному заключению №59 от 22.01.2015, представленному судебным экспертом, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248расположены такие водные объекты, как Учейкинский пруд на реке Поча, в границах фактического уреза воды на 16.12.2014 за исключением небольших частей, выходящих за границу учтенного земельного участка; часть водотока реки Поча, часть акватории пруда, установленной применительно к нормальному подпорному уровню воды и часть береговой полосы Учейкинского пруда на реке Поча. Площадь земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 составляет 200987+/- 314 кв.м. Между тем, по факту данная площадь земельного участка занята: водным объектом – фактическим зеркалом пруда (урез воды на 16.12.2014) площадью 182348 кв.м.; водным объектом – контуры земельного участка, относящегося к Учейкинскому пруду применительно к нормальному подпорному уровню общей площадью 14655 кв.м.; водным объектом – водотоком реки Поча, площадью 43 кв.м.; контуры береговой полосы пруда общей площадью 2775 кв.м.; прочие земли общей площадью 1166 кв.м. (т.4, л.д. 87-124).

Кроме того, в судебном заседании эксперт пояснил, что в площадь размером 182 348 кв.м. входит та часть спорного земельного участка, которая фактически на день проведения экспертизы занята водным объектом – Учейкинским прудом на реке Поча. При нормальном подпорном уровне воды в Учейкинском пруде на реке Поча площадь спорного земельного участка, покрытая водным объектом, будет увеличена на 14655 кв.м. При этом 43 кв.м. спорного земельного участка занята самой рекой Поча без её береговой полосы. Площадь спорного земельного участка, занятая береговой полосой Учейкинского пруда на реке Поча, составляющей 20 метров от уреза воды по нормальному подпорном уровне, равна 2775 кв.м. Вместе с тем площадь береговой полосы самой реки Поча, составляющей 5 метров от уреза воды, фактически поглощена береговой полосой Учейкинского пруда, поэтому отдельно не исчислялась. Площадь спорного земельного участка, свободная от Учейкинского пруда, реки Поча и их береговых полос, равна 1166 кв.м. (т.5, л.д. 70-72).

Следовательно, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 расположены такие водные объекты, как Учейкинский пруд на реке Поча, часть водотока реки Поча, часть акватории пруда, установленной применительно к нормальному подпорному уровню воды и часть береговой полосы Учейкинского пруда на реке Поча.

Поскольку, по смыслу приведенных выше положений Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ в их системном толковании спорный земельный участок образованию не подлежал ввиду того, что полностью покрыт поверхностными водами водных объектов, относящихся к федеральной собственности, он подлежит снятию на основании судебного акта.

Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о том, что заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о снятии с учета спорного земельного участка, не соответствовало форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 №529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для снятия земельных участков, имеющих статус «учтенный», с государственного кадастрового учета, то и форма заявлений о снятии с учета таких заявлений законом не предусмотрена.

Следовательно, данный довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа кадастрового учета.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка, покрытого поверхностными водами, противоречит пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в полном объеме, обязав ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248.

На основании изложенного, по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248, площадью 200 987 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, оформленное письмом № 10-1903/14 от 17.06.2014, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, площадью 200 987 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино.

2. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248, площадью 200 987 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин