Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения налогового органа № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – Ухова М.Л. по доверенности от 21.09.2009 № 18-09, Балина Л.Л. по доверенности от 21.07.2009 № 16-09,

от ответчика – Петрова Т.В. по доверенности от 12.01.2009 № 03-06/530, Самохина Н.И. по доверенности от 08.10.2009 № 03-06/71691,

от третьего лица – Дыдычкин Д.А. по доверенности от 12.01.2009 № 04-04/01/074

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Марий-Ойл» (далее – ЗАО «Марий-Ойл», Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ИФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), поскольку, не завершив рассмотрение указанных материалов и приняв решение о продлении срока их рассмотрения, ответчик не известил налогоплательщика о времени и месте продолжения рассмотрения материалов проверки и не обеспечил ему возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить объяснение. Общество также ссылалось на то, что налоговым органом нарушен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 2 статьи 88 НК РФ; в решении № 30 от 13.05.2009 о продлении срока рассмотрения материалов проверки не указаны мотивированные основания продления данного срока.

По мнению налогоплательщика, при применении налогового вычета по НДС он вправе самостоятельно определить налоговый период, в котором применяется вычет. Счета-фактуры ОАО «Костромагеофизика», по которым заявлен к вычету налог в общей сумме 2 013 109 руб. 32 коп., получены организацией от контрагента в декабре 2005г. (т.1, л.д.4, 73-75, т.2, л.д.2-8).

В судебном заседании представители налогоплательщика полностью поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление требования налогоплательщика не признал, ссылаясь на то, что налоговые вычеты по НДС относятся к прошлым налоговым периодам; на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 заявителем пропущен трехлетний срок возмещения налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 173, пунктом 7 статьи 78 НК РФ, следовательно, спорная сумма налогового вычета не подлежит возмещению налогоплательщику. Инспекция считает не доказанным факт получения Обществом от контрагента счетов-фактур ОАО «Костромагеофизика» в декабре 2005г.

По мнению ответчика, им не допущено нарушения требований пункта 14 статьи 101 НК РФ, так как рассмотрение материалов проверки состоялось 29.04.2009г. В указанный день, налогоплательщик, извещенный о времени и месте такого рассмотрения, в налоговый орган не явился, возражений к акту проверки не представил. Из положений статьи 101 НК РФ не следует, что решение Инспекции должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Ответчик указал, что вынесение решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки означает, что решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 176 НК РФ, будет вынесено иной датой, чем завершено рассмотрение материалов проверки. Протокол рассмотрения материалов проверки служит доказательством завершения рассмотрения 29.04.2009г. Поэтому, Инспекция полагает, что ею правомерно оспариваемое решение вынесено 22.05.2009, без извещения об этом налогоплательщика. Пропуск трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки и отсутствие в решении № 30 от 13.05.2009 сведений об основаниях продления срока рассмотрения материалов проверки не являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (т.1, л.д.63, 76).

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения, просили отказать в удовлетворении требований налогоплательщика полностью.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление, в судебном заседании поддержало доводы Инспекции и просило отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Марий-Ойл», поскольку считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2009г. по 19.11.2009г.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление ЗАО «Марий-Ойл» подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Марий-Ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2001, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200759843, состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д.8,9).

26.11.2008 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005, в которой заявлена к возмещению сумма налога 2 033 581 руб. (т.1, л.д.52-57).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005, в ходе которой установлено, что в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 3 825 891 руб., организацией завышена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, на 2 033 582 руб., занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на 1 792 309 руб.

По результатам налоговой проверки составлен акт № 13745 от 02.04.2009, в котором отражено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом в декабре 2005 заявлены к вычету суммы НДС, относящиеся к прошлым налоговым периодам; применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур ЗАО НПЦ «Геонефтегаз», ФГУПИГ и РГИ, ГУП ТЦ «Маргеомониторинг», Параньгинское ДРСГУП, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ (т.1, л.д.13-51). Акт проверки получен генеральным директором Янченко В.М. 06.04.2009г.

Уведомлением № 13745/2 от 02.04.2009, полученным бухгалтером Общества Булатовой Л.Л. 15.04.2009, ЗАО «Марий-Ойл» извещено о рассмотрении в 15 час. 00 мин. 29.04.2009 акта камеральной проверки № 13745 от 02.04.2009 (т.1, л.д.65).

Согласно протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.04.2009 для рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не явился, объяснений и доказательств не представил (т.1, л.д.67).

13.05.2009 Инспекцией принято решение № 30 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (акта налоговой проверки от 02.04.2009 № 13745) ЗАО «Марий-Ойл» до 14.06.2009г., которое получено бухгалтером Общества Булатовой Л.Л. 19.05.2009 (т.1, л.д.66).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесены решения от 22.05.2009 № 2462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л.д.10-12), от 22.05.2009 № 803 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.112-141).

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, ЗАО «Марий-Ойл» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по РМЭ на решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 22.05.2009 № 803, 2462 (т.2, л.д.9-11).

Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, Управление ФНС России по РМЭ вынесло решение № 78 от 15.07.2009 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.2, л.д.13,14).

Считая отказ в возмещении НДС незаконным, ЗАО «Марий-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л.д.4, 73-75, т.2, л.д.2-8).

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта налогового органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил следующее.

Оспаривая законность решения налогового органа, заявитель ссылается на наличие нарушения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, которое в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены ненормативного акта судом. Общество считает, что 29.04.2009 Инспекцией не было завершено рассмотрение материалов налоговой проверки, поскольку решением № 30 от 13.05.2009 срок рассмотрения продлен до 14.06.2009г. О продолжении рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не извещен, то есть, лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения лично и (или) через представителя и представить объяснения.

По утверждению ответчика и третьего лица, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено. Рассмотрение материалов проверки было завершено 29.04.2009, а решением № 30 от 13.05.2009 определен срок для изготовления решения в окончательном виде. Налоговое законодательство не содержит требований о вынесении решения по результатам налоговой проверки в день рассмотрения материалов этой проверки. Длительность срока изготовления решения (с 29.04.2009 по 22.05.2009) обусловлена большим объемом исследованных документов и ожиданием Инспекции получения текста постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по делу № А38-4424/2008-4-301, в котором рассмотрены аналогичные обстоятельства применения налогового вычета по НДС.

Арбитражный суд, всесторонне изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признает доводы налогового органа об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствующими законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 Кодекса).

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения 29.04.2009 заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО «Марий-Ойл», принято решение № 30 от 13.05.2009 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 14.06.2009г. Продление в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ срока рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия по ним решения, означает, что процедура рассмотрения материалов проверки налоговым органом не завершена, и о продолжении рассмотрения Инспекция по правилам пункта 2 указанной статьи обязана известить налогоплательщика с тем, чтобы обеспечить ему возможность участвовать в процессе рассмотрения лично и (или) через представителя и представить объяснения.

При этом, надлежащее извещение налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки, окончившегося принятием решения о продлении срока такого рассмотрения; неявка налогоплательщика в указанную дату в Инспекцию; не проведение ответчиком в период продления срока рассмотрения дополнительных и иных мероприятий налогового контроля, не освобождает налоговый орган от обязанности по извещению налогоплательщика о дате, времени и месте продолжения рассмотрения материалов проверки после продления срока рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств извещения налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки после продления срока их рассмотрения на основании решения № 30 от 13.05.2009г.

По утверждению ответчика, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки было завершено 29.04.2009г. Решением № 30 от 13.05.2009 продлен не срок рассмотрения материалов, а срок принятия решения об отказе в возмещении НДС. Использование для продления срока изготовления решения формы, утвержденной приложением № 3 к приказу ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281, вызвано отсутствием иной формы решения, легитимирующей вынесение решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, иной датой, чем были рассмотрены материалы проверки. Фактически после 29.04.2009 материалы проверки налоговым органом не рассматривались, а производилось изготовление текста оспариваемого решения № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд считает указанные доводы Инспекции не основанными на нормах права и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Положениями пункта 1 статьи 101 НК РФ определен срок рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа материалов налоговой проверки и принятия решения, составляющий 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. С учетом даты получения Обществом акта проверки (06.04.2009) и положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, в спорном случае указанный срок истекает 13.05.2009г.

Таким образом, в случае завершения рассмотрения материалов проверки 29.04.2009г., Инспекция должна была принять решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 176 Кодекса, в срок не позднее 13.05.2009г.

Норма пункта 1 статьи 101 Кодекса предоставляет налоговому органу право продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия по ним решения, но не более, чем на один месяц.

Из буквального смысла указанной нормы следует, что при этом продление срока производится в отношении всей процедуры рассмотрения материалов проверки, а не исключительно в отношении действий по изготовлению решения, как полагает ответчик. Данное обстоятельство подтверждается формой решения, составляющей приложение № 3 к приказу ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281, которой предусмотрено именно продление срока рассмотрения материалов проверки в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля либо при наличии иных мотивированных оснований.

Решением № 30 от 13.05.2009, вынесенным по форме, утвержденной приложением № 3 к приказу ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281, в последний день десятидневного срока рассмотрения материалов проверки, Инспекция продлила срок рассмотрения до 14.06.2009г.

Ссылка ответчика на то, что продлен не срок рассмотрения материалов проверки, а срок принятия решения об отказе в возмещении НДС, опровергается содержанием и обстоятельствами вынесения решения № 30 от 13.05.2009г.

Кроме того, является обоснованным довод заявителя о том, что дополнительным свидетельством фактического рассмотрения ответчиком материалов проверки после продления срока их рассмотрения служит изменение налоговым органом в оспариваемом решении по сравнению с актом проверки оснований отказа в возмещении суммы НДС (исключение ссылок на несоответствие счетов-фактур ЗАО НПЦ «Геонефтегаз», ФГУПИГ и РГИ, ГУП ТЦ «Маргеомониторинг», Параньгинское ДРСГУП требованиям статьи 169 НК РФ; включение ссылки на пропуск трехлетнего срока возмещения НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 173, пунктом 7 статьи 78 НК РФ – обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, изложены в принятом в тот же день решении № 803 от 22.05.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Окончательный перечень оснований отказа в возмещении НДС, на которых построено решение № 2462 от 22.05.2009: отнесение налоговых вычетов по НДС к прошлым налоговым периодам; пропуск трехлетнего срока возмещения НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 173, пунктом 7 статьи 78 НК РФ, полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа по аналогичному делу № А38-4424/2008-4-301, необходимостью получения текста которого (получен ответчиком 12.05.2009) Инспекция в дополнении к отзыву обосновала продление срока рассмотрения материалов проверки (т.1, л.д.76).

В связи с чем, из материалов дела усматривается, что окончательное исследование и оценка материалов камеральной проверки производилось заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле не 29.04.2009, а после получения налоговым органом текста постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по делу № А38-4424/2008-4-301, то есть после продления срока рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что 29.04.2009 налоговый орган не завершил рассмотрение материалов проверки, продлив 13.05.2009 срок их рассмотрения; о дате, времени и месте продолжения рассмотрения материалов после продления срока Инспекция ЗАО «Марий-Ойл» не известила, чем лишила Общество возможности участвовать в процессе рассмотрения лично и (или) через представителя и представить объяснение, допустив нарушение существенных условий процедуры рассмотрения, предусмотренное пунктом 14 статьи 101 НК РФ. Поэтому, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14645/08 о праве налогового органа вынести решение в иной день, чем были рассмотрены материалы проверки, не имеет отношения к спорному случаю.

Согласно пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, при рассмотрении материалов и вынесении которого применяются положения названной нормы Кодекса, в том числе в отношении решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, принимаемого одновременно с решением, предусмотренным пунктом 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, производимого по правилам статьи 101 Кодекса (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Таким образом, по итогам рассмотрения спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о несоответствии решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, требованиям пункта 14 статьи 101, пункта 3 статьи 176 НК РФ, и нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств арбитражный суд первой инстанции признает недействительным решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле № 2462 от 22.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения 19 ноября 2009 года в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Марий-Ойл» удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 22.05.2009 № 2462 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу закрытого акционерного общества «Марий-Ойл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/