Гражданский кодекс часть 1

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Хроматэк торговый дом», о взыскании неустойки в сумме 3 690 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о нарушении ответчиком условий договора о заверении об обстоятельствах. В соответствии с договором поставки продукции № Z43-063720 от 17.03.2021 ответчик предоставил истцу заверения о том, что поставляемая продукция пригодна для целей ее обычного использования, а также для целей, определенных условиями договора. Между тем поставленное оборудование хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» (пункт 10 спецификации к договору) непригодно для определения объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) согласно СТО 03-7.76-2016, так как в комплектации хроматографа отсутствует средство измерения объема накопления, которое обеспечивает равенство дозируемых объемов при градуировке и измерении; автоматическая система криоконцентрирования, устройство переливное, измеритель расхода анализируемой пробы не внесены в описание типа хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000»; отсутствуют документы на средство измерения - измеритель расхода анализируемой пробы (описание типа средства измерений, руководство по эксплуатации, методика поверки, свидетельство о поверке); отсутствует свидетельство о поверке хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» с автоматической системой криоконцентрирования. Кроме того, истцом указано, что при измерениях в марте 2022 года проб государственного стандартного образца, выполненных лабораторией филиала истца для подтверждения воспроизводимости аттестованных значений концентраций примесей, получен стабильно недостоверный результат. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 310, 428, 431.2, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д. 3-4, 93-94, 128-129, т.2, л.д. 124-126).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании, отзыве на иск и дополнениях к нему подтвердил факт заключения договора поставки № Z43-063720 от 17.03.2021 и передачи хроматографа, однако против заявленного требования возражал и указал, что хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» является утвержденным типом средств измерений, включен в госреестр средств измерений Росстандарта, перед поставкой хроматограф успешно прошел первичную государственную поверку согласно требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Автоматическая система криоконцентрирования, переливное устройство являются вспомогательными устройствами, введение в состав хроматографа не приведет к изменению метрологических характеристик и метрологически значимой части программного обеспечения. Средство измерения объема накопления реализовано на регуляторе расхода газа из состава хроматографа. Оборудование пригодно для работы, однако ему требовалась настройка для проведения конкретного анализа (постановка метода), вместе с тем работы по постановке соответствующей методики договором не предусматривались. Выводы истца о несоответствии результатов измерений сделаны в результате неправильного использования оборудования, что установлено в ходе поездок технического директора ЗАО СКБ «Хроматэк» ФИО4

Кроме того, общество полагало, что размер неустойки является чрезмерным, им на основании статьи 333 ГК РФ сделано заявление об уменьшении ее размера. Участник спора сообщил, что всего было поставлено 22 комплекта оборудования, из которых только в отношении одной позиции истцом заявлено требование о неустойке, при этом стоимость этого прибора составляет 1 500 320 руб. По его мнению, справедливым можно признать расчет неустойки с учетом исполненных обязательств, а не от цены всего договора. ООО «Хроматэк ТД» указало, что является слабой стороной в отношениях с ООО «Газпром переработка» и не имело возможности на изменение условий заключаемого на торгах договора. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 48-50, 98-100, т.2, л.д. 36-39, 44, 73, 95-96, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Хроматэк торговый дом» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № Z43-062720, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре и по цене, указанным и согласованным сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (т.1, л.д. 7-11, 52-67).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 10 спецификации № 1 к договору поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» (технические характеристики - комплекс хроматографический для определения объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) согласно СТО 03-7.76-2016: 1. хроматограф газовый, включающий детекторы (детектор ТХД, детектор ДТП), колонки (колонка насадочная (аналитическая) диаметр 3 мм, длина 1 м, сорбент Porapak N, HayeSep N, колонка насадочная (аналитическая) диаметр 3 мм, длина 1 м, сорбент 5А, СаА), комплект коммутационный, кран-дозатор 10-ти автоматический, термостатируемый, 2. автоматическую систему криоконцентрирования (криоприставку), 3. устройство подачи жидкого азота (устройство переливное), 4. блок подготовки проб гелия, 5. сосуд криогенный, 6. газовая арматура для лаборатории, 7. монтажный комплект, 8. персональный компьютер, 9. программное обеспечение для сбора и обработки хроматографической информации (возможность предоставления данных согласно требованиям лаборатории), 10. программное обеспечение для управления методом (приложение к основному ПО по сбору и обработке хроматографической информации), 11. программное обеспечение для управления криоприставкой, 12. материалы, необходимые для проверки работоспособности и ввода в эксплуатацию (стандартный образец состава искусственной газовой смеси в гелии, определяемые компоненты с указанием диапазона концентрации), 13. оборудование и комплектующие для проведения поверки. Требования к сертификации товара: документы о подтверждении соответствия (сертификат/декларации). Требования к сопроводительной документации: паспорт на все элементы оборудования на русском языке. Инструкция по эксплуатации на все элементы оборудования на русском языке. Руководство пользователя по подготовке и проведению хроматографического анализа. Методика поверки всех входящих в состав СИ на русском языке. Действующие свидетельства о поверке всех входящих в состав СИ. Копия свидетельств о внесении СИ в государственный реестр с описанием типа всех входящих в состав СИ. Паспорта на материалы в соответствии с комплектом поставки. Свидетельства об аттестации на программные обеспечения. Требования к сроку и условиям гарантийного и послегарантийного обслуживания: гарантийный срок на все оборудование должен составлять не менее 1 года). Наличие уполномоченных сервисных центров/центров гарантийного обслуживания, расположенных на территории РФ. Иные требования: 1. Запуск оборудования в эксплуатацию сервисным инженером, авторизованным компанией-производителем. 2. Первичный инструктаж в лаборатории заказчика в течение не менее 4 дней (не менее 3 человек). 3. Методические консультации сертифицированными техническими специалистами в гарантийный и послегарантийный период. 4. Требования по предпродажной подготовке: перед отгрузкой товара должна быть произведена проверка работоспособности с представлением протоколов приемо-сдаточных испытаний. 5. Обеспечение взаимодействия товара с оборудованием, используемым ООО «Газпром переработка», посредством возможности подключения к локальной сети (т.1, л.д. 59-61).

Ответчик обязанности поставщика исполнил, передал истцу хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000», что подтверждается товарной накладной № 60 от 01.12.2020 (т.1, л.д. 68).

По результатам входного контроля был составлен акт проведения входного контроля от 11.12.2020, который был направлен в адрес ООО «Хроматэк торговый дом». В акте приведена информация, в соответствии с которой поставленный хроматограф не соответствует требованиям СТО 03-7.76-2016 и условиям договора от 17.03.2020 № 243-062720, а именно: хроматографический комплекс с системой криоконцентрирования не внесен в Государственный реестр средств измерений; отсутствует свидетельство о поверке хроматографического комплекса; поставленный товар не соответствует требованиям СТО 03-7.76-2016 «Гелий газообразный (сжатый) марок «А» и «Б». Методика измерений объемных долей примесей [неона, водорода, кислорода и аргона (суммарно), азота, метана, оксида углерода и диоксида углерода] газохроматографическим методом» и условиям договора от 17.03.2020 № Z43-062720 (т.2, л.д. 130).

Письмом от 16.12.2020 поставщику сообщено, что хроматограф не может быть принят к учету и введен в эксплуатацию, приведены основания из акта входного контроля (т.1, л.д. 70). ООО «Хроматэк ТД» ответом от 17.12.2020 сообщило о необоснованности несоответствий (т.1, л.д. 71).

В период с 18.02.2021 по 09.03.2021 представителем ООО «Хроматэк торговый дом» сервис-инженером ФИО5 были проведены пуско-наладочные работы, по результатам которых был составлен акт проведения пуско-наладочных работ от 09.03.2021 (т.1, л.д. 12-13), в котором указаны выявленные замечания и недостатки: 1. по результатам пуско-наладочных работ: в описании типа средств измерений хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» отсутствуют (не внесены) Автоматическая система криоконцентрирования, Устройство переливное, Измеритель расхода анализируемой пробы; отсутствуют документы на средство измерения - Измеритель расхода анализируемой пробы (описание типа средства измерений, руководство по эксплуатации, методика поверки, свидетельство о поверке); отсутствует заключение организации, проводившей метрологическую аттестацию программного обеспечения об отсутствии изменений в метрологически значимой части ПО в связи с введением в состав хроматографа Автоматической системы криоконцентрирования, Измерителя расхода анализируемой пробы, отсутствует свидетельство о поверке хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» с Автоматической системой криоконцентрирования; отсутствует заводской номер и оттиск печати ОТК в графе «Свидетельство о приемке» в паспорте 214.2.964.011ПС Автоматической системы криоконцентрирования. 2. В комплектации хроматографа отсутствует средство измерения объема накопления, которое обеспечивает равенство дозируемых объемов при градуировке и измерении (фактически измеренный объем накопления анализируемого газа, пошедший на концентрирование, подтвердить невозможно). 3. Замечания к виду хроматограмм, полученных при измерениях рабочих проб и ГСО: неполное разделение пиков компонентов азота и метана, искажена конфигурация пика компонента неон (присутствует ассиметрия пика и размытие заднего фона). 4. По результатам градуировки, проведенной в соответствии с СТО 03-7.76-2016 (по трем концентрациям ПГС), превышение допустимого ОСКО (согласно СТО составляет 1%) получено по неону более 5,8%. В связи с неудовлетворительными результатами градуировки провести оценку достоверности полученных результатов измерений объемных долей примесей в ГСО и рабочих пробах невозможно. 5. Согласно СТО 03-7.76-2016 расширенная абсолютная неопределенность рассчитывается по формуле (приведена в акте). В сформированном отчете анализа расширенная абсолютная неопределенность рассчитывается по формулам математической статистики. Необходимо обеспечить вывод результата измерений с расширенной абсолютной неопределенностью, рассчитанной по формуле, указанной в СТО. 6. При обработке хроматограммы (при нажатии кнопки «Обработка по методу») результат измерений отображается с неопределенностью (неопределенность рассчитывается неверно), а при нажатии кнопки «Отчет анализа» результат отображается без неопределенности. Необходимо обеспечить вывод результата измерений в обоих случаях с верно рассчитанной неопределенностью. 7. Дополнить «Отчет анализа»: столбцом «предел повторяемости» (относительное значение допускаемого расхождения между двумя результатами единичных измерений, полученными в условиях повторяемости) (выкопировка из СТО), столбцом «Оценка повторяемости» (в котором автоматически будет отображаться результат уд/неуд). В акте пуско-наладочных работ сделано итоговое заключение о том, что хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» не пригоден для определения объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) марок А и Б в соответствии с СТО 03-7.76-2016, так как в комплектации хроматографа отсутствует средство измерения объема накопления, которое обеспечивает равенство дозируемых объемов при градуировке и измерении; автоматическая система криоконцентрирования, устройство переливное, измеритель расхода анализируемой пробы не внесены в описание типа хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000»; отсутствуют документы на средство измерения - измеритель расхода анализируемой пробы (описание типа средства измерений, руководство по эксплуатации, методика поверки, свидетельство о поверке); отсутствует свидетельство о поверке хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» с Автоматической системой криоконцентрирования.

Ссылка ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, отклоняется как противоречащее условиям договора о необходимости запуска оборудования в эксплуатацию сервисным инженером, авторизованным компанией-производителем. Кроме того, указанное заявление сделано обществом только в ходе рассмотрения дела (т.2, л.д. 44).

Письмом от 23.03.2021 истцом сообщено, что согласно акту пуско-наладочных работ от 09.03.2021 хроматограф не пригоден для определения объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) марок А и Б в соответствии с СТО 03-7.76-2016 (т.1, л.д. 74).

В ответ письмом от 30.03.2021 ООО «Хроматэк ТД» по существу замечаний, указанных в акте от 09.03.2021, и на основании информации, полученной от завода-изготовителя, сообщило, что проводятся испытания типа средства измерений в части внесения изменений в описание типа средства измерения: введение в комплектность хроматографа, указанной в описании типа средства измерения, автоматической системы криоконцентрирования, устройства переливного, измерителя расхода газа, введения в методику поверки в приложение Е (обязательное) операций, режимов и средств поверки встроенного измерителя расхода анализируемого газа; введение в состав хроматографа автоматической системы криоконцентрирования и измерителя расхода анализируемой пробы не приведет к изменению метрологически значимой части ПО, так как данные устройства являются вспомогательными; при внесении изменений в методику поверки изменений будет возможно проведение первичной поверки хроматографа с автоматической системой криоконцентрирования. В комплектации хроматографа согласно спецификации отсутствует средство измерения объема накопления. Средство измерения объема накопления реализовано на регуляторе расхода газа из состава хроматографа. Во время ПНР была продемонстрирована работа в автоматическом режиме, обеспечивающем учет и равенство дозируемых объемов при градуировке и измерении. Технические характеристики измерителя расхода приведены в технических условиях на хроматограф. Описание измерителя расхода в составе регулятора расхода приведены в руководстве по эксплуатации хроматографа. В предоставленном ПО реализована возможность расчета расширенной абсолютной неопределенности по формулам СТО, отображения результата измерений при нажатии кнопки «Обработка по методу» с расширенной абсолютной неопределенностью по формулам СТО, а при нажатии кнопки «Отчет анализа» с неопределенностью. Дополнения «Отчет анализа» столбцами «Предел повторяемости», «Оценка повторяемости» не были указаны в договоре и спецификации, в ПО будут внесены дополнительные столбцы выводимых расчетов. В заключение общество указало, что комплектация хроматографа соответствует требованиям спецификации к контракту, он пригоден для определения объемных долей примесей в гелии марок А и Б в соответствии с СТО 03-7.76-2016, в части устранения замечаний по метрологии работы ведутся в данный момент, в части замечаний пункта 1 к описанию типа средства измерения замечания будут устранены в срок до 31 декабря 2021 года (т.1, л.д. 75).

Письмом от 22.04.2021 ООО «Газпром переработка» сообщило, что центральная заводская лаборатория ОГЗ не может использовать хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» для целей, определенных условиями договора до устранения всех замечаний, указанных в акте проведения пуско-наладочных работ от 09.03.2021. Истцом указано, что основанием для отсутствия необходимости метрологической аттестации программного обеспечения «Хроматэк-Аналитик» после включения в состав хроматографа Автоматической системы криоконцентрирования и Измерителя расхода анализируемой пробы, а также введение в состав ПО панели управления режимами автоматической системы криоконцентрирования является заключение организации, проводившей метрологическую аттестацию ПО «Хроматэк-Аналитик», в настоящее время такое заключение не представлено. Регулятор расхода газа не является средством измерений (отсутствует описание типа на средство измерений). При проведении ПНР фактически измеренный объем накопления анализируемого газа (при градуировке и измерениях рабочей пробы), пошедший на концентрирование, не продемонстрирован. Результаты градуировки, проведенной в соответствии с СТО 03-7.76-2016 в период ПНР, являются неудовлетворительными. Одной из причин неудовлетворительных результатов может являться несоблюдение равенства объемов накопления. При проведении ПНР возможность расчета расширенной абсолютной неопределенности по формулам СТО не продемонстрирована. Прибор непригоден для выполнения испытаний по СТО 03-7.76-2016, так как часть оборудования (Автоматическая система криоконцентрирования и Измеритель расхода анализируемой пробы) не внесены в описание типа средства измерения, т.е. документально поставленного прибора не существует (т.1, л.д. 78).

В ответ письмом от 24.05.2021 ООО «Хроматэк ТД» настаивало, что поставленный хроматограф предназначен для определения объемных долей примесей в гелии согласно СТО 03-7.76-2016. Требование о метрологической аттестации ПО после включения в состав хроматографа установки криоконцентрирования основано на неверном понимании законодательства. Комплекс «Хроматэк-Кристалл 9000» является утвержденным типом средств измерений, программное обеспечение которого аттестовано при прохождении испытаний для целей утверждения типа средств измерений. Вместе с тем в отношении дополнительных периферийных устройств, комплектующих и расходных материалов, используемых с комплексом и не влияющих на его метрологические характеристики, в нормативных актах, регулирующих испытания и утверждение средств измерений, отсутствуют обязательные требования об их включении в состав комплекса. Такое включение возможно по желанию производителя оборудования. Требования о дополнительной метрологической аттестации ПО не предусмотрены договором и СТО. Утверждение о том, что регулятор расхода газа в составе комплекса должен быть самостоятельным средством измерения также является неверным. Регулятор расхода газа входит в состав средства измерения наравне с другими устройствами и выполняет определенную функцию для соответствия всего комплекса утвержденному типу средств измерений. Результат работы всех входящих в состав средства измерения устройств – это соответствие средства измерения его метрологическим характеристикам, указанным в описании типа средства измерения. СТО не содержит каких-либо специальных требований к измерению объема накопления. Неудовлетворительные результаты градуировки могли являться следствием неточной настройки оборудования. Проверка градуировки будет проведена специалистами завода-изготовителя при повторном приезде на место установки оборудования в ближайшее время. Формулы расчета ПО «Хроматэк-Аналитик» соответствуют требованиям СТО, расчет происходит автоматически. Ни договор, ни СТО не содержат условия о том, что автоматическая система криоконцентрирования и измеритель расхода анализируемой пробы должны быть составной частью комплекса именно как средства измерения. Примечание к разделу 6 СТО прямо допускает использование других средств измерений, оборудования, материалов и стандартных образцов, обеспечивающих измерения с установленной точностью и с метрологическими характеристиками, аналогичными СТО.

В период с 22.06.2021 по 24.06.2021 в центральной заводской лаборатории Оренбургского гелиевого завода - филиала ООО «Газпром переработка» представители завода-изготовителя ЗАО СКБ «Хроматэк» выполняли работы по устранению замечаний, выявленных при производстве пуско-наладочных работ. По результатам выполненных работ истцом был составлен акт о результатах работ по устранению, несоответствий, выявленных при производстве пуско-наладочных работ хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» от 24.06.2021, от подписи которого представитель ЗАО СКБ «Хроматэк» отказался, при этом представителями ЗАО СКБ «Хроматэк» был составлен технический отчет от 24.06.2021 (т.2, л.д. 142-144).

В акте и техническом отчете указаны одинаковые виды работ, в том числе проверка работоспособности хроматографа после замены колонки криоконцентратора, режима работы хроматографа, стабильности работы накопительной колонки Автоматической системы криоконцентрирования (результат – за время проверки отказов не зафиксировано), построение градуировочной характеристики согласно требованиям СТО на стандартных образцах (получен удовлетворительный результат ОСКО менее 1% по площади пика компонентов), проведение испытаний рабочих проб гелия газообразного (сжатого) марки А (получен удовлетворительный результат, не превышающий предел повторяемости для двух измерений согласно СТО, сторонами высказаны предложения по сбору статистических данных по рабочим пробам) с целью определения стабильности работы хроматографического комплекса и стабильности полученных результатов испытаний), формирование протоколов измерений в соответствии с формой, принятой в ЦЗЛ ОГЗ (результат – продемонстрированы предварительные варианты протоколов ПО «Хроматэк Аналитик» в соответствии с требованиями ЦЗЛ ОГЗ), предоставлены для ознакомления проекты документов (описание типа, методика поверки) в внесенной (недостающей ранее) информацией об автоматической системе криоконцентрирования, устройстве переливном, измерителе расхода анализируемой пробы (проекты документы направляются в Росстандарт на внесение изменений, срок подачи документов не позднее 12.07.2021).

В акте указано, что по состоянию на 24.06.2021 хроматограф не может быть использован для контроля качества товарной продукции и паспортизации гелия газообразного (сжатого) марок А и Б в соответствии с СТО 03-7.76-2016, так как в комплектации хроматографа отсутствует средство измерения объема накопления, которое обеспечивает равенство дозируемых объемов при градуировке и измерении, отсутствует свидетельство о поверке хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» с автоматизированной системой криоконцентрирования.

В сентябре 2021 года специалисты ЗАО СКБ «Хроматэк» на Оренбургский гелиевый завод – филиал ООО «Газпром переработка» не выезжали.

Приезд специалистов ЗАО СКБ «Хроматэк» и ООО «Хроматэк ТД» состоялся в период с 28.02.2022 по 05.03.2022. По результатам техническим директором ЗАО СКБ «Хроматэк» ФИО4 был составлен технический отчет от 04.03.2022, обществом «Газпром переработка» - акт от 05.03.2022 (т.2, л.д. 71-72, 146). Сторонами указано, что было выполнено усовершенствование схемы газового хроматографа «Хроматэк Кристалл 9000» с целью улучшения метрологических характеристик, уменьшение времени заполнения крио ванны системы автоматического концентрирования, обновление программного обеспечения, построение градуировочной характеристики согласно требованиям СТО на стандартных образцах, проведение анализов рабочих проб гелия марки А (получен удовлетворительный результат ОСКО), предоставлено для ознакомления заключение по проверке результатов испытаний в целях внесения изменения в сведения об утвержденном типе хроматографов «Хроматэк-Кристалл 9000». В акте от 05.03.2022 истцом повторно отмечены замечания и недостатки, аналогичные акту от 24.06.2021.

Кроме того, ООО «Хроматэк торговый дом» направило в адрес ООО «Газпром переработка» гарантийное письмо от 09.03.2021, в котором указало, что после внесения изменений в описание типа средства измерения хроматографа «Хроматэк-Кристалл 9000» будет проведена поверка хроматографического комплекса за счет поставщика, исполнение обязательств по внесению изменений в описание типа средства измерения и последующей поверке хроматографического комплекса будут исполнены в срок до 31.10.2021. Им также приложено письмо производителя оборудования ЗАО СКБ «Хроматэк» от 20.01.2021, в котором он гарантирует внесение изменений в описание типа средства измерений «Хроматэк-Кристалл 9000» в части: включения в комплектность хроматографа Автоматической системы криоконцентрирования, Устройства переливного, Измерителя расхода анализируемой пробы; введения метрологической характеристики измерителя расхода пробы для автоматического измерения объема дозирования. Измеритель расхода газа анализируемой пробы в составе хроматографа будет являться средством измерения. Будет разрешена периодическая поверка канала измерения расхода анализируемой пробы с помощью бюретки и секундомера по инструкции. Инструкция включена в состав документации хроматографа. В раздел назначение описания типа средств измерений будет введено указание: для контроля микропримесей в газах, в частности для контроля качества гелия марки А и Б на наличие микропримесей неона, метана, кислорода, аргона, азота, углекислого газа и водорода. В методику поверки будет внесен: раздел по определению метрологических характеристик при комплектации специализированного анализа, а именно контроля микропримесей в газах, в частности для контроля качества гелия марки А и Б на наличие микропримесей неона, метана, кислорода, аргона, азота, углекислого газа и водорода, раздел по контролю метрологической характеристики измерителя расхода анализируемого газа. В измененную методику поверки будет внесено указание: «Действие методики поверки распространяется на вновь и ранее выпущенные хроматографы». В программное обеспечение «Хроматэк Аналитик» - введена панель управления режимами криоконцентрирования (т.2, л.д. 140).

Претензией от 16.04.2021 истец потребовал уплаты неустойки за нарушение заверений о пригодности продукции для обычного использования, а также целей, определенных условиями договора (т.1, л.д.17). В ответе от 20.05.2021 ООО «Хроматэк торговый дом» направил свои возражения, в которых указал, что хроматографический комплекс поставлен в соответствии с условиями договора и стандарта организации, приведенные в акте от 09.03.2021 замечания не указывают на недостатки оборудования, а свидетельствуют о ненадлежащей настройке оборудования (постановке метода), расчет санкции является чрезмерным, не учитывает фактически исполненные обязательства (т.1, л.д. 19-21).

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора ответчик предоставил истцу заверения о том, что вся продукция, поставляемая ответчиком истцу, пригодна для целей ее обычного использования, а также для целей, определенных условиями договора.

Тем самым ответчик предоставил истцу заверения о пригодности поставленного им оборудования для измерений объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) марок А и Б по СТО 03-7.76-2016.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд полагает, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств пригодности полученного истцом оборудования для измерений объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) марок А и Б по СТО 03-7.76-2016.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (часть 2 статьи 1 ФЗ).

Согласно пунктам 7, 8, 11, 21, 25 статьи 2 Закона № 102-ФЗ измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

СТО 03-7.76-2016 устанавливает методику измерений объемных долей примесей в гелии газообразном (сжатом) марок А и Б газохроматографическим методом на хроматографическом комплексе «Гелий-Микро». При этом согласно примечаниям к разделу 5 допускается использование других средств измерений утвержденных типов, обеспечивающих измерения с установленной точностью, другого оборудования, материалов и стандартных образцов с метрологическими и техническими характеристиками, аналогичными указанным в СТО. Согласно разделу 6 для количественной интерпретации результатов измерений используют метод абсолютной градуировки в условиях равенства дозируемых объемов (одинаковых объемов накопления) при градуировке и измерении (т.2, л.д. 1-16).

В силу частей 1-3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений, решение о внесении изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа, решение о внесении изменений в сведения об утвержденных типе средств измерений принимается на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа, и (или) положительного заключения юридического лица, аккредитованного в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на выполнение испытаний в целях утверждения типа, и (или) заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, в соответствии с порядками, предусмотренными частью 7 настоящей статьи. Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В комплект поставки входили хроматограф газовый, включающий детекторы, колонки, комплект коммутационный, кран-дозатор 10-ти автоматический, термостатируемый; автоматическую систему криоконцентрирования (криоприставку); устройство подачи жидкого азота (устройство переливное); блок подготовки проб гелия; сосуд криогенный; газовую арматуру для лаборатории; монтажный комплект; персональный компьютер; программное обеспечение для сбора и обработки хроматографической информации, для управления методом, для управления криоприставкой; материалы, необходимые для проверки работоспособности и ввода в эксплуатацию (стандартный образец состава искусственной газовой смеси в гелии, определяемые компоненты с указанием диапазона концентрации); оборудование и комплектующие для проведения поверки.

Хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» является утвержденным типом средств измерений (регистрационный номер 38303-13) и предназначен для измерения содержания компонентов в газовых средах, жидких и твердых веществах и материалах (свидетельство об утверждении типа средств измерений № 52209/1 с приложением описания типа средства измерения) (т.1, л.д. 102-110).

Между тем при проведении измерений объемных долей примесей в гелии используются также автоматическая система криоконцентрирования, устройство подачи жидкого азота (устройство переливное). Согласно описанию типа средства измерения хроматограф «Хроматэк-Кристалл 9000» данное оборудование в комплектность хроматографа не входит. Поставленная по договору автоматическая система криоконцентрирования предназначена для концентрирования примесей в гелии марок А и Б согласно СТО 03-7.76-2016, конструктивно состоит из устройства криоконцентрирования, блока подготовки проб, устройства переливное, при работе подключается к хроматографу «Хроматэк-Кристалл 9000» (т.2, л.д. 101-107).

Ответчик утверждал, что автоматическая система криоконцентрирования, переливное устройство являются вспомогательными устройствами, введение в состав хроматографа не приведет к изменению метрологических характеристик и метрологически значимой части программного обеспечения. Однако достоверными доказательствами данное заявление не подтверждено. Ходатайств о привлечении специалиста в порядке статьи 87.1 АПК РФ, являющегося независимым и незаинтересованным по отношению к участникам процесса, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При этом в соответствии с приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905 «Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, формы сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» при внесении в сведения об утвержденных типах средств измерений, размещенные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, конструктивных изменений, влияющих на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений, изменений интервала между поверками, проводятся испытания стандартных образцов или средств измерений; при внесении изменений, не влияющих на метрологические характеристики средства измерений, испытания не проводятся, проводится анализ изменений, вносимых в конструкторскую, технологическую и (или) техническую документацию средства измерений и оценка влияния внесенных изменений на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений.

Согласно разделу 6 СТО для количественной интерпретации результатов измерений используют метод абсолютной градуировки в условиях равенства дозируемых объемов (одинаковых объемов накопления) при градуировке и измерении.

При проведении пуско-наладочных работ фактически измеренный объем накопления анализируемого газа (при градуировке и измерениях рабочей пробы), пошедший на концентрирование, истцу продемонстрирован не был, что ответчиком не опровергнуто.

В то же время из переписки сторон следует, что ООО «Хроматэк ТД» на основании информации завода-изготовителя сообщалось о проведении испытаний типа средства измерений в части внесения изменений в описание типа средства измерения: введение в комплектность хроматографа, указанной в описании типа средства измерения, автоматической системы криоконцентрирования, устройства переливного, измерителя расхода газа; введения метрологической характеристики измерителя расхода пробы для автоматического измерения объема дозирования, измеритель расхода газа анализируемой пробы в составе хроматографа будет являться средством измерения.

С момента поставки оборудования в декабре 2020 года до настоящего времени хроматографический комплекс не мог использоваться истцом для измерений, контроля качества товарной продукции и паспортизации гелия газообразного (сжатого) марок А и Б в соответствии с СТО 03-7.76-2016. Выполнение большого количества хроматограмм было связано с содержащимся в документах по результатам выезда специалистов завода-изготовителя в июне 2021 года предложении о наборе статистических данных с целью определения стабильности работы хроматографа. Кроме того, истцом указано, что при измерениях в марте 2022 года проб государственного стандартного образца, выполненных лабораторией для подтверждения воспроизводимости аттестованных значений концентраций примесей, получен стабильно недостоверный результат (т.2, л.д. 124-126, 147-148).

Согласно пункту 6.6 договора в случае выявления фактов, свидетельствующих о том, что указанные в разделе 5 договора заверения поставщика не соответствуют действительности, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 3 690 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и так далее.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Как усматривается из положений спорного договора, величина ответственности за нарушение обязательств по поставке товара согласована сторонами от всей цены договора. В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом. Буквальное содержание положений договора о размере санкции свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчику были известны условия договора, договор подписан уполномоченными представителями сторон, стороны приступили к его исполнению, доказательств того, что у ответчика имелись разногласия по размеру неустойки, в материалах дела отсутствуют. Тем самым само по себе определение санкции от всей цены договора не противоречит законодательному регулированию.

Ответчиком по причине несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Заявление должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующее заявление должником сделано в письменном отзыве и в судебном заседании.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка определена в размере 10 % от цены договора. Арбитражный суд считает данный размер неустойки чрезмерным.

Тем самым из содержания договора и обстоятельств его исполнения следует, что истцом установлен чрезмерно высокий размер неустойки, значительно превышающий законную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами; сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая характер обязательства, установление в договоре чрезмерно высокого размера санкции, значительно превышающего ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 600 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 450 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2022 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 июня 2022 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хроматэк торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова