Гражданский кодекс часть 1

к ответчику государственному федеральному бюджетному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, государственному федеральному бюджетному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (далее – ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ»), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесным автотранспортным средством, по акту от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 9589 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по республиканским дорогам общего пользования, в результате чего причинен вред, подлежащий компенсации. Истцом указано, что 11.11.2015 сотрудниками передвижного поста весового контроля был выявлен факт превышения допустимых параметров по осевым нагрузкам при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего учреждению. В целях возмещения ущерба, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с ответчика подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза по республиканским автомобильным дорогам общего пользования.

Истец пояснил, что автокран соответствует понятию «тяжеловесное транспортное средство», установленному в пункте 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент осуществления спорной перевозки (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Кроме того, участник спора сообщил, что информация об ограничении нагрузки на ось на автомобильных дорогах всех уровней находится в свободном доступе в сети Интернет, а также на официальном сайте учреждения. Ознакомление с действующим законодательством в сфере грузоперевозок является обязанностью грузоперевозчика при подготовке к перевозке (л.д. 5-7, 80-81, 102-103, 121, 124-125).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 137).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл, в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании требование не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Так, участник спора отметил, что под понятие «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, которые не осуществляют перевозку грузов.

Транспортное средство МАЗ 5337 кс-3577 является автокраном и относится к специальным транспортным средствам. Поскольку автокран не подпадает под понятие «тяжеловесного груза», на него не распространяются Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Кроме того, ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» сообщило, что ограничения для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, действуют в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства. Истцом не представлены доказательства соблюдения указанных условий установления ограничения по осевым нагрузкам на момент составления акта.

Ответчик обратил внимание, что согласно исковому заявлению автомобильная дорога Йошкар-Ола – Уржум является дорогой республиканского значения. Однако согласно акту от 11.11.2015 № 1/134-11.2015 в вину учреждению вменяется перевозка тяжеловесного груза по направлению Копорулиха – Юрино, что не согласуется с доводом, изложенном в иске. Транспортное средство следовало из г. Йошкар-Ола в п. Юрино и на момент составления акта весового контроля на 20 км. а/д Йошкар-Ола – Козьмодемьянск не могло нарушить каких-либо ограничений, установленных на участке дороги Копорулиха – Юрино (л.д. 43-45, 110-111, 126, протокол судебного заседания от 21.08.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 сотрудниками передвижного поста весового контроля № 1 автомобильной дороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск на участке 20 км. выявлено превышение используемым ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» автотранспортным средством МАЗ 5337 кс-3577, регистрационный номер <***>, следовавшим по маршруту Йошкар-Ола - Юрино, осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства (л.д. 23, 93).

Превышение осевой нагрузки на 2 ось автомобиля составило 3,46 т. Данный факт зафиксирован в акте от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 23-24, 122).

Взвешивание производилось с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С (л.д. 29-30). Сотрудники ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» при осуществлении контроля за соблюдением весовых параметров транспортных средств действовали в соответствии с руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2» (л.д. 94-102). Операторы весового контроля прошли обучение по осуществлению взвешивания транспортных средств в соответствии с вышеуказанной инструкцией (л.д. 31-34).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 9589 рублей (л.д. 23-24, 122).

30.12.2015 ответчику направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба, нанесенного автомобильной дороге (л.д. 26-28).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке ущерба послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого тяжеловесным транспортным средством вреда осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае движение указанного транспортного средства по автомобильным договорам регионального или межмуниципального значения (пункт 3 части 10, пункт 2 части 13 статьи 31 названного закона).

Организацию весового контроля тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл, осуществляют государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.05.2009 № 117 «О весовом контроле транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл».

В силу пункта 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл» (далее – Постановление № 279) ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого участкам автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 № 85 «Об утверждении перечня групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» участки автомобильных дорог по маршруту движения Йошкар-Ола – Козьмодемьянск, Озерки – Марьино – Юрино являются автомобильными дорогами республиканского значения Республики Марий Эл (л.д. 86-91).

В соответствии с актом от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 ответчик следовал по маршруту «Йошкар-Ола – Юрино» («Йошкар-Ола – Копорулиха», «Копорулиха – Юрино»), что соответствует имеющимся в деле документам (л.д. 23, 108, 122, 123), доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам республиканского значения тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правоотношения, связанные с повреждением автомобильных дорог в результате провоза по ним тяжеловесных грузов, подлежат квалификации по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и регулируются, в том числе, нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на момент причинения ущерба владело источником повышенной опасности на законном основании.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником спорного транспортного средства на момент причинения вреда, зафиксированного актом от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 (л.д. 25, 67, 76-77).

Следовательно, именно ответчик как законный владелец спорного автотранспортного средства несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального значения Республики Марий Эл при осуществлении перевозки 11.11.2015.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к перевозке тяжеловесного транспортного средства установлены действующими нормативными актами.

Так, параметры транспортного средства установлены Правилами № 272.

Приложением № 2 к Правилам № 272 установлено, что при проезде по участкам дорог, рассчитанным на осевую нагрузку 6 тонн/ось, при расстоянии между одиночными двускатными колесами свыше 2,5 м предельно допустимая осевая нагрузка составляет 6 т.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2015 превышение предельно допустимых осевых нагрузок на 2 ось автомобиля МАЗ 5337 кс-3577 с регистрационным номером <***> на участке протяженностью 43 км. составило 57,67%.

Арбитражный суд признает акт от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 достоверным и убедительным доказательством размера превышения ограничений по нагрузке на 2 ось.

Довод ответчика о том, что под понятие «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, которые не осуществляют перевозку грузов (автокран), отклоняется арбитражным судом.

Системный анализ статей 29, 31 Закона об автомобильных дорогах, положений Правил № 272, Правил возмещения вреда, действовавших в период осуществления спорной перевозки, свидетельствует о том, что выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, требуется не только при перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, но и для движения самого транспортного средства, весовые параметры которого с грузом или без него превышают установленные.

Таким образом, критерием отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» является превышение допустимой полной массы (или) осевой нагрузки транспортного средства независимо от типа транспортного средства, так как при движении тяжеловесного транспортного средства происходит воздействие на дорожную одежду и покрытие, что приводит к преждевременному разрушению автомобильных дорог и сокращению межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий, то есть к причинению вреда.

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимой осевой нагрузке транспортного средства подтвержден материалами дела. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил возмещения вреда).

Протяженность участка автомобильной дороги, за нанесение ущерба которому взыскивается вред, составила 43 км. Базовый компенсационный индекс, примененный истцом при расчете, составляет 1,564444.

Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным (л.д. 24, 122).

Утверждение ответчика о том, что отсутствие дорожных знаков на спорном участке и (или) соответствующей информации на официальном сайте исключает право требования возмещения вреда, является необоснованным.

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» сообщило, что на участке автомобильной дороги «Озерки – Марьино – Юрино» км. 47-92 установлено ограничение на ось 6 т., так как тип дорожной одежды не соответствует нагрузке на ось 10 т. и является облегченным типом одежды по результатам диагностики.

Арбитражным судом установлено, что информация об ограничении нагрузки на ось на автомобильных дорогах всех уровней находится в свободном доступе в сети Интернет, а также на официальном сайте учреждения (л.д. 105-106).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого вреда определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Арбитражный суд, принимая во внимание осуществление перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, а также нарушение ответчиком положений, установленных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приходит к итоговому выводу о наличии оснований для взыскания платы с ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» как владельца тяжеловесного транспортного средства.

На основании изложенного, с ответчика, ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ», в доход бюджета Республики Марий Эл подлежит взысканию плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесным автотранспортным средством, по акту от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 9589 рублей.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Республики Марий Эл плату в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесным автотранспортным средством, по акту от 11.11.2015 № 1\134-11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 9589 рублей.

2. Взыскать с государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева