Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Антоновичу, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-11).

Заявитель, в представленном в арбитражный суд заявлении, указал на совершение ответчиком административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей, нарушении порядка заполнения путевых листов, а также в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом без утверждённого паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков движения. Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-11).

В судебном заседании прокурор поддержал требование в полном объёме и пояснил, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение выражается в виде нарушения им лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 69, протокол судебного заседания от 05.10.2009).

Ответчик в судебном заседании полностью признал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки допущено не было. Также индивидуальный предприниматель пояснил, что предпринял меры по устранению выявленных нарушений (протокол судебного заседания от 05.10.2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Третье лицо, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, пояснило, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (протокол судебного заседания от 05.10.2009).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Волкова Константина Антоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Волков Константин Антонович зарегистрирован 13.09.2000 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 15, 62). Ответчику выдана лицензия от 09.04.2007 № АСС-12-401226 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 28).

С 13.08.2009 по 21.08.2009 на основании письма прокуратуры Республики Марий Эл от 29.07.2009 заместителем прокурора г. Йошкар-Олы была проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Волковым К.А. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 24).

При проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Волкова К.А. были выявлены нарушения требований законодательства в сфере деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в несоблюдении предпринимателем режима труда и отдыха водителей автомобилей, нарушении порядка заполнения путевых листов, а также в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом без утверждённого паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков движения.

Усмотрев в указанных противоправных действиях индивидуального предпринимателя Волкова К.А. предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы вынес в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2009 (л.д. 24-27).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-11).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (подпункт 62 пункта 1 статьи 17, статья 5) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования подпунктов «б», «в» пункта 4 названного Положения, которое предусматривает необходимость соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также необходимость соблюдения лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Предпринимателем не соблюдается установленный Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, режим труда и отдыха водителей автомобилей.

В трудовом договоре предпринимателя с водителем Волковым В.В. (л.д. 35-36) в разделе 5 имеется указание на то, что работнику устанавливается посменная работа не более 40 часов в неделю (л.д. 35).

В ходе проверки путевых листов № 538 от 11.08.2009, № 541 от 12.08.2009, на водителя Волкова В.В., установлено, что фактически продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Волкова В.В. составляет менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов при суммированном учёте рабочего времени (л.д. 52).

Так, из путевого листа № 538 от 11.08.2009 следует, что водитель Волков В.В. отработал на маршруте с 6 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин. 12.08.2009 указанный водитель начал работать (выехал на маршрут) в 6 час. 55 мин., что подтверждается путевым листом № 541 (л.д. 52). Междусменный отдых водителя составил 9 час., т.е. менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов (при суммированном учёте рабочего времени).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов.

Как следует из пункта 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и вину в его совершении (протокол судебного заседания от 05.10.2009).

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27; пункты 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2; пункт 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. Индивидуальным предпринимателем нарушается порядок заполнения путевых листов.

В ходе проверки путевого листа № 547 от 14.08.2009 на водителя Комелина А.А. (л.д. 53), установлено, что в нём не указано время предрейсового медицинского осмотра водителя, а также отсутствует подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В путевом листе № 548 от 15.08.2009 на водителя Комелина А.А. (л.д. 53) отсутствует указание на тип и модель транспортного средства.

Ответчик при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании признал наличие в своих действиях события административного правонарушения (л.д. 22, протокол судебного заседания от 05.10.2009).

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о водителе включают время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Как следует из пункта 16 Приказа даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о транспортном средстве включаюттип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде нарушения порядка заполнения путевых листов. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и свою вину в его совершении (протокол судебного заседания от 05.10.2009).

Предпринимателем нарушены пункты 6, 7, 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. Индивидуальный предприниматель Волков К.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров с использованием находящихся в его собственности автобусов ПАЗ 320401-01, регистрационный знак АС 694/12 RUS, КАВЗ 423802, регистрационный знак АС 743/12 RUS,КАВЗ 423800, регистрационный знак АС 286/12 RUS по маршруту Йошкар-Ола – Казань – Йошкар-Ола, что подтверждается путевыми листами № 522 от 06.08.2009, № 524 от 06.08.2009, № 525 от 07.08.2009, № 526 от 07.08.2009, № 527 от 08.08.2009, № 540 от 12.08.2009, № 544 от 13.08.2009 и журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя (л.д. 40-48, 49-54). Однако у индивидуального предпринимателя отсутствует разработанный и утвержденный паспорт автобусного маршрута, а также схема маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласно пункту 5.7.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий. Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен схемой маршрутов с указанием опасных участков (пункт 5.7.4).

Пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что владельцы автобусов обязаны, в том числе составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Следовательно, ответчик допустил нарушения пункта 5.7.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, пунктов 5.2, 5.2.1, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Указанные нарушения закона подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и признаны ответчиком (л.д. 24-27, протокол судебного заседания от 05.10.2009).

С учетом изложенного, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, которая выражается в форме осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Волкова К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного заседания доказана.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей, нарушении порядка заполнения путевых листов, а также в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом без утверждённого паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков движения.

Каждого из указанных правонарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в его действиях предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, выраженного в виде осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции прокурора на основании статей 22, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», статьи 28.4 КоАП РФ. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Волков К.А. участвовал при вынесении постановления, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного предпринимателем правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Антоновичу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 05.10.2009. Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Волкова Константина Антоновича (ОГРН 304121536400251, 25.11.1971 года рождения, место рождения: гор. Глазов Удмуртской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Подольских Курсантов, д. 1, кв. 123) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, код дохода – 41511690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – штраф.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов