Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Йошкар-Олинской Квартирно-Эксплуатационной части района МО РФ (далее – Йошкар-Олинская КЭЧ), основного долга в сумме 665 955 руб. 89 коп. за электрическую энергию, потребленную в период с 16 октября 2007 года по 25 декабря 2008 года по государственным контрактам на энергоснабжение № 56 от 31 января 2007 года и от 20 февраля 2008 года.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов о сроках оплаты потребленной им электрической энергии.

В правовом обосновании истец сослался на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (т.1, л.д. 4).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объёме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и незаконности уклонения ответчика от её оплаты.

Также им отмечено, что ответчик является бюджетной организацией, поэтому в соответствии с постановлением РЭК РМЭ от 10.04.2002 № 34 «Об установлении двухуровневого тарифа на электрическую энергию, потребляемую предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы, расположенными на территории Республики Марий Эл» для оплаты энергии по льготному тарифу он должен был ежегодно до 1 апреля представлять в энергоснабжающую организацию справку о доле бюджетного и внебюджетного финансирования, заверенную Управлением федерального казначейства по Республике Марий Эл. В 2007 и 2008 годах заверенные финансовым органом справки не представлялись. До получения новой справки истец при определении тарифа на электрическую энергию руководствовался справкой о доле бюджетного и внебюджетного финансирования за 2004 год, согласно которой бюджетное финансирование Йошкар-Олинской КЭЧ составило 89,4%, а внебюджетные средства – 10,6%.

Истцом указано, что счета на оплату электрической энергии выставлялись ответчику как, исходя из тарифа, установленного для нерегулируемой группы потребителей, так и для регулируемой группы потребителей.

При этом энергоснабжающая организация в судебном заседании подтвердила получение от ответчика справок о 100-процентном бюджетном финансировании в 2007 и 2008 годах, заверенных ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (протокол судебного заседания от 5 мая 2009 года, т. 2, л.д. 32-34).

Возражая против иска, Йошкар-Олинская КЭЧ в отзыве и в судебном заседании указала, что является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет средств, выделяемых из бюджета РФ.

По утверждению участника спора, он должен оплачивать потребленную электрическую энергию, исходя из тарифов, установленных для нерегулируемой группы потребителей. Однако истец неправомерно помимо тарифа, установленного для бюджетных потребителей, при определении стоимости части электрической энергии применял тариф, установленный для группы коммерческих потребителей.

В судебном заседании Йошкар-Олинская КЭЧ отметила, что неоднократно обращалась в Управление федерального казначейства по РМЭ и в Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл с заявлениями о заверении справок о доле бюджетного и внебюджетного финансирования за 2007 и 2008 годы, однако ей было в этом отказано. По этой причине в 2007 и 2008 годах в адрес энергоснабжающей организации были представлены справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования, заверенные ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (главным распорядителем денежных средств), согласно которым бюджетное финансирование составило 100%.

Также ответчик отметил, что в еще в 2006 году часть объектов, по которым поступали внебюджетные средства, была им передана в муниципальную собственность.

По мнению Йошкар-Олинской КЭЧ, истец при определении тарифа на электрическую энергию необоснованно руководствовался справкой о доле бюджетного и внебюджетного финансирования за 2004 год.

Более того, участник спора особо отметил, что государственными контрактами на энергоснабжение был предусмотрен регулируемый тариф 1, 44 руб. на 2007 год и 1, 65 руб. на 2008 год.

Ответчиком представлен встречный расчет стоимости потреблённой им электрической энергии, произведённый по тарифу, установленному для нерегулируемой группы потребителей, согласно которому долг по оплате электрической энергии за взыскиваемый период составляет 270 152 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 73-79, 143-149, протокол судебного заседания от 5 мая 2009 года, т. 2, л.д. 32-34).

Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2007 года и 20 февраля 2008 года открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Йошкар-Ола Энергосбыт» и Йошкар-Олинская КЭЧ заключили в письменной форме государственные контракты на энергоснабжение № 56, в соответствии с условиями которых истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпустить потребителю электрическую энергию, а ответчик как потребитель был обязан принять и оплатить полученную энергию (т.1, л.д. 7-8, 82-85).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договоров стороны не заявляли.

Таким образом, договоры энергоснабжения от 31 января 2007 года и 20 февраля 2008 года соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539- 547 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ОАО «Роскоммунэнерго», обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в период с 16 октября 2007 года по 25 декабря 2008 года по государственным контрактам на энергоснабжение от 31 января 2007 года и от 20 февраля 2008 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 9-22). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривается потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 государственных контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

При этом между участниками договора возникли разногласия о размере подлежащего применению тарифа за 2007 и 2008 годы в связи с отнесением ответчика к бюджетным учреждениям и о достоверности справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования.

По утверждению истца, для применения льготного тарифа ответчик должен ежегодно до 1 апреля представлять в энергоснабжающую организацию справку о доле бюджетного и внебюджетного финансирования, заверенную Управлением федерального казначейства по Республике Марий Эл. Поскольку в 2007 и 2008 годах заверенные финансовым органом справки не представлялись, истец в соответствии с постановлением РЭК РМЭ от 10.04.2002 № 34 «Об установлении двухуровневого тарифа на электрическую энергию, потребляемую предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы, расположенными на территории Республики Марий Эл» при определении тарифа на электрическую энергию руководствовался справкой о доле бюджетного и внебюджетного финансирования за 2004 год, согласно которой бюджетное финансирование Йошкар-Олинской КЭЧ составило 89,4%, а внебюджетные средства – 10,6%. Поэтому счета на оплату электрической энергии выставлялись ответчику исходя из тарифа, установленного для нерегулируемой группы потребителей (1,44 руб. в 2007 году и 1,65 руб. в 2008 году), и для регулируемой группы потребителей (1, 94 руб. в 2007 году и 2,28 руб. в 2008 году). Аналогично применялись и нерегулируемые (свободные) цены на электрическую энергию.

Напротив, ответчик считает, что расчёты за потреблённую электрическую энергию должны осуществляться только по тарифу, установленному для нерегулируемой группы потребителей, так как доля финансирования из бюджета в 2007 и 2008 годах составила 100%.

Арбитражный суд признаёт позицию ответчика правильной и основанной на условиях заключённых договоров, поскольку Йошкар-Олинская КЭЧ исполнила обязанность по представлению в адрес энергоснабжающей организации надлежащих справок о доле бюджетного и внебюджетного финансирования в 2007 и 2008 годах.

Так, постановлением РЭК РМЭ от 10.04.2002 № 34 «Об установлении двухуровневого тарифа на электрическую энергию, потребляемую предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы, расположенными на территории Республики Марий Эл» с учетом изменений, внесенных постановлениями РЭК РМЭ от 03.03.2003 № 34, от 02.07.2003 № 66, предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным на территории Республики Марий Эл, финансируемым из бюджетов всех уровней, установлен двухуровневый тариф на потребляемую электрическую энергию в зависимости от доли бюджетного и внебюджетного финансирования.

Указанным потребителям предписано в срок до 1 апреля текущего года представлять энергоснабжающей организации справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования, заверенные финансовым органом. В случае непредставления справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования применяется тариф, установленный для регулируемой группы потребителей (т. 1, л.д. 67).

Ответчик неоднократно обращался в Управление федерального казначейства по РМЭ и в Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл с заявлениями о заверении справок о доле бюджетного и внебюджетного финансирования в период действия государственных контрактов от 31 января 2007 года и от 20 февраля 2008 года, однако ему было в этом отказано (т.2, л.д. 7, 12, 13, 14).

Для проверки фактов обращения Йошкар-Олинской КЭЧ с письмами арбитражный суд определением от 27 марта 2009 года истребовал от Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл соответствующие сведения о получении и официальной регистрации им заявлений о заверении справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования в 2007 и 2008 годах и о причинах отказа в заверении справки (т. 2, л.д. 22-23).

Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл подтвердило наличие обращений Йошкар-Олинской КЭЧ с письмами о заверении справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования в 2007 году. Однако им указано, что в соответствии с новым законодательством Российской Федерации бюджетная смета и смета по доходам и расходам от приносящей доход деятельности получателям средств федерального бюджета утверждается руководителем главного распорядителя средств бюджета, если иной порядок не предусмотрен главным распорядителем средств бюджета. Законодательством Российской Федерации определение долей бюджетного и внебюджетного финансирования и заверение соответствующих справок к компетенции органов Федерального казначейства не отнесено, поэтому в заверении справки Йошкар-Олинской КЭЧ района в устной форме было отказано (т.2, л.д. 29).

Также в материалах дела имеется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 3 июня 2008 года о прекращении производства по делу № 02-11/5 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором сделан вывод о том, что постановление РЭК РМЭ от 10.04.2002 № 34 в части установления обязательного требования к заверению Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл справок о доле бюджетного и внебюджетного финансирования принято с превышением полномочий органа исполнительной власти Республики Марий Эл по регулированию цен и тарифов на соответствующей территории (т.1, л.д. 132-138).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно считал достоверной и требовал от Йошкар-Олинской КЭЧ представления только справки, заверенной Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

В связи с отказом УФК по РМЭ в заверении справок Йошкар-Олинской КЭЧ были правильно представлены в адрес энергоснабжающей организации справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования в 2007 и 2008 годах, заверенные ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, согласно которым бюджетное финансирование составило 100%.

Справка за 2007 год, заверенная ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, получена истцом 28 марта 2007 года, а сведения о доле бюджетного финансирования в 2008 году были оформлены приложением к государственному контракту № 56 от 20 февраля 2008 года (т. 2, л.д. 15-17).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что обязанность по представлению в адрес энергоснабжающей организации справок о доле бюджетного и внебюджетного финансирования ответчиком исполнена надлежащим образом. Получение таких справок подтверждено и не оспорено истцом в судебном заседании. Поэтому арбитражный суд признает ошибочным применение энергоснабжающей организацией при определении стоимости потребленной электрической энергии ранее представленной справки о доле бюджетного и внебюджетного финансирования за 2004 год, согласно которой бюджетное финансирование Йошкар-Олинской КЭЧ составило 89,4%, а внебюджетные средства – 10,6%.

Следовательно, расчеты между энергоснабжающей организацией и Йошкар-Олинской КЭЧ за отпущенную электроэнергию должны производиться исходя из тарифа, установленного для нерегулируемой группы потребителей, в зависимости от 100 % доли бюджетного финансирования.

Более того, пунктом 5.3. государственного контракта № 56 от 31.01.2007 и пунктом 5.5. государственного контракта № 56 от 20 февраля 2008 года непосредственно согласована стоимость 1 кВтч по регулируемому тарифу в размере 1, 44 руб. и 1, 65 руб. соответственно. Указанные тарифы утверждены постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27 ноября 2006 года № 83 и от 11 октября 2007 года № 75 для бюджетных потребителей (т.2, л.д. 54-60).

Также в пункте 5.7. государственного контракта № 56 от 31.01.2007 и пункте 5.9. государственного контракта № 56 от 20 февраля 2008 года стороны установили, что при осуществлении расчётов они руководствуются порядком определения объёмов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам и расчёта стоимости поставки по нерегулируемым ценам на розничных рынках, установленным положениями Правил. В силу законодательства размер нерегулируемой цены исчисляется поставщиком энергии. Информация о нерегулируемых ценах была опубликована им в газете «Марийская правда» (т.1, л.д. 65-66, 121-127).

Анализ приведенных условий договора на основании статьи 431 ГК РФ позволяет арбитражному суду заключить, что стороны согласовали оплату потребленной электрической энергии по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам.

Этим условиям договора и льготному тарифу полностью соответствует расчет задолженности, составленный потребителем электрической энергии. Согласно расчёту Йошкар-Олинской КЭЧ долг за 2007 год составляет 160 431 руб. 06 коп. В 2008 году ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 2 328 304 руб. 49 коп.: по регулируемому тарифу на сумму 1 533 438 руб. 55 коп. и нерегулируемым (свободным) ценам на сумму 794 865 руб. 93 коп. Оплачено – 2 218 583 руб. 23 коп., долг составляет 109 721 руб. 26 коп. Тем самым общий долг за взыскиваемый период составил 270 152 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 80-81, т.2, л.д. 41-42). Расчет ответчика проверен арбитражным судом. Методика расчета признается верной, однако при определении итоговой суммы долга ответчиком допущена арифметическая ошибка. Долг Йошкар-Олинской КЭЧ района МО РФ перед истцом составляет 270 152 руб. 61 коп.

Таким образом, вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора ответчик необоснованно уклонился от оплаты части отпущенной ему в период с 16 октября 2007 года по 25 декабря 2008 года энергии, хотя сроки платежей наступили.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Поэтому с ответчика, Йошкар-Олинской КЭЧ района МО РФ, подлежит взысканию основной долг в сумме 270 152 руб. 61 коп. по оплате электрической энергии, полученной в период с 16 октября 2007 года по 25 декабря 2008 года.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 159 руб. 55 коп. Исковое требование удовлетворено арбитражным судом в частичном размере в сумме 270 152 руб. 61 коп, поэтому государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования, составляющая 6 903 руб.05 коп, подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца и компенсации не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Йошкар-Олинской Квартирно-Эксплуатационной части района МО РФ в пользу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» долг в сумме 270 152 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 903 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. Л. Светлакова