Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в обороте алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС. Нарушения выявлены в ходе сравнительного анализа товарно-сопроводительных документов с данными ЕГАИС за 1 квартал 2015 года, за 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года. При этом заявителем указано, что срок давности по закупкам, совершенным в 3 квартале 2014 года, истек.

Тем самым ООО «АЛКО-Сервис» нарушены лицензионные требования. Ссылаясь на наличие в действиях ответчика состава правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ООО «АЛКО-Сервис» к административной ответственности.

Административный орган оставил вопрос об уменьшении суммы штрафа на усмотрение арбитражного суда (т. 1, л.д. 8-22, т. 5, л.д. 102-104, 151 -152, т. 6, л.д. 10-11, протокол судебного заседания от 02.10.2015).

Ответчик в судебном заседании признал событие вменяемого правонарушения и ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа. При этом общество сослалось на тяжелое материальное положение, выражающееся в наличии кредиторской задолженности и задолженности по налоговым платежам (т. 5, л.д. 132-133, протокол судебного заседания от 02.10.2015).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛКО-Сервис» имеет лицензию № А 649946 от 18.04.2011 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: <...>, литер А, этаж 1, помещение № 15 (т. 1, л.д. 83).

На основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2015 № 578 в отношении ООО «АЛКО-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки полноты и достоверности сведений, отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2, 3, 4 квартала 2014 года и 1 квартал 2015 года, а также проверки соответствия информации, зафиксированной в ЕГАИС, данным, отраженным в декларациях и в первичных учетных документах (т. 1, л.д. 35-39).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.07.2015 № У4-438/06-14 (т. 1, л.д. 48-82).

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 08.07.2015 (т. 5, л.д. 63). Извещением от 08.07.2015 ответчик был уведомлен о необходимости явки на составление протокола 10.07.2015 (т. 5, л.д. 64).

По итогам проверки 10.07.2015 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «АЛКО-Сервис» составлен протокол № 06-12/201 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 5, л.д. 65-84).

На основании правил части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АЛКО-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правомерность заявления административного органа и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Согласно пункту 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Ответчику вменяется осуществление в 3, 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года оборота (закупки) алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Вменяемое обществу правонарушение не является длящимся и считается конченным в момент закупки алкоголя.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять по каждой закупке с числа, которым датирована каждая товарно-транспортная накладная.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Тем самым на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему дела истек срок давности привлечения к ответственности по эпизодам, совершенным в 3 квартале 2014 года.

Между тем срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен по закупкам, совершенным в 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года.

В ходе анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции (водки) по коду 200 ООО «АЛКО-Сервис»с данными зафиксированными в ЕГАИС за 4 квартал 2014 года выявлены следующие нарушения:

А)Согласно товарно-транспортным накладным № 9863 от 13.11.2014, № 12763 от 08.12.2014, № 14368 от 26.12.2014, № 15251 от 30.12.2014, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Озерская Классическая», емкостью 0,5 л., дата розлива 25.04.2013, производства ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» в количестве 37 325 бут. - 1866,25 дал. К указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А»справки к ТТН от 29.05.2013 № 686 (т. 3, л.д. 92, 93, 141-143, 157, т. 4, л.д. 25, 54-55, 56).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» по ТТН от 29.05.2013 № 686 не отгружал алкогольную продукцию - водка «Озерская Классическая», емкостью 0,5 л, дата розлива 25.04.2013 года (т. 6, л.д. 16).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водки «Озерская Классическая», емкостью 0,5 л., дата розлива 25.04.2013, производства ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» в количестве 37 325 бут. (1866,25 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Б)Согласно товарно-транспортным накладным № 9863 от 13.11.2014, № 15251 от 30.12.2014 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Застолье» емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2013, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 27 428 бут. - 1371,4 дал. Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 11.06.2013 № 791 (т. 3, л.д. 100, 108, т. 4, л.д. 54-55, 56).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ОАО «Шуйская водка» по ТТН от 11.06.2013 № 791 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции - водки «Застолье» емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2013 в количестве 20 800 бут - 1040 дал (т. 3, л.д. 105-107).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водки «Застолье» емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2013, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 6628 бут. (331,4 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В)Согласно товарно-транспортной накладной № 14368 от 26.12.2014 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Застолье» емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2013, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 14 920 бут. - 746 дал. К указанной товарно-транспортной накладной на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 11.06.2013 № 792 (т. 4, л.д. 48).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ОАО «Шуйская водка» по ТТН от 11.06.2013 № 792 отгрузило алкогольную продукцию - водка «Застолье» емкостью 0,5 л, дата розлива 11.06.2013 в количестве 11 600 бут. - 580 дал (т. 4, л.д. 45, 46-47).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водки «Застолье» емкостью 0,5 л., дата розлива 11.06.2013, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 3320 бут. (166 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Г)Согласно товарно-транспортной накладной № 7218 от 15.10.2014, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Фирменная» емкостью 0,25 л, дата розлива 14.03.2014, производства ООО «Кратос» в количестве 32 010 бут. - 800,25 дал. К указанной товарно-транспортной накладной на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 15.03.2014 № 1149 (т. 3, л.д. 15).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ОАО «Кратос» по ТТН от 15.03.2014 № 1149 отгрузило алкогольную продукцию - водка «Фирменная» емкостью 0,25 л, дата розлива 14.03.2014 в количестве 15 000 бут - 375 дал (т. 3, л.д. 6-8).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Фирменная» емкостью 0,25 л, дата розлива 14.03.2014, производства ООО «Кратос» в количестве 17 010 бут. (425,25 дал), информация о которой не зафиксирован в ЕГАИС.

Д) Согласно товарно-транспортной накладной № 12759 от 05.12.2014, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Озерская люкс» емкостью 0,25 л, дата розлива 25.04.2013, производства ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» в количестве 19 845 бут. - 496,125 дал. К указанной товарно-транспортной накладной на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 28.05.2013 № 681 (т. 3, л.д. 114-115, 116-117, 122).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» по ТТН от 28.05.2013 № 681 не отгружало алкогольную продукцию - водка «Озерская люкс» емкостью 0,25 л, дата розлива 25.04.2013 года (т. 6, л.д. 19).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Озерская люкс» емкостью 0,25 л, дата розлива 25.04.2013, производства ООО «ЮУВЗ» Казак Уральский» в количестве 19 845 бут. (496,125 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Е)Согласно товарно-транспортной накладной № 14439 от 24.12.2014, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Поземка серебряная» емкостью 0,5 л, дата розлива 17.06.2014, производства ООО «Кратос» в количестве 8000 бут. - 400 дал. К указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 15.07.2014 № 1439 (т. 4, л.д. 1-3).

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ООО «Кратос» по ТТН от 15.07.2014 № 1439 не отгружало алкогольную продукцию - водка «Поземка серебряная» емкостью 0,5 л, дата розлива 17.06.2014 (т. 6, л.д. 24).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Поземка серебряная» емкостью 0,5 л., дата розлива 17.06.2014 производитель ООО «Кратос» в количестве 8000 бут. - 400 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Между тем арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ответчика события правонарушения, выразившегося в обороте водки «Поземка платиновая» емкостью 0,5 л, дата розлива 14.06.2014, производства ООО «Кратос» в количестве 6000 бут. (300 дал) и водки «Поземка золотая» емкостью 0,5 л, дата розлива 17.06.2014 производитель ООО «Кратос» в количестве 3000 бут. (150 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (пункты «е» и «ж» за 4 квартал 2014 года в протоколе об административном правонарушении).

Так, согласно номеру фиксации ООО «АЛКО-Сервис» имело возможность получить доступ в ЕГАИС к данным о ТТН от 15.07.2014 № 1438 и ТТН от 11.07.2014 № 1434, согласно которым в системе зафиксировано по 20 000 бутылок водки «Поземка платиновая» и «Поземка золотая» (т. 6, л.д. 20, 22).

При этом общество не могло обладать информацией о заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте названной алкогольной продукции, которая была положена в основу вывода административного органа о наличии в действиях организации нарушения (т. 6, л.д. 21, 23).

Тем самым, закупая алкогольную продукцию, в количестве меньшем, чем зафиксировано в ЕГАИС, у общества не было оснований сомневаться в легальности приобретаемой алкогольной продукции.

В ходе анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции (водки) по коду 200 ООО «АЛКО-Сервис»с данными зафиксированными в ЕГАИС за 1 квартал 2015 года выявлены следующие нарушения:

А) Согласно товарно-транспортным накладным № 7572 от 31.03.2015, № 6625 от 24.03.2015, № 4730 от 05.03.2015, № 537 от 19.01.2015 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Царица хлебов», емкостью 0,5 л, дата розлива 21.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 47 731 бут. - 2 386,55 дал (т. 4, л.д. 82-84, 98-100).

Ко всем товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН № 906.

Согласно данным ЕГАИС ООО «Родник и К» по ТТН от 25.12.2013 № 906, к которой неотъемлемым приложением является анализируемый раздел А справки к ТТН № 906, осуществило оборот (поставку) водки «Царица хлебов», емкостью 0,5 л., дата розлива 21.12.2013, вколичестве 15 000 бут. - 750 дал (т. 4, л.д. 91-93).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Царица хлебов», емкостью 0,5 л., дата розлива 21.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 32 731 бут. (1 636,55 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Б)Согласно товарно-транспортным накладным № 7572 от 31.03.2015, № 6625 от 24.03.2015, № 4730 от 05.03.2015, № 537 от 19.01.2015 (за 1 квартал 2015 года) ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Царица хлебов» отборная, емкостью 0,5 л. дата розлива 21.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 48 600 бут. - 2 430 дал (т. 4, л.д. 82-84, 98-100, т. 5, л.д. 47- 49). Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН № 907.

Согласно данным ЕГАИС ООО «Родник и К» по ТТН от 25.12.2013 № 907, к которой неотъемлемым приложением является анализируемый раздел А справки к ТТН № 907, осуществило оборот (поставку) водки «Царица хлебов» отборная», емкостью 0,5 л, дата розлива 21.12.2013, в количестве 12 000 бут. - 600 дал (т. 4, л.д. 87-89).

Согласно данным ЕГАИС водки «Царица хлебов» отборная, емкостью 0,5л., дата розлива 21.12.2013, было произведено и отгружено ООО «Родник и К» в количестве 10 000 бут.-500 дал (т. 6, л.д. 14).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Царица хлебов» отборная, емкостью 0,5 л., дата розлива 21.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 38 600 бут. (1 930 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В) Согласно товарно-транспортным накладным № 7535 от 31.03.2015, № 6244 от 19.03.2015 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Столичный капитал» де люкс, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.03.2014, производства ОАО ЛВЗ «Ярославский» в количестве 15 100 бут. -755 дал (т. 4, л.д. 143-145, 153, т. 5, л.д. 28-30, 37).Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН № 308.

Согласно данным ЕГАИС ОАО ЛВЗ «Ярославский» по ТТН от 26.03.2014 № 308, к которой неотъемлемым приложением является анализируемый раздел А справки к ТТН № 308, осуществило оборот (поставку) водки «Столичный капитал» де люкс, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.03.2014, в количестве 10 104 бут. – 505, 2 дал (т. 4, л.д. 149, т. 5, л.д. 34).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Столичный капитал» де люкс, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.03.2014, производства ОАО ЛВЗ «Ярославский» в количестве 4 996 бут. (249,8), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Г) Согласно товарно-транспортным накладным № 7535 от 31.03.2015, № 6244 от 19.03.2015 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Столичный капитал» премиум, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.03.2014, производства ОАО ЛВЗ «Ярославский» в количестве 15 900 бут. -795 дал (т. 4, л.д. 143-145, 157, т. 5, л.д. 28-30, 45).Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН № 308.

Согласно данным ЕГАИС ОАО ЛВЗ «Ярославский» по ТТН от 26.03.2014 № 308, к которой неотъемлемым приложением является анализируемый раздел А справки к ТТН № 308, осуществило оборот (поставку) водки «Столичный капитал» премиум, емкостью 0,5 л., дата розлива 25.03.2014, в количестве 9 912 бут. - 495,6 дал (т. 4, л.д. 154, т. 5, л.д. 42-44).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Столичный капитал» премиум, емкостью 0,5 л., дата розлива 25.03.2014, производства ОАО ЛВЗ «Ярославский» в количестве 5 988 бут. (299,4 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Д) Согласно товарно-транспортной накладной № 7269 от 30.03.2015 ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Доброе застолье», емкостью 0,25 л, дата розлива 29.04.2014, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 40 250 бут. - 1 006,25 дал (т. 5, л.д. 19-21, 25).К товарно-транспортной накладной на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН № 365.

Согласно данным ЕГАИС ОАО «Шуйская водка» по ТТН от 07.05.2014 № 365, к которой неотъемлемым приложением является анализируемый раздел А справки к ТТН № 365, осуществило оборот (поставку) водки «Доброе застолье», емкостью 0,25 л, дата розлива 29.04.2014, в количестве 40 997 бут. - 1 024,925 дал.

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ОАО «Шуйская водка» за 25.03.2014произвело 10 000 бут. - 250 далводки «Доброе застолье», емкостью 0,25 л, а отгрузило 07.05.2014 года в адрес ООО «Завод сортовых водок» 9 997 бут - 249,925 дал (т. 6, л.д. 13).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водки «Доброе застолье», емкостью 0,25 л., дата розлива 29.04.2014, производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 30 253 бут. (756,325 дал), информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе сравнительного анализа представленных товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции по коду 200 ООО «АЛКО-Сервис» от ООО «МАК» с данными, зафиксированными в ЕГАИС за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015, выявлено следующее:

А)Согласно товарно-транспортным накладным № 9304 от 12.11.2014, № 5895 от 16.03.2015, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Вольные хлеба мягкая», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 19 000 бут. - 950 дал (т. 3, л.д. 33, 37, 50, т. 4, л.д. 116, 121).Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 30.12.2013 № 951.

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ООО «Родник и К» по ТТН от 30.12.2013 № 951 отгрузило алкогольную продукцию - водка «Вольные хлеба мягкая», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013 в количестве 15 000 бут. - 750 дал (т. 4, л.д. 122, 123).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Вольные хлеба мягкая», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 4 000 бут. (200 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Б)Согласно товарно-транспортным накладным № 9304 от 12.11.2014, № 5895 от 16.03.2015, ООО «АЛКО-Сервис» закупило у ООО «МАК» алкогольную продукцию - водка «Вольные хлеба пшеничная», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 13 800 бут. - 690 дал (т. 3, л.д. 33, 37, 50, т. 4, л.д. 116, 121). Ко всем указанным товарно-транспортным накладным на данную алкогольную продукцию приложен раздел «А» справки к ТТН от 30.12.2013 № 950.

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС ООО «Родник и К» по ТТН от 30.12.2013 № 950 0 отгрузило алкогольную продукцию - водка «Вольные хлеба пшеничная», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013, в количестве 10 000 бут. - 500 дал (т. 4, л.д. 129, 130).

Таким образом, ООО «АЛКО-Сервис» осуществило оборот алкогольной продукции - водка «Вольные хлеба пшеничная», емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2013, производства ООО «Родник и К» в количестве 3 800 бут. (190 дал), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, юридически верен довод заявителя о том, что ответчик в 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года осуществлял оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе.

При проверке информации о ТТН, установив несоответствие ее содержания сведениям ЕГАИС, ответчик имел бы достаточные основания усомниться в легальности приобретаемой алкогольной продукции.

Тем самым ООО «АЛКО-Сервис» не имело права осуществлять оборот (закупку и последующую поставку) перечисленной алкогольной продукции.

При этом согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.07.2014 № 47, организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражающегося в обороте алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «АЛКО-Сервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель общества был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Ответчиком признано, что процессуальных нарушений допущено не было (т. 6, л.д. 5, протокол судебного заседания от 01.10.2015). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «АЛКО-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер административного наказания в виде административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и положений КоАП РФ, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание также такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение им правонарушения впервые, тяжелое материальное положение общества (т. 5, л.д. 134-150), арбитражный суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002) уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526201001, расчетный счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России в
г. Йошкар-Ола, БИК банка – 048860001, ОКТМО – 88701000, код бюджетной классификации – 160 1 16 08010 01 6000 140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы).

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов