Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «КСК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, о признании недействительным решения налогового органа от 10.10.2017 № 16-07/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налогна добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 643510руб.52коп., за 3 квартал 2015 года в сумме 155613руб.36коп., налог на прибыль за 2015 год в сумме 1718000руб. (т. 1, л.д. 7-15, т. 2, л.д. 1-2, 31-33, 136-137).

Мотивируя заявленное требование, налогоплательщик указал, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и является необоснованным, поскольку вынесен без учета фактических обстоятельств. По мнению общества, налоговым органом в противоречие статьям 171, 172 НК РФ исключен из состава налоговых вычетов НДС, уплаченный контрагентам общества по гражданско-правовым договорам. Организацией при заключении договоров проявлена необходимая осмотрительность, реальность хозяйственной операции документально подтверждена. Заявитель сослался на то, что налоговое законодательство и правоприменительная практика не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с добросовестностью поставщика, а также его контрагентов и с фактом внесения ими в бюджет полученных от налогоплательщика сумм налога.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом в нарушение статей 252 и 264 НК РФ исключены из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затраты на приобретение оборудования, которое было использовано в производственной деятельности. Указанные расходы направлены на получение дохода, связаны с производством и реализацией, документально подтверждены и экономически оправданы. В связи с чем, по мнению заявителя, исключение спорных затрат при исчислении налога на прибыль юридически необоснованно и неправомерно.

В судебном заседании ООО «КСК» поддержало требования, изложенные в заявлении, просило признать ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части недействительным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве на заявление требования не признал, указал на законность принятого ненормативного акта. Налоговый орган сослался на то, что при вынесении решения им исследованы и оценены все собранные доказательства, в том числе представленные налогоплательщиком. Инспекция заявила о неправомерности налоговых вычетов по НДС, поскольку их применение налогоплательщиком противоречит правилам, установленным статьями 171, 172 НК РФ. По мнению налогового органа, при выборе контрагента налогоплательщик проявил неосмотрительность, документы, выставленные от его имени, не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, и не могут служить основанием для исчисления налогооблагаемой базы и расчета налоговых обязательств. Налоговый орган также указал на нарушение организацией статьи 252 НК РФ при формировании состава расходов, учитываемых в целях налогообложении прибыли (т. 1, л.д. 148-153, т. 2, л.д. 138-141, 143, т. 3, л.д. 1-2, 13-15).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований ООО «КСК».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало доводы ИФНС России по г.Йошкар-Оле. Указало, что в апелляционном порядке была проверена правомерность принятого инспекцией решения и установлено его полное соответствие действующему законодательству (т. 1, л.д. 143-147).

В судебном заседании третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления ООО «КСК» полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КСК» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2003, основной государственный регистрационный №1021200423330, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (т. 1, л.д. 19-24).

На основании решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 16.08.2016 №16-48в отношении ООО «КСК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2013-2015гг. (CDдиск, файл №16 – т. 1, л.д. 154). По материалам проверки составлен акт от 09.06.2017 №16-07/8 (т. 1, л.д. 79-117).

В акте проверки зафиксированы нарушения, повлекшие, по мнению налогового органа, неполную уплату НДС за 4 квартал 2013 года на сумму 564594руб. в результате двойного отражения в книге покупок одних и тех же счетов - фактур; необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за 2014-2015гг. в обшей сумме 3142364руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «Вертикаль», ООО «Скиф», ООО «ИТК «ГлобалКоммерц»; занижение налога на прибыль за 2015 год в сумме 1718000руб. в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости товаров по сделкам с ООО «Скиф»; нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц.

Организацией 09.06.2017 представлены возражения, которые были рассмотрены с материалами проверки (CD диск, файл №24 – т. 1, л.д. 154). По результатам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 10.10.2017 №16-07/13 о привлечении ООО «КСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д.25-69). Согласно решению организации были доначислены налог на добавленную стоимость в общей сумме 3706958руб., пени за его неуплату — 1031798руб., налог на прибыль в сумме 1718000руб., пени – 317923руб., пени по налогу на доходы физических лиц – 1600руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 418788руб., налога на прибыль – 171800руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в установленный срок - 1600руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «КСК» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Марий Эл, в которой просило отменить как незаконное решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 10.10.2017 №16-07/13 (CD диск, файл №26 – т. 1, л.д. 154).

Решением управления от 09.02.2018 №9 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Ненормативный акт инспекции отменен в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2343240руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

УФНС России по Республике Марий Эл пришло к выводу, что инспекцией не представлено достаточных доказательств отсутствия финансово - хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «СКИФ», в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 2343240руб. по товарам, приобретенным у ООО «Скиф», признано необоснованным. В остальной части в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле утверждено и вступило в силу (т. 1, л.д. 73-78).

Полагая выводы налоговых органов неправомерными, ООО «КСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Обосновывая заявленные требования, налогоплательщик указал, что при вынесении решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле нарушила принципы объективности и обоснованности при оценке обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов. Нарушение контрагентом по договору поставки своих налоговых обязанностей не может быть признано безусловным доказательством получения ООО «КСК» необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик указал, что при заключении договора им была проявлена должная осмотрительность, в отношении правоспособности контрагентов были получены все возможные сведения. Расчеты за поставленные товары осуществлялись безналичным путем через банковские счета. Представленные к проверке и в материалы дела счета-фактуры и платежные документы оформлены надлежащим образом, в них имеются все обязательные реквизиты и подписи. При этом налоговый орган не опроверг факт использования приобретенных товаров в непосредственной производственной деятельности налогоплательщика.

Заявитель также указал на неправомерность выводов налогового органа в части исключения из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат, связанных с приобретением товаров (трансформаторных подстанций, трансформаторов и т.п.) у ООО «Скиф». Спорные товары связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, факт их приобретения налоговым органом не оспаривается. Все приобретенное у ООО «Скиф» оборудование реализовано заказчикам. В силу чего понесенные организацией расходы должны быть учтены при определении налоговых обязательств.

Следовательно, считает налогоплательщик, спорные вычеты соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, подтверждены надлежащими документами, расходы на приобретение реально понесены, экономически оправданы и полностью соответствуют требованиям статей 252, 264 НК РФ. Налоговым органом, по мнению организации, неправомерно доначислен доход, учитываемый для целей налогообложения, а также исключен из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость.

В соответствии с указанными доводами, ООО «КСК» просило признать ненормативный правовой акт налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и формированию состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «КСК» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169НК РФ является счет-фактура. Порядок оформления и содержание счетов-фактур установлены пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением данного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом соблюдение установленного порядка оформления счетов-фактур предполагает не только полное, но и достоверное заполнение этих документов.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «КСК» является поставка строительных материалов и оборудования. Операции по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) отражены в книгах покупок и продаж.

В ходе проверки налоговым органом установлено, чтосогласно данным, отраженными в книге покупок ООО «КСК» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, сумма НДС составила 4502242руб. В налоговой декларации за 4 квартал 2013 года общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 5066836руб., т.е завышена на 564594руб. Документов, подтверждающих обоснованность включения данной суммы в налоговую декларацию, налогоплательщиком не представлено. В объяснениях, полученных от ООО «КСК» 16.11.2016, общество признало факт ошибочного двойного отражения вычетов по НДС в декларациях на общую сумму 564594руб., указав, что ошибка была обнаружена налогоплательщиком после представления декларации, но не исправлена в виду отсутствия денежных средств для доплаты налога (CD диск, файл №39, стр. 1, 15-16 – т. 1, л.д. 154)

Указанное обстоятельство было обоснованно расценено налоговым органом как нарушение статей 172, 173 НК РФ, повлекшее неуплату налога в сумме 564594руб. в результате завышения налоговых вычетов. В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени, штрафные санкции в отношении данной суммы налога применены не были в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 109 НК РФ.

Оспаривая правомерность ненормативного акта налогового органа, в резолютивной части заявления ООО «КСК» просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле и в части начисления налога за 4 квартал 2013 года. Однако каких-либо доводов о необоснованности начисления указанной суммы в заявлении изложено не было. В судебном заседании, несмотря на неоднократные предложения суда, также не было названо оснований для признания доначисленной за 4 квартал 2013 года суммы незаконной.

Судом проверены обстоятельства доначисления и расчет налога, нарушений либо ошибок не установлено. Принимая во внимание, что в ходе проверки налогоплательщик признавал факт двойного отражения спорной суммы в вычетах, в судебном заседании так же не отрицал, что неуплата налога по вине самого заявителя имела место, арбитражный суд признает доначисление и предложение уплатить за 4 квартал 2013 года налог на добавленную стоимость в сумме 564594руб. законным и обоснованным. Требования ООО «КСК» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ООО «КСК» о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 643510руб.52коп. и за 3 квартал 2015 года в сумме 155613руб.36коп., исходя из следующего.

Для осуществления деятельности обществом заключались договоры поставки строительных материалов с третьими лицами. В ходе проверки было установлено, что одним из поставщиков налогоплательщика в 2014 году являлось ООО «Вертикаль». Строительные материалы поставлены на основании товарной накладной и счета-фактуры от 16.07.2014 №27 на общую сумму 4218569руб., в том числе НДС 643510руб.52коп. (CD диск, файл №45 – т. 1, л.д. 154). В 2015 году одним из поставщиков заявлено ООО «ИТК «ГлобалКоммерц», с которым заключен договор поставки от 20.08.2015. Поставка товара оформлена товарными накладными и счетами-фактурами от 14.08.2015 №86, от 25.08.2015 №93 на общую сумму 1020132руб., в том числе НДС 155613руб.36коп. (CD диск, файлы №42, 45 – т. 1, л.д. 154).

На основании данных документов налог, предъявленный продавцами, был заявлен к вычетам за соответствующие налоговые периоды (3 квартал 2014 года и 3 квартал 2015 года).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом признано, что документы, представленные ООО «КСК» в подтверждение приобретения спорного товара, в том числе счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты и точные данные о контрагенте.

Однако по результатам контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу, что указанные документы содержат недостоверные данные. Налоговой инспекцией было установлено, что ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» по месту государственной регистрации не находятся; не имеют трудовых и материальных ресурсов, необходимых для ведения реальной предпринимательской деятельности; движение денежных средств на расчетных счетах носят транзитный характер, при этом платежи на цели обеспечения ведения хозяйственной деятельности не производятся; суммы налога к уплате в бюджет заявлялись в минимальных размерах; перечисления денежных средств за приобретенный и поставленный налогоплательщику товар отсутствует. Кроме того, лица, указанные в учредительных документах руководителями (учредителями), отказались от участия в деятельности организаций (т. 2, л.д. 47-131).

Полученные данные инспекция расценила как свидетельства недобросовестности поставщиков, о чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик, проявив необходимую осмотрительность, должен был знать. По мнению налогового органа, ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» были привлечены для имитации хозяйственных операций и не являлись действующими организациями, ведущими реальную предпринимательскую деятельность. При этом, как зафиксировано в решении инспекции, закуп строительных материалов у ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» осуществлялся по ценам, значительно превышающим предложения иных поставщиков по аналогичным товарам, что являлось экономически неоправданным и позволяло завысить вычеты по НДС. Тем самым, оформление документов на приобретение строительных материалов от имени указанных поставщиков было направлено исключительно на завышение налоговых вычетов по НДС, учитываемых для целей налогообложения. В связи с чем, ИФНС России по г. Йошкар-Оле пришла к выводу о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71АПК РФ. При этом в силу статей 65, 200 АПК РФ и статьи 108 НК РФ именно на налоговый орган возлагается обязанность по доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 3и 4Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, безусловно и бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Из материалов дела усматривается, что все приобретаемые у спорных поставщиков материалы относятся к непосредственной предпринимательской деятельности ООО «КСК». Все приобретенные товары использованы в непосредственной хозяйственной деятельности, их приобретение и последующее использование отражены в бухгалтерском учете организации (CD диск, файлы № 38-41, 43-44 – т. 1, л.д. 154). Оплата за поставленные товары произведена безналичным путем, что подтверждается выпиской с расчетных счетов ООО «КСК», ООО «Вертикаль», ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» (CD диск, файлы № 55-57 – т. 1, л.д. 154).

Заявляя о нереальности хозяйственных операций с ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» налоговый орган указал на отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (работников, основных средств и т.п.). Однако отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия «достаточного количества сотрудников». Действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.

При этом документами, представленными самим налоговым органом, довод о том, что контрагенты не осуществляли непосредственную экономическую деятельность, полностью опровергается. Так, полученные в ходе встречных проверок индивидуальных предпринимателей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), оказывающих транспортные услуги ООО «Вертикаль», документы (письменные пояснения, договоры, акты выполненных работ) свидетельствуют, что организация в проверяемом периоде осуществляла на постоянной основе поставку, в том числе оптовую поставку строительных материалов, заключая договоры на оказание транспортных услуг с третьими лицами (CD диск, файлы № 48-51 – т. 1, л.д. 154). Из анализа расчетных счетов усматривается, что ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» вели активную хозяйственную деятельность, заключали договоры поставки, аренды, оказания транспортных услуг и т.д., проводили оплату поставленных товаров (работ, услуг), то есть осуществляли обычную предпринимательскую деятельность (CD диск, файлы № 56-57 – т. 1, л.д. 154) . Тем самым опровергается довод налогового органа о том, что спорные контрагенты не являлись действующими организациями и были привлечены исключительно для имитации хозяйственных операций.

Ссылка ответчика на отказ лиц, числящихся руководителями (учредителями) ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц», от участия в деятельности организаций, не принимается судом в качестве надлежащего и безусловного доказательства недобросовестных действий самого заявителя. Первичные документы со стороны контрагента подписаны лицами, значащимся по данным ЕГРЮЛ руководителями. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КСК» было известно о предоставлении данными контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, налоговым органом не представлено, поскольку все обязательства контрагентами выполнены и претензии по данному факту со стороны покупателя отсутствуют. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью неустановленных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не подтверждено налоговым органом и отсутствие со стороны ООО «КСК» должной осмотрительности при выборе контрагентов. Инспекцией не оспаривается, что на момент заключения сделок ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» являлись надлежаще зарегистрированными хозяйствующими субъектами, осуществляли предпринимательскую деятельность и представляли налоговую отчетность, исполняли обязательства по уплате налогов и сборов. Тем самым у налогоплательщика отсутствовали основания для признания поставщика недобросовестным.

Ссылка на отсутствие сведений о том у кого закупали товар ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» также не может рассматриваться как доказательство непроявления заявителем необходимой осмотрительности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

Отсутствие документального подтверждения доставки товара в адрес ООО «КСК» от ООО «Вертикаль» и ООО ИТК «ГлобалКоммерц» также не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика. Как следует из пояснений заявителя, ООО «КСК» закупает товар у всех контрагентов на условиях доставки товара до покупателя, приемка осуществляется на основании товарной накладной. В связи с чем у заявителя отсутствуют транспортные документы не только по указанным организациям, но и по всем остальным поставщикам. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено однозначных и безусловных доказательств, которые в отдельности или в совокупности свидетельствовали о том, что ООО «КСК» при заключении договоров с ООО «Вертикаль» и ООО «ИТК «ГлобалКоммерц» действовало недобросовестно или неосмотрительно. Представленные налоговым органом документы не подтверждают фиктивность расчетов, поскольку не доказывают ни наличия замкнутой цепочки банковских проводок и возвращения уплаченных сумм заявителю, ни наличия связи между заявителем и другими участниками расчетов. Тем самым не доказано наличие какой-либо незаконной выгоды, в том числе и налоговой, от заключения договоров с указанными контрагентами.

Следовательно, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 643510руб.52коп. и за 3 квартал 2015 года в сумме 155613руб.36коп, предъявленный ООО «КСК» за поставленные строительные материалы, обоснованно включен обществом в состав налоговых вычетов по НДС. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 10.10.2017 №16-07/13 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 799123руб.88, пени и штраф по статье 122 НК РФ за его неуплату является недействительным.

Между тем, арбитражный суд признает правомерными выводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО «Скиф».

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьями 271 и 272 (метод начисления) или статьей 273 (кассовый метод) НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «КСК» в 2013-2015гг. согласно Положению об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета для признания доходов и расходов применяло метод начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Расходы, в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Вместе с тем, при исчислении налога на прибыль организаций лишь некоторые расходы признаются одновременно с доходами. В частности:

-стоимость приобретенных для перепродажи товаров, учитываемая одновременно с выручкой от их продажи (пункт 1 статьи 268 и статья 320 НК РФ);

-прямые расходы на производство, которые признаются одновременно с выручкой от продажи продукции (работ) (пункты 1, 2 статьи 318 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от этой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 НК РФ.

В соответствии со статьей 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (издержки обращения) с учетом особенностей, установленных данной статьей. В сумму издержек обращения включаются расходы налогоплательщика -покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

В силу указанных норм, затраты на приобретение строительных материалов и оборудования, предназначенных для перепродажи, подлежат включению в состав расходов, учитываемых ООО «КСК» для исчисления налога на прибыль, только в момент фактической реализации этих товаров. При этом момент оплаты этих товаров, как при приобретении, так и при продаже, для целей налогообложения не учитывается.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КСК» на основании договора поставки от 25.03.2015 №12 у ООО «Скиф» приобретены трансформаторы и трансформаторные подстанции на общую сумму 15361240руб.47коп. (CD диск, файл № 42, 45 – т. 1, л.д. 154). Оплата за товар произведена перечислением на расчетный счет контрагента в сумме 9564600руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, задолженность ООО «КСК» перед ООО «СКИФ» за поставленные материалы на 31.12.2015 составила 5796640руб.47коп.

На основании карточки счета 41.01 за 2015 год, представленной ООО «КСК» в ходе проверки, установлено, что 27.03.2015 по номенклатуре «Трансформаторная подстанция «2 КТПН-1000», оприходован и поставлен на учет товар по накладной, оформленной от ООО «СКИФ», по цене 3350000руб. По номенклатуре «трансформатор ТМГ 400-ЮкВ» оприходован и поставлен на учет 21.08.2015, 22.09.2015, 24.09.2015 товар в количестве 12 штук по накладным, оформленным от ООО «СКИФ», общей стоимостью 5240000руб. Товары списаны 29.09.2015 (CD диск, файл №39 – т. 1, л.д. 154).

Согласно карточке счета 62 за 2015 «Трансформаторная подстанция «2 КТПН-1000» 29.09.2015 реализована в адрес ООО «Меридиан» по цене 3999323руб. Реализация данного товара согласно карточке счета 62, оформлена актом и накладной №0000-000016 от 29.09.2015 (CD диск, файл №44 – т. 1, л.д. 154).

Трансформаторы «ТМГ 400-ЮкВ» реализованы в адрес ООО «АгроПромСтройИнвест» на сумму 4367558руб.97коп. и ООО «Меридиан» на сумму 1455852руб.99коп. Реализация данного товара, по данным карточки счета 62,
оформлена актами и накладными от 29.09.2015 №0000-000010 и №0000-000015 (CD диск, файл № 43 – т. 1, л.д. 154).

Стоимость вышеуказанных товаров в сумме 8590000руб. списана и учтена в качестве расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что подтверждается данными аналитических регистров счета 90 «Продажи».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что представленными ООО «КСК» счетами-фактурами, выписанными налогоплательщиком, реализация вышеуказанного оборудования не подтверждается. Так согласно счетам-фактурам от 29.09.2015 №16 на сумму 3999323руб. и №15 на сумму 2966482руб., выставленным в адрес ООО «Меридиан», счету-фактуре от 29.09.2015 №10 на сумму 4966800руб., выставленному в адрес ООО «АгроПромСтройИнвест», «Трансформаторная подстанция 2 КТПН-1000» и «трансформатор ТМГ 400-ЮкВ» в качестве реализуемого товара не поименованы. В адрес покупателей на указанные суммы реализованы товары иного ассортимента (CD диск, файл №46 – т. 1, л.д. 154).

Иных документов, подтверждающих реализацию спорных товаров, налогоплательщиком не представлено. Доводы заявителя об ошибках при составлении счетов-фактур, об объединении товаров в качестве сложной вещи под иным наименованием отклоняются судом как бездоказательные. В ходе судебного разбирательства заявителю неоднократно предлагалось представить техническую документацию либо документы, подтверждающие получение покупателями сложной вещи, в составе которой были бы указаны спорные товары. Таких документов либо иных доказательств, подтверждающих реализацию «Трансформаторной подстанции 2 КТПН-1000» и «трансформаторов ТМГ 400-ЮкВ», приобретенных у ООО «Скиф», налогоплательщиком представлено не было.

Следовательно, списание в расходы стоимости данных товаров на общую сумму 8590000руб. произведено ООО «КСК» необоснованно, так как отсутствует документальное подтверждение реализации данного товара.

Таким образом, исключение из состава расходов 8590000руб., увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на указанную сумму, доначисление и предложение уплатить налог на прибыль за 2015 год в сумме 1718000руб., а также пеней и штрафа за его неуплату является правомерным. Расчет налоговых обязательств судом проверен и признан правильным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в этой части, решений и действий (бездействия) незаконными.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон арбитражный суд приходит к итоговому заключению о том, что требования ООО «КСК» подлежат частичному удовлетворению. Арбитражный суд признает недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 10.10.2017 № 16-07/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 643510 рублей 52 копейки, за 3 квартал 2015 года в сумме 155613 рублей 36 копеек, соответствующие ему пени и штрафные санкции. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1, л.д. 17-18). Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Полный текст решения изготовлен 21.05.2019, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КСК» удовлетворить частично.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 10.10.2017 № 16-07/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 643510 рублей 52 копейки, за 3 квартал 2015 года в сумме 155613 рублей 36 копеек, соответствующие ему пени и штрафные санкции.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (место нахождения: 424000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Лабжания Л.Д.