Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество биологического машино - и приборостроения, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 09.08.2013 № 32-13-117/пн, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Цапиным С.А. по результатам рассмотрения дела № 32-13-102/ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, возбужденного в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11-13, 22-24, т. 3, л.д. 92-93).

В судебном заседании заявитель полностью признал событие правонарушения и свою вину в его совершении. Акционерное общество указало, что нарушения были допущены в связи с тяжелым материальным положением организации и невозможностью своевременной оплаты услуг информагентства. В настоящее время нарушения устранены.

Ссылаясь на отсутствие причинения вреда, заявитель просил признать правонарушение малозначительным (протокол судебного заседания от 10.12.2013).

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

По мнению ответчика, материалами дела подтверждено наличие в действиях акционерного общества состава административного правонарушения и его вина. Ответчик возражал против признания правонарушения малозначительным.

Административный орган пояснил, что жалоб от акционеров в отношении открытого акционерного общества биологического машино - и приборостроения не поступало. Ответчик подтвердил, что выявленные нарушения акционерным обществом устранены (т. 1, л.д. 40-46, протокол судебного заседания от 10.12.2013).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе деятельности открытого акционерного общества биологического машино - и приборостроения (далее - ОАО «Биомашприбор») были выявлены нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Письмом от 28.03.2013 № 32-13-ВЕ-09/1067 ОАО «Биомашприбор» было уведомлено о необходимости явки 07.05.2013 для дачи объяснений по факту выявленного нарушения (т. 3, л.д. 15, 16).

06.05.2013 акционерное общество ходатайствовало о переносе составления протокола на 21.05.2013 (т. 2, л.д. 141).

Письмом от 07.05.2013 № 32-13-РС-09/1698 законному представителю заявителя предложено явиться в административный орган 21.05.2013 (т. 2, л.д. 139, 140).

21.05.2013 составление протокола было отложено по ходатайству акционерного общества (т. 2, л.д. 136) на 10.06.2013 (т. 2, л.д. 137, 138).

10.06.2013 специалистом 1 разряда отдела мониторинга и массового надзора РО ФСФР России в ПриФО в отношении ОАО «Биомашприбор» составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 76-77).

Однако определением от 25.06.2013 № 32-13-187/оп протокол от 10.06.2013 был возвращен составившему его должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела (т. 2, л.д. 48). Определение о возвращении протокола об административном правонарушении вручено заявителю 09.07.2013 (т. 2, л.д. 47).

Письмом от 08.07.2013 № 32-13-ВЕ-09/2658 законный представитель акционерного общества был извещен о необходимости явки для составления протокола 25.07.2013 (т. 2, л.д. 45, 46).

25.07.2013 в отношении ОАО «Биомашприбор» составлен протокол об административном правонарушении № 32-13-142/пр-ап, в котором действия акционерного общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 16-19).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.08.2013, о чем заявитель уведомлен 06.08.2013 определением от 29.07.2013 № 32-13-249/оп (т. 1, л.д. 117, 118).

Акционерное общество ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 111).

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 09.08.2013 № 32-13-117/пн ОАО «Биомашприбор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей (т. 1, л.д. 27-35).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Порядок раскрытия информации эмитентами установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации).

В силу пункта 1.7 Положения о раскрытии информации с 01.09.2012, если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами (пункт 1.9 Положения о раскрытии информации).

ОАО «Биомашприбор» для раскрытия информации использует сайт httt://disclosure.skrin.ru/disclosure/1215008160 (т. 3, л.д. 26-30, 32-33).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

1. Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2 и 8.4.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями.

Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Текст устава открытого акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (пункт 8.4.2 Положения о раскрытии информации).

ОАО «Биомашприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1996 (т. 1, л.д. 75-82).

Административным органом установлено, что акционерное общество не обеспечило доступ к информации о содержании устава на странице Информагентства в сети Интернет по состоянию на 28.03.2013 и на 18.04.2013.

Нарушение подтверждается актами об отсутствии информации в сети Интернет и распечатками со страницы в сети Интернет (т. 3, л.д. 1-5, 6, 7-13, 17, 18-20).

Заявитель признал указанное нарушение.

Нарушение пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.4.1 и 8.4.2 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

2. В соответствии с пунктом 1.11 Положения о раскрытии информации банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом, который обязан осуществлять раскрытие информации в соответствии с Положением, на странице в сети Интернет.

Акционерным обществом не раскрыта информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по состоянию на 28.03.2013, 18.04.2013, 07.05.2013, 30.05.2013, 10.06.2013.

Нарушение подтверждается актами об отсутствии информации в сети Интернет и распечатками со страницы в сети Интернет (т. 3, л.д. 6, 7-13, 17, 18-20).

Заявитель признал указанное нарушение.

Нарушение пункта 1.11 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требования законодательства РФ.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации сведения об аффилированных лицах акционерного общества подлежат раскрытию. Информация об аффилированных лицах должна быть раскрыта в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения о раскрытии информации).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения о раскрытии информации).

Проверкой установлено, что список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012 был размещен на странице в сети Интернет только 15.05.2013, то есть с нарушением установленного срока на 225 дней.

Заявитель признал указанное нарушение.

Нарушение пунктов 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

4. В соответствии с пунктом 8.7.1 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано раскрывать сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц.

В сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц указываются:

- вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, список аффилированных лиц), и отчетный период (отчетная дата), за который (на которую) он составлен;

- дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц в силу пункта 8.7.6 должно быть опубликовано в ленте новостей не позднее 1 дня с даты опубликования текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

В ходе проверки установлено, что список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012 был размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Тем самым сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц должно было быть опубликовано не позднее 16.05.2013. Между тем такое сообщение было опубликовано только 21.05.2013, то есть с нарушением срока на 5 дней (т. 1, л.д. 124, 150, т. 2, л.д. 26).

Заявитель признал указанное нарушение.

Нарушение пунктов 8.7.1 и 8.7.6 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

5. В соответствии с пунктом 8.7.3 Положения о раскрытии информации в сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц указывается, в том числе, дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Проверкой установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 30.09.2012 был размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Однако в пункте 2.2. сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц указана дата опубликования текста документа 30.09.2012 (сообщение опубликовано в ленте новостей 21.05.2013) (т. 2, л.д. 1).

Тем самым сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012 содержит недостоверные сведения о дате опубликования текста документа.

Заявитель нарушение признал.

Нарушение пункта 8.7.3 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

6. Административным органом установлено, список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012 раскрыт акционерным обществом на странице в сети Интернет 15.05.2013, то есть с нарушением установленного срока на 125 дней (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 11).

Тем самым ОАО «Биомашприбор» нарушены пункты 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации. Заявитель данный факт признал.

Нарушение пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

7. В ходе проверки обнаружено, что список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012 размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Следовательно, сообщение о раскрытии указанной информации должно было быть опубликовано не позднее 16.05.2013.

Однако согласно размещенному в ленте новостей сообщению о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012 данное сообщение было опубликовано 21.05.2012, то есть с нарушением срока на 5 дней (т. 2, л.д. 2).

Акционерным обществом нарушены пункты 8.1.1, 8.5.1, 8.7.1, 8.7.3, 8.7.6 Положения о раскрытии информации. Заявитель данный факт признал.

Нарушение пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.7.1, 8.7.3, 8.7.6 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

8. Проверкой установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 31.12.2012 был размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Однако в пункте 2.2. сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц указана дата опубликования текста документа 31.12.2012 (сообщение опубликовано в ленте новостей 21.05.2013) (т. 2, л.д. 2).

Тем самым сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012 в нарушение пункта 8.7.3 Положения о раскрытии информации содержит недостоверные сведения о дате опубликования текста документа.

Заявитель нарушение признал.

9. Административным органом установлено, что список аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2013 был размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013

Тем самым в нарушение пунктов 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации текст списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2013 раскрыт ОАО «Биомашприбор» с нарушением установленного срока на 43 дня.

Заявитель нарушение признал.

10. В ходе проверки обнаружено, что список аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2013 размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Следовательно, сообщение о раскрытии указанной информации должно было быть опубликовано не позднее 16.05.2013.

Однако согласно размещенному в ленте новостей сообщению о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2013 данное сообщение было опубликовано 21.05.2012, то есть с нарушением срока на 5 дней (т. 2, л.д. 28).

11. Проверкой установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 31.03.2013 был размещен на странице в сети Интернет 15.05.2013. Однако в пункте 2.2 сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц указана дата опубликования текста документа 31.03.2013 (сообщение опубликовано в ленте новостей 21.05.2013) (т. 2, л.д. 28).

Тем самым сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2013 в нарушение пункта 8.7.3 Положения о раскрытии информации содержит недостоверные сведения о дате опубликования текста документа.

Заявитель нарушение признал.

12. Проверкой установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества по состоянию на 30.06.2013 был размещен на странице в сети Интернет 02.07.2013. Однако в пункте 2.2 сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц указана дата опубликования текста документа 30.06.2013 (сообщение опубликовано в ленте новостей 02.07.2013) (т. 2, л.д. 30).

Тем самым сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2013 в нарушение пункта 8.7.3 Положения о раскрытии информации содержит недостоверные сведения о дате опубликования текста документа.

Заявитель нарушение признал.

13. Согласно пункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации список аффилированных лиц составляется на дату окончания отчетного квартала.

Между тем административным органом установлено, что текст списка аффилированных лиц за 2 квартал 2013 года составлен 29.06.2013, то есть не на дату окончания отчетного периода (т. 1, л.д. 137-138).

Заявитель нарушение признал.

Нарушение пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что акционерному обществу правомерно вменены нарушения 1-13, квалифицированные по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Каждое из доказанных нарушений образует событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения. Акционерное общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства, касающегося представления и раскрытия информации на финансовых рынках, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер для раскрытия информации.

Тем самым административный орган законно признал юридическое лицо – ОАО «Биомашприбор» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протоколов и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

Протокол и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами (т. 1, л.д. 48, 49-50, 51). Законный представитель привлекаемого к ответственности лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 111, т. 2, л.д. 45, 46, 73). Акционерное общество о наличии процессуальных нарушений также не заявляло. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, в результате оценки по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющихся в деле доказательств арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ОАО «Биомашприбор» предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ состава административного правонарушения. Поэтому акционерное общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного акционерным обществом правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ОАО «Биомашприбор» административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Указанное правонарушение совершено акционерным обществом неумышленно и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Арбитражный суд принимает во внимание, что требования об обязательном раскрытии сведений направлены, среди прочего, на обеспечение информационной осведомленности акционеров. Административным органом признано, что жалоб от акционеров на действия акционерного общества не поступало (протокол судебного заседания от 10.12.2013).

При этом выявленные нарушения устранены заявителем в полном объеме, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а также признано административным органом в судебном заседании (т. 3, л.д. 41, 94-103, 108-111, 112-113, протокол судебного заседания от 10.12.2013).

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно: признание акционерным обществом своей вины, устранение нарушений в полном объеме, отсутствие угрозы общественным отношениям и доказательств причинения вреда, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о признании незаконным и отмене полностью постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе № 32-13-117/пн от 09.08.2013 о назначении открытому акционерному обществу биологического машино - и приборостроения административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе № 32-13-117/пн от 09.08.2013 о назначении открытому акционерному обществу биологического машино - и приборостроения (ИНН 1215008160, ОГРН 1021200752022) административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов