Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ОКА», о взыскании законной неустойки в размере 433 руб. 49 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 20663 от 27 декабря 2012 года о сроке оплаты потребленной им в декабре 2017 года, январе, ноябре и декабре 2018 года, феврале – июне, ноябре – декабре 2019 года и январе – марте, июле 2020 года электрической энергии.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 395, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 26-27, 57-59).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о нарушении потребителем срока ее оплаты. По мнению акционерного общества, неустойка подлежит начислению исходя из размера, установленного для категории обычных потребителей, поскольку Федеральный закон «Об электроэнергетике» не относит гаражные кооперативы к потребителям, к которым применяется ответственность в льготном размере. Применение к кооперативу тарифов для населения не означает отнесение его к льготной категории потребителей (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии не отрицал, однако не согласился с расчетом неустойки. По его мнению, при расчете неустойки должен применяться льготный порядок ее начисления с учетом ставок, установленных для населения.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за 2017 год. Кооператив также просил уменьшить размер государственной пошлины (л.д. 49, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, потребительским гаражно-строительным кооперативом «ОКА», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 20663, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 9-10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в декабре 2017 года, январе, ноябре и декабре 2018 года, феврале – июне, ноябре – декабре 2019 года и январе – марте, июле 2020 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии в общей сумме 109 976 руб. 67 коп. (л.д. 6, 11-14). Получение энергии соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком, подтверждено им в судебном заседании и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.

Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4). Получение энергии не оспорено потребителем и соответствует письменным доказательствам.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 20663от 27.12.2012 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). При этом абонент производит окончательный расчет с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию (л.д. 9).

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику требования за декабрь 2017 года, январь, ноябрь и декабрь 2018 года, февраль – июнь, ноябрь – декабрь 2019 года и январь – март, июль 2020 года на сумму 109 976 руб. 67 коп. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей, действовавшие в спорный период.

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком исполнено несвоевременно, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривается самим потребителем (л.д. 15-17).

За просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по оплате электроэнергии истец предъявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 433 руб. 49 коп. за период с 19.02.2018 по 21.08.2020 (л.д. 5, 27-28).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истец необоснованно начисляет неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Так, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем истцом не учтен статус ответчика – потребительский гаражно-строительный кооператив. Поэтому позиция акционерного общества признается ошибочной и противоречащей действующему законодательству.

В законодательстве Российской Федерации не имеется специального правового регулирования деятельности гаражных кооперативов, в частности, в сфере энергоснабжения, однако в данном случае применимы нормы права в отношении иных объектов в соответствии с принципом аналогии права.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; гараж может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Из изложенного следует, что гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Поскольку гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией и создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, он, исходя из пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

При этом подобный кооператив является собственником своего имущества (пункт 4 статьи 123.1 ГК РФ), отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены гаражно-строительного кооператива, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2 статьи 123.3 упомянутого Кодекса).

Из материалов дела следует, что потребительский гаражно-строительный кооператив «ОКА» в спорный период приобретал электроэнергию исключительно в целях снабжения коммунальной услугой граждан - физических лиц для бытового потребления (л.д. 75-82). При этом использование энергетического ресурса не было связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства осуществления ответчиком в спорный период предпринимательской деятельности и потребления электрической энергии именно с этой целью.

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений № 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению № 1 к Основам ценообразования № 1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 14 сентября 2020 г. по делу № А43-39992/2017).

Действующее законодательство в сфере ресурсоснабжения предусматривает отдельные категории потребителей, в отношении которых установлены льготная цена (тариф) на поставляемую энергию (абзац четвертый пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике), а также пониженный размер ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса (абзац девятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике). К данной категории потребителей относятся, в частности, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы.

Поскольку ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами потребительского кооператива (в том числе гаражно-строительного кооператива), приобретаются гражданами (членами кооператива, владельцами гаражных боксов) для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, то соответствующие юридические лица относятся к категории потребителей, предусмотренных пунктом 7 приложения № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и по которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объектов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Кроме того, обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов не могут быть в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от снабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (пункт 25 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Данные выводы соотносятся с судебной практикой, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, определениях Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Следовательно, по общему правилу размер обязательств гаражно-строительного кооператива по оплате коммунальных ресурсов и размер ответственности за несвоевременное исполнение соответствующей обязанности тождественны размерам обязательств и ответственности граждан-потребителей (часть 14 статьи 155 ЖК РФ, абзац 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абзацем 9 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять пониженный размер ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, установленный абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет законной неустойки за спорный период с применением льготных ставок (л.д. 60). Арбитражный суд считает возможным руководствоваться этим расчетом, он проверен судом и признан правильным.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 19.12.2018 по 30.04.2020 в сумме 24 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требования не подлежит отдельному исследованию, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате до ноября 2018 года.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 169 руб. 50 коп. на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 8, 19).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления претензии и искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ. В связи с частичным удовлетворением иска (на 5,6 %) почтовые расходы подлежат удовлетворению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 9 руб. 49 коп. В остальной части требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Иск удовлетворен частично (на 5,6 %), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 112 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истец фактически понес расходы по уплате государственной пошлины, и они не могут быть уменьшены.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «ОКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере 24 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 руб. и судебные издержки в размере 9 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова