Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делу № 03-07/50-2018 от 20.04.2018.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неправомерном возложении антимонопольным органом на заявителя обязанности по представлению проекта договора о подключении при направлении технических условий подключения. По мнению общества, ими не выдавались условия подключения, а предоставление технических условий подключения не влечет возникновение обязанности по направлению проекта договора о подключении (л.д. 4-7, 23-24).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. По его мнению, в ООО «Марикоммнуэнерго» были поданы заявки на подключение к сетям теплоснабжения, на которые им выданы условия подключения. Между тем общество, вместе с условиями подключения не направило заявителям договоры на подключение к сетям теплоснабжения (л.д. 26-28).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Марийским УФАС России на основании приказа от 18.01.2018 № 8 в отношении ООО «Марикоммунэнерго» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, по результатам которой выявлен ряд нарушений (л.д. 33-34).

Так, 29.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «РемМастер» обратилось в ООО «Марикоммунэнерго» с заявлением о выдаче технических условий на теплоснабжение 43-й пожарно-спасательной части, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, пгт. Юрино, пр. Центральный, д. 3. 12.07.2017 заявителю выданы технические условия на теплоснабжение (л.д. 42). Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» были выданы аналогичные условия на основании его заявления (л.д. 46).

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СТИ», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Медведевский муниципальный район» также обращались с заявлениями и им выданы технические условия подключения к системе теплоснабжения (л.д. 43, 44, 45).

Между тем, по мнению антимонопольного органа, в нарушение положений пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), и пунктов 14, 32 Порядка подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), ООО «Марикоммунэнерго», выдав условия подключения, не направило заявителям подписанный проект договоров о подключении к сетям теплоснабжения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 169 от 01.03.2018 (л.д. 35-39). В возражениях на акт общество не согласилось с выявленными нарушениями, указывая на возникновение у него обязанности по предоставлению договора лишь после поступления заявки на подключение объекта, но не заявки о выдаче технических условий подключения (л.д. 40-41).

В связи с наличием в действиях ООО «Марикоммунэнерго» признаков правонарушения Марийским УФАС России 02.04.2018 в отношении общества составлен протокол № 03-07/50-2018 об административном правонарушении (л.д. 63-64). Законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола (л.д. 47, 48). В ответе на уведомление общество повторно указано на соблюдение порядка подключения к тепловым сетям (л.д. 49). Представитель общества по доверенности присутствовал при составлении протокола (л.д. 63-64, 66). Протокол им подписан, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол от 19.04.2018 общество также указало на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 67-68).

Определением от 11.04.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 20.04.2018 (л.д. 69)

20.04.2018 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/50-2018 об административном правонарушении, которым ООО «Марикоммунэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 72-74). Законный представитель общества уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 70). Представитель общества по доверенности участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 66).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Марикоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правомерность заявленных требований и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ административному органу необходимо доказать нарушение субъектом естественных монополий установленного порядка подключения к тепловым сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «Марикоммунэнерго» является юридическим лицом, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению антимонопольного органа, ООО «Марикоммунэнерго» выдав заявителям условия подключения к сетям теплоснабжения, не направило им подписанный проект договора о подключении.

Между тем общество указывает, что им выданы лишь технические условия подключения, предшествующие подключению объекта и предоставлению условий подключения. Направление заявителям технических условий подключения к системам теплоснабжения не влечет возникновение у исполнителя обязанности по направлению проекта договора.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия подключения), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Таким образом, основанием рассмотрения исполнителем вопроса о предоставлении технических условий подключения служит направление правообладателем земельного участка отдельного запроса, оформленного лишь в порядке пункта 8 Правил № 83.

При этом обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 16 Правил № 83).

Тем самым, предметом регулирования Правил № 83 выступает лишь порядок предоставления технических условий подключения, предшествующий подключению объекта к системам теплоснабжения, подаче заявления (заявки) о подключении.

В силу пункта 15 Правил № 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 утвержден Порядок, определяющий правила подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения (пункт 1).

Подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя);

заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора;

исполнение сторонами условий договора о подключении;

подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5 Правил № 307).

По смыслу пункта 3 Правил № 307 основанием для заключения договора является подача заявителем заявки на подключение, оформленной по правилам пункта 11 Правил № 307. Исполнитель рассматривает такую заявку и в течение 20 рабочих дней со дня ее получения направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 14 Правил № 307). Тем самым, направление запроса о предоставлении технический условий подключения и подача заявки на подключение к системе теплоснабжения осуществляются в рамках самостоятельных процедур, регулируемых различными нормативно-правовым актами.

Одним из составляющих этапа заключения договора служит выдача заявителю условий подключения. При этом условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью (пункт 32 Правил № 307). Порядок выдачи таких условий подключения регулируется лишь Правилами № 307.

Таким образом, законодатель разграничивает технические условия подключения и выдаваемые в последующем условия подключения. Такие документы предоставляются на основании различных заявок и в обособленном порядке. Тем самым, исключается возможность привлечения общества к административной ответственности за одновременное нарушение как пункта 15 Правил № 83, так и пунктов 14, 32 Правил № 307, регулирующих самостоятельные этапы подключения объектов к системе теплоснабжения.

При этом, по смыслу пункта 16 Правил № 83 выдача технических условий не влечет обязанность организации, их выдавшей, направить оферту заявителю. Такая обязанность может возникнуть лишь после подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения, оформленной по правилам пункта 11 Правил № 307.

Между тем материалами дела подтверждается, что ООО «Марикоммунэнерго» в соответствии с положениями Правил № 83 направлены заявителям технические условия на теплоснабжение и технические условия на подключение к системе теплоснабжения. При этом, с заявками на подключение к системе теплоснабжения заявители после получения технических условий подключения к исполнителю не обращались. Условия подключения, оформленные с учетом Правил № 307, обществом не выдавались. Тем самым, у ООО «Марикоммунэнерго» не возникла обязанность, предусмотренная пунктами 14 и 32 Правил № 307, по направлению заявителям подписанного проекта договора о подключении. Позиция антимонопольного органа об обратном признается арбитражным судом ошибочной, основанной на неверном толковании правовых норм, содержащихся в Правилах № 83 и № 307.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в нарушение указанной нормы антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.04.2018 о наложении штрафа по делу № 03-07/50-2018 об административном правонарушении.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.04.2018 о наложении штрафа по делу № 03-07/50-2018 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов