Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, товарищество собственников жилья «Уникум», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «постановление № 197 от 23.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении начальника отдела Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 отменить» (т. 1, л.д. 10-13, 45-48).

В предварительном судебном заседании заявитель полностью признал событие правонарушения и свою вину в его совершении. ТСЖ письменно ходатайствовало о признании правонарушения малозначительным, ссылаясь на устранение нарушений и несоразмерность характера нарушения и санкции (т. 2, л.д. 53-54, 58-59).

Ответчик в письменном отзыве на заявление подтвердил факт полного устранения выявленных нарушений. Административный орган не возражал против признания правонарушения малозначительным (т. 1, л.д. 129, т. 2, л.д. 53-54).

Заявитель и ответчик для участия в деле не явились. Стороны письменно сообщило о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (т. 2, л.д. 58-59, 61).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл № 535 от 09.07.2013 в отношении товарищества собственников жилья «Уникум» в период с 10.07.2013 по 06.08.2013 была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований жилищного законодательства
(т. 1, л.д. 81-83). Копия распоряжения вручена председателю ТСЖ 10.07.2013. В этот же день председателю товарищества было вручено уведомление-запрос информации, которую было необходимо представить в срок до 17.07.2013 (т. 1, л.д. 79-80).

В ходе проверки специалистами Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл были выявлены нарушения требований раскрытия информации ТСЖ, как лицом осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Нарушения зафиксированы в акте проверки № 561 от 02.08.2013 (т. 1, л.д. 73-78).

02.08.2013 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл составлен протокол № 141 об административном правонарушении, в которых допущенные ТСЖ «Уникум» нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 67-70).

Председатель ТСЖ «Уникум» был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 72).

Постановлением начальника отдела Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл № 197 от 23.08.2013 ТСЖ «Уникум» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей (т. 1, л.д. 16-21). Законный представитель товарищества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (т. 1, л.д. 64, 65, 66).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домам (далее – Стандарт), утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Указанный документ устанавливает особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

При этом под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

В силу пункта 3 Стандарта товарищество собственников жилья обязано раскрывать следующую информацию:

а) общая информация о товариществе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности товарищества;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 5(1) Стандарта информация раскрывается ТСЖ путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества:

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

При этом опубликованная на сайте информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Министерством регионального развития РФ определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами – www.reformagkh.ru.

На территории Республики Марий Эл таким сайтом является www.portal.mari.ru.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет административным органом выявлено, что на сайте www.reformagkh.ru ТСЖ «Уникум» разместило только сведения о наименовании организации. Иная информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, на сайте отсутствовала. На сайте www.portal.mari.ru информация о ТСЖ также отсутствовала.

Так, проверкой установлено, что товариществом нарушен порядок раскрытия следующей информации.

1. Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения, наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления товарищества, контактные телефоны председателя правления, членов ревизионной комиссии, а также адрес электронной почты (при наличии); режим работы органов управления товарищества, в том числе часы личного приема граждан; фамилии, имена и отчества членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии товарищества; сведения о членстве товарищества в объединениях этих организаций с указанием их наименований и адресов, включая адрес официального сайта в сети Интернет.

Тем самым заявителем нарушен пункт 8 (1) Стандарта.

2. Годовая бухгалтерская отчетность товарищества, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сметы доходов и расходов товарищества на текущий год и год, предшествующий текущему году; отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества за год, предшествующий текущему году; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

Такие сведения размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью председателя правления товарищества и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

Тем самым заявителем нарушены пункты 9(1) и 9(2) Стандарта.

3. Годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги); отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг; сведения о заключении товариществом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 11(1) Стандарта.

4. Раскрытию подлежит информация о средствах товарищества. Такая информация должна содержать размер обязательных платежей и взносов, установленный общим собранием членов товарищества для членов товарищества; сведения об образовании резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с указанием размера таких фондов.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 13(1) Стандарта.

5. Заявителем не опубликована подлежащая раскрытию информация о случаях привлечения товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами и количестве таких случаев, не размещены копии документов о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых в целях устранения нарушений, совершение которых повлекло применение административных санкций.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 12 Стандарта.

6. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

а) перечень коммунальных ресурсов, которые товарищество закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым товарищество закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых товарищество закупает коммунальные ресурсы. При этом товарищество указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются товариществом для расчета размера платежей для потребителей.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 14 Стандарта.

7. Согласно пункту 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию товариществом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени товарищества. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Проверкой установлено, что ТСЖ не обеспечено наличие информационных стендов, содержащих необходимую информацию.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 15 Стандарта.

8. Изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки:

а) на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений;

б) в официальных печатных изданиях - в течение 30 дней со дня изменения соответствующих сведений;

в) на информационных стендах - в течение 2 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Тем самым ТСЖ «Уникум» нарушен пункт 16 Стандарта.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что товариществу собственников жилья «Уникум» правомерно вменены нарушения, квалифицированные по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Каждое из доказанных нарушений образует событие административного правонарушения.

ТСЖ «Уникум» полностью признало выявленные нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения. ТСЖ при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению раскрытия информации.

Тем самым административный орган законно признал юридическое лицо – ТСЖ «Уникум» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протоколов и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

Законный представитель привлекаемого к ответственности лица, был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 64, 65, 66, 72). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, в результате оценки по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющихся в деле доказательств арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ТСЖ «Уникум» предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ состава административного правонарушения. Поэтому товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ТСЖ «Уникум» административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Указанное правонарушение совершено товариществом неумышленно и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом выявленные нарушения устранены заявителем в полном объеме путем опубликования необходимой информации на сайте www.reformagkh.ru и www.kozmodemjansk.ru. Факт устранения подтвержден представленными в дело доказательствами, а также признан административным органом в письменном дополнении к отзыву (т. 1, л.д. 129, 130-150, т. 2, л.д. 1-52).

Ответчик не возражал против признания правонарушения малозначительным (т. 1, л.д. 129).

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно: признание товариществом своей вины, устранение нарушений в полном объеме, отсутствие угрозы общественным отношениям и доказательств причинения вреда, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл № 197 от 23.08.2013 о назначении товариществу собственников жилья «Уникум» административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл № 197 от 23.08.2013 о назначении товариществу собственников жилья «Уникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов