Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Строй» (далее ООО «Эльбрус-Строй»), обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БАСТИОН» (далее - ООО ОА «БАСТИОН»), о взыскании убытков в сумме 64 600 руб., причиненных кражей имущества.

По существу исковых требований истец пояснил, что 10.10.2006г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, находящегося на производственной базе, расположенной по адресу: РМЭ, <...>.

18 мая 2007г. на объекте, охраняемым ответчиком, была совершена кража, в результате которой похищено имущество ООО «Эльбрус» на сумму 64 600 руб.

Во исполнение условий договора от 01.03.2007г. истец возместил стоимость похищенного имущества ООО «Эльбрус-Строй» и понес расходы в сумме 64 600 руб.

Истец считает, что убытки причинены в результате непринятия всех необходимых мер по охране помещения и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором от 10.10.2006г.

В обоснование иска приведены ссылки на статьи 15, 1064,1082 ГК РФ (л.д. 4-5, 30-31).

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в сумме 64 600 руб. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ответчиком.

Третье лицо, ООО «Эльбрус», в письменном отзыве и в судебном заседании пояснило, что 18 мая 2007г. на производственной базе истца была совершена кража, в результате которой похищено имущество ООО «Эльбрус» на сумму 64 600 руб.

На основании заявления ООО «Эльбрус» ООО «Эльбрус-Строй» возместило ему стоимость похищенного имущества в размере 64 600 руб. путем уменьшения стоимости работ на указанную сумму по договорам субподряда (л.д. 75).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.06г. между ООО «Эльбрус -Строй» (истцом) и ООО ОП «БАСТИОН» (ответчиком) был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по охране производственной базы, расположенной по адресу: РМЭ, <...>., а истец обязался оплатить указанные услуги (л.д. 8-10).

01.03.2007г.между ООО «Эльбрус-Строй» (заказчиком) и ООО «Эльбрус» (подрядчиком) заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по реконструкции здания, расположенного по адресу: РМЭ, <...> «б».

Пунктом 6.1 указанного договора стороны предусмотрели, что заказчик несет полную материальную ответственность за сохранность материала и оборудования подрядчика.

В период действия договора возмездного оказания охранных услуг, а именно в ночь с 18.05.2007г. на 19.05.2007г., из охраняемого помещения истца (ООО «Эльбрус-Строй») была совершена кража имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Эльбрус», по факту кражи возбуждено уголовное дело. Ущерб истцом определен в размере 64 600 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами спора.

На основании заявления ООО «Эльбрус» ООО «Эльбрус-Строй» возместило стоимость похищенного имущества в сумме 64 600 руб. путем уменьшения стоимости работ на указанную сумму по договорам субподряда (л.д. 80)

Таким образом, предметом иска являются расходы, понесенные ООО «Эльбрус-Строй » в результате кражи имущества неустановленными лицами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что убытки причинены ответчиком, ненадлежаще исполнившим обязанности по охране объекта, в связи с чем стали возможным проникновение в помещение производственной базы посторонних лиц и кража имущества. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ).

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков кредитору (истцу) необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на основании конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Факт кражи зафиксирован в постановлении о возбуждении уголовного дела от 23.05.07. (л.д.15), вина ответчика подтверждается совокупными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и им не оспаривается (протокол судебного заседания).

Определение стоимости похищенного имущества произведено истцом, размер убытков в размере 64 600 руб. ответчиком в судебном заседании также не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение вреда истцу, размер вреда и его взаимосвязь с противоправным поведением ответчика, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2438 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение в полном объеме изготовлено «14» декабря 2007 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БАСТИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Строй» убытки в сумме 64 600 руб. и расходы госпошлине в сумме 2438 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Щеглова