Гражданский кодекс часть 1

Налогоплательщик, Муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму г. Волжска» (далее по тексту решения – Комитет, Учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по РМЭ (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 12.08.2005 № 27 (т. 1 л.д. 7-8,62-64,95-86, 121-124).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2002, 2003 и 2004 годы в сумме 145888 руб., пеней в размере 21593 руб., а также в части привлечения Комитета к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль в сумме 29178 руб. (т. 3 л.д. 67).

Заявление налогоплательщика мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно включил в состав доходов от реализации товаров, работ, услуг суммы благотворительной помощи, поступившие от сторонних организаций.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали уточненные заявленные требования.

Налоговый орган в отзыве требование заявителя не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом, возражая против доводов налогоплательщика ссылается на занижение доходов от реализации за 2002 - 2004 год на суммы целевого финансирования в связи с отсутствием в организации раздельного учета доходов (т. 1 л.д.101-106).

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму г. Волжска» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 08.07.2001 г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Марий Эл. Основными задачам Комитета являются разработка и реализация направлений единой политики РМЭ и города Волжска в области физической культуры, спорта и туризма. Пропаганда здорового образа жизни, развитие любительского профессионального спорта и туризма и пр. (т. 1 л.д. 10-12).

На основании решения и.о. руководителя налогового органа № 29 от 03.06.2005 г. проведена выездная налоговая проверка Комитета по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. (т. 1 л.д. 68-69). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15 июля 2005 г., в котором, помимо прочего установлена неуплата налога на прибыль за 2002 – 2004 годы в общей сумме 145888 руб. (т. 1, л.д. 15-25).

Основанием доначисления Комитету налога на прибыль явилось необоснованное занижение заявителем доходов от реализации товаров, работ (услуг) на суммы, поступившие от других организаций и являющиеся, по мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 14 статьи 251 НК целевыми средствами. Поскольку заявитель не вел раздельный учет данных сумм и иных доходов, то в доходы Комитета от реализации подлежат включению следующие суммы: за 2002 год в - 364386 руб., за 2003 год - 415878 руб., за 2004 год - 705000 руб. Противоправные действия повлекли доначисление налога на прибыль за 2002 год в размере 26910 руб., за 2003 год в размере 19648 руб., за 2004 год в размере 99330 руб., всего 145888 руб.

Возражения налогоплательщика, изложенные в протоколе разногласий, полностью отклонены налоговым органом (т. 1 л.д. 82-88)

Решением налогового органа от 12 августа 2005 г. № 27 противоправные действия налогоплательщика, повлекшие неуплату налога на прибыль, квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК. Комитет привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 29178 руб., также ему предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму налога на прибыль и пени за неуплату налога на прибыль в размере 21593 руб. (т. 1 л.д. 35-49).

Не согласившись с выводом налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным соответствующей части решения налогового органа.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197 - 201 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Комитет указал доход от реализации в размере 112997 руб. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган исчислил доход от реализации в сумме 404734 руб., в том числе целевые поступления и благотворительная помощь в сумме 364386 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год Комитет указал доход от реализации в размере 111482 руб. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган исчислил доход Комитета реализации в сумме 522361 руб., в том числе целевые поступления и благотворительная помощь в сумме 415878 руб.

В соответствии с налоговой декларацией Комитета по налогу на прибыль за 2004 год доход от реализации не заявлен. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган исчислил доход Комитета от реализации в сумме 849575 руб., в том числе доход от предпринимательской деятельности 144575 руб., целевые поступления и благотворительная помощь в сумме 705000 руб.

Суммы целевых поступлений и благотворительной помощи квалифицированы налоговым органом по пункту 14 статьи 251 НК, как средства целевого финансирования, и включены в доход от реализации в связи отсутствием у налогоплательщика раздельного учета данных поступлений.

Комитет в судебном заседании пояснил, что учет средств, полученных от сторонних организаций в виде благотворительной помощи, велся раздельно, основой для отчетности послужил журнал аналитического учета формы № 283 (т. 2 л.д. 105-128), в связи с чем, заявитель полагает, что спорные суммы не подлежат налогообложению налогом на прибыль.

Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, установил, что у сторон имеются разногласия относительно правомерности включения в налогооблагаемый доход от реализации, денежных средств, полученных Комитетом от сторонних организаций в качестве благотворительной (спонсорской) помощи за 2002 год в сумме 364386 руб., за 2003 год в сумме 415878 руб., за 2004 год в сумме 705000 руб.

В проверяемый период Комитет применял общий режим налогообложения и, в соответствии со статьей 246 НК, являлся налогоплательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов (уменьшенных на величину произведенных расходов), к которым, в силу статьи 248 НК, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно ч. 2 ст. 251 НК при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. В силу п/п. 1 п. 2 данной статьи к указанным целевым поступлениям относятся, в том числе, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвования могут делаться лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанными в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 29.04.99 N 80-ФЗ указано, что физическая культура - это составная часть культуры, область социальной деятельности, представляющая собой совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых и используемых обществом в целях физического развития человека, укрепления здоровья. Из изложенного следует, что Комитет является учреждением физической культуры и спорта, в связи с чем, ему могут делаться пожертвования согласно ч. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных доказательств арбитражный суд считает, что спорные денежные средств, полученные Комитетом в проверяемом периоде от сторонних организаций, являются пожертвованиями.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были израсходованы Учреждением на ведение уставной деятельности, в частности, на проведение соревнований по футболу, волейболу, лыжным гонкам, финансирование спортивных команд, восстановление гребной базы и пр., т.е. финансовые средства были использованы Комитетом на осуществление уставной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждено письмами комитета об оказании спонсорской помощи, платежными поручениями с указанием назначения платежа, сметами расходов на проведение спортивных мероприятий (т. 1 л.д. 125-150, т. 2 л.д. 2-151, т. 3 л.д. 1-34).

Также в судебном заседании подтверждено ведение раздельного учета полученных пожертвований и иных доходов Комитета в соответствии с журналом аналитического учета доходов (т. 2 л.д. 105-128).

Названные обстоятельства в судебном заседании налоговым органом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие Комитету в виде благотворительных пожертвований являются целевыми поступлениями и не могут быть объектом налогообложения на прибыль в соответствии с ч. 2 ст. 251 НК.

Довод налогового органа о том, что спорные денежные средства в соответствии с пунктом 14 статьи 251 НК являются средствами целевого финансирования, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 251 НК не подлежат налогообложению полученные налогоплательщиком средства целевого финансирования, к которым относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. При этом, пункт 14 статьи 251 НК содержит исчерпывающий перечень доходов, относящихся к средствам целевого финансирования и его действие не распространяется на спорные суммы.

Также отклоняется довод налогового органа о том, что в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не предъявлялся журнал раздельного учета сумм, полученных от благотворительной деятельности и иных доходов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 12.07.206 г. № 267-О- предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием исчисления и уплаты налога, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В судебном заседании журнал аналитического учета был предъявлен заявителем на обозрение суда, а соответствующая копия журнала приобщена к материалам дела в качестве доказательства ведения раздельного учета доходов заявителем (т. 2 л.д. 105-128).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено неправильное применение налоговым органом пункта 14 статьи 251 НК при доначислении налога на прибыль заявителю за 2002-2004 годы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в состав доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, денежных средств, полученных Комитетом от сторонних организаций в виде пожертвований, а именно за 2002 год – в сумме 364386 руб., за 2003 год в сумме 415878 руб., за 2004 год – в сумме 705000 руб. и доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 26910 руб., за 2003 год в сумме 19648 руб., за 2004 год в сумме 99330 руб. а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 НК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления МУ «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по РМЭ № 27 от 12.08.2005 г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26910 руб., за 2003 год в сумме 19648 руб., за 2004 год в сумме 99330 руб., пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21593 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в сумме 29178 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ. По этой причине на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2006 года. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения 13 ноября 2006 г. в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Заявление МУ «Комитет по физической культуре, спорту и туризму г. Волжска» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по РМЭ № 27 от 12.08.2005 г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26910 руб., за 2003 год в сумме 19648 руб., за 2004 год в сумме 99330 руб., пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21593 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в сумме 29178 руб.

Возвратить МУ «Комитет по физической культуре, спорту и туризму г. Волжска» за счет средств федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции Волжского ОСБ № 6281 от 31.08.2005 г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Толмачев