Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество «Марийский хладокомбинат» (далее – ОАО «Марийский хладокомбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 01-18/278-ш от 23.09.2008 о привлечении ОАО «Марийский хладокомбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылалось на то, что в его действиях содержатся признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, которые не были учтены административным органом. По мнению заявителя о малозначительности свидетельствуют следующие обстоятельства: единственным акционером Общества является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; акции Общества не находятся в свободном обращении; годовой отчет и бухгалтерская отчетность за 2007 своевременно представлены Обществом единственному акционеру, но утверждены им 30.06.2008; данные сведения были размещены на сайте в максимально короткие сроки после получения от единственного акционера документа об утверждении отчетности. В отношении бухгалтерской отчетности за 2007 заявитель не считает пропущенным срок раскрытия требуемой законом информации на рынке ценных бумаг (л.д.6,7, 57, протокол судебного заседания от 03.12.2008).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждена материалами проверки и доказательствами по делу об административном правонарушении. В отношении довода о малозначительности РО ФСФР России в ПриФО указало, что информация, связанная с несвоевременным представлением сведений, подлежащих публичному раскрытию на рынке ценных бумаг, касается неопределенного круга лиц; хозяйственные общества, акции которых принадлежат одному акционеру, не освобождаются от обязанности раскрывать сведения о себе в порядке, определенном действующим законодательством; размещение сведений в Интернете произведено заявителем после того, как ему стало известно о проведенной административным органом проверке. По утверждению ответчика, в отношении формальных составов административных правонарушений, к которым относится часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться (л.д.112-117).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ОАО «Марийский хладокомбинат» установлено, что на Интернет странице http: \\ www.hladokombinat.mari-el.ru не доступны следующие документы Общества за 2007 гг.: годовой отчет, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменении капитала, приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности, аудиторское заключение. Данный факт зафиксирован должностными лицами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе в актах об отсутствии информации от 24.07.2008 г., 25.07.2008 г., 27.07.2008 г., 29.07.2008 г., 31.07.2008 г., 04.08.2008 г.

31.07.2008 руководителю ОАО «Марийский хладокомбинат» направлена телефонограмма № 65-Исх-РМЭ о необходимости явиться 05.08.2008 в 11 час. 00 мин. в территориальный отдел в РМЭ РО ФСФР России в ПриФО для составления протокола об административном правонарушении.

05.08.2008 начальником территориального отдела в РМЭ РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 в присутствии уполномоченного генеральным директором Общества представителя ОАО «Марийский хладокомбинат» ФИО3 составлен протокол № 18/08-РМЭ об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг (л.д.34,35).

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество, являясь эмитентом ценных бумаг, в период проверки не обеспечило в установленный срок доступность в сети Интернет информации, обязательность опубликования которой установлена статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпунктами 8.1, 8.2.5, 8.3, 8.3.6 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н. Действия Общества были квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ как нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Протокол составлен надлежаще уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФСФР России от 12.11.2004 №04-936/пз-н (л.д.52), приказом РО ФСФР России в ПриФО от 16.08.2006 №49/1 (л.д.53,54). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола представителем Общества дано объяснение от 05.08.2008, в котором указано на малозначительность совершенного ОАО «Марийский хладокомбинат» административного правонарушения (л.д.42).

12.08.2008 руководителем РО ФСФР России в ПриФО ФИО4 вынесено определение № 282-ш о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Определением от 26.08.2008 № 323-ш рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 12 час. 20 мин. 23.09.2008г.

19.09.2008 руководителю ОАО «Марийский хладокомбинат» направлена телефонограмма № 77 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановлением руководителя РО ФСФР России в ПриФО ФИО4 от 23.09.2008 № 01-18/278-ш, вынесенным на основании протокола от 05.08.2008 № 18/08-РМЭ об административном правонарушении, ОАО «Марийский хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.36-41).

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ОАО «Марийский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд в заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ПриФО от 23.09.2008 № 01-18/278-ш о назначении административного наказания (л.д.6,7, 57, протокол судебного заседания от 03.12.2008).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества; годовую бухгалтерскую отчетность; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 8.2.4, 8.2.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано публиковать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством РФ срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

С учетом положений указанных норм, административным органом сделан вывод о том, что годовой отчет за 2007 должен быть опубликован в сети Интернет в срок не позднее 16.07.2008г.; бухгалтерская отчетность за 2007 должна быть опубликована в сети Интернет в срок не позднее 15.05.2008г. Данная информация в установленные сроки не раскрыта, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая определенный ответчиком срок представления бухгалтерской отчетности, ссылался на то, что 45-дневный срок опубликования данной отчетности должен исчисляться с даты утверждения отчетности Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Поэтому, Общество считает, что срок раскрытия бухгалтерской отчетности за 2007 им не пропущен.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон, признал доказанным нарушение ОАО «Марийский хладокомбинат» установленных на рынке ценных бумаг сроков раскрытия годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2007г.

На основании пункта 8.3.5 Положения датой начала 45-дневного срока раскрытия годовой бухгалтерской отчетности является дата истечения установленного законодательством РФ срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

В пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 48 от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) проведение общего собрания акционеров, утверждающего годовые отчеты, бухгалтерские балансы, должно состояться в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 14.5 Устава ОАО «Марийский хладокомбинат»предусмотрено проведение годового общего собрания акционеров ежегодно не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (л.д.16-33).

Арбитражным судом отклонен довод заявителя о том, что в качестве иного срока представления годовой бухгалтерской отчетности должен применяться срок проведения годового общего собрания акционеров, предусмотренный Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом Общества.

Положениями пункта 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ сроки представления годовой бухгалтерской отчетности не поставлены в зависимость от определенного Законом № 208-ФЗ срока проведения годового общего собрания акционеров.

Закон № 208-ФЗ не устанавливает иных, отличных от предусмотренных указанной нормой Закона № 129-ФЗ, сроков представления бухгалтерской отчетности акционерными обществами. При этом, норма подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, устанавливающая сроки проведения общего собрания акционеров, регулирует иные, чем спорные правоотношения, не связанные с порядком исполнения обязанности по представлению бухгалтерской отчетности; не содержит положений, обязывающих организацию представлять отчетность именно не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Следовательно, даже если уставом акционерного общества предусмотрено проведение годового общего собрания акционеров после истечения срока подачи годовой бухгалтерской отчетности, то в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 129-ФЗ акционерному обществу необходимо провести внеочередное общее собрание акционеров для утверждения годовой отчетности.

Из материалов дела следует, что единственный акционер Общества, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердил годовую бухгалтерскую отчетность за 2007 распоряжением № 957-р от 30.06.2008 (л.д.60), что заведомо влекло несоблюдение срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ, пунктом 8.3.5 Положения.

Согласно пункта 3 статьи 1 Закона № 208-ФЗ Общество должно обеспечивать информацией внешних пользователей бухгалтерского учета, в том числе с соблюдением сроков отчетности, в связи с чем, оно должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий.

Кроме того, по получении 14.07.2008 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 957-р от 30.06.2008 «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Марийский хладокомбинат», Общество в двухдневный срок, установленный пунктами 8.2.4, 8.2.5 Положения, не обеспечило публикацию годового отчета за 2007 на своей странице в сети Интернет.

По пояснению заявителя, подтвержденному материалами дела, годовой отчет и бухгалтерская отчетность за 2007 были опубликованы Обществом 05.08.2008, в день составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.4 ст.210 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что административным органом доказано совершение ОАО «Марийский хладокомбинат» административного правонарушения, связанного с нарушением порядка раскрытия на рынке ценных бумаг годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2007г. Невыполнение каждого из указанных требований эмитентом образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административным органом верно указано на то, что у Общества имелась возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры. Представитель Общества с судебном заседании не опроверг данное обстоятельство.

Поскольку Общество не исполнило установленную законодательством обязанность по обеспечению доступа к определенным частью 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, п. 8.1.1 Положения сведениям (годовому отчету и бухгалтерской отчетности за 2007), арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако, арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в части привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания установлена малозначительность совершенного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Единственным акционером Общества является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (списки аффилированных лиц – л.д.104-111), годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность за 2007 своевременно были представлены в адрес единственного акционера для утверждения, но утверждены последним с нарушением срока. Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении, Общество устранило допущенное нарушение и обеспечило доступ к необходимым сведениям в сети Интернет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии наступления вредных последствий вследствие совершения Обществом вмененного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, арбитражный суд установил, что совершенное ОАО «Марийский хладокомбинат» правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, арбитражный суд признает совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ОАО «Марийский хладокомбинат» от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.09.2008 № 01-18/278-ш в части назначения административного наказания ОАО «Марийский хладокомбинат» по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Освободить ОАО «Марийский хладокомбинат» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский/