Гражданский кодекс часть 1

Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении прокурор указал, что предпринимателем осуществляется реализация пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов (л.д. 6-14).

Ответчик согласился с выявленными нарушениями и признал вину в его совершении (л.д. 15, 55).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (л.д.1-3).

Третье лицо в отзыве на заявление просило удовлетворить требование прокуратуры, поддержав доводы, изложенные в заявлении (л.д. 71-74).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокуратуры по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 46, 47, 48-49).

На основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.09.2015 №73/1-1621-2015 Волжской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере оборота продуктов питания (л.д. 57-58, 59-69).

12 мая 2016 года в рамках проверки старшим помощником Волжского межрайонного прокурора с участием предпринимателя, двух понятых и привлеченного специалиста проведен осмотр магазина «Сказка», здание которого расположено по адресу: <...> (л.д. 17-26). В протоколе осмотра и приложенных к нему материалах фотосъемки отражено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине осуществляется реализация следующей пищевой продукции: рыба свежемороженая «Минтай» (общий вес – 8 кг), рыба свежемороженая «Путассу» (общий вес – 0,3 кг), рыба свежемороженая «Сельдь» (общий вес – 6 кг); продукция ООО Мясокомбината «Дубки», п. Дубки Саратовской области: колбаса «Чесночная» в количестве 2 шт. по 0,396 кг, колбаса сырокопченая «Кремлевская премиум» в/с весом 0,534 кг, колбаса «Докторская» весом 2 кг, сосиски «Гриль» весом 0,4 кг, колбаса «Московская» в/к весом 0,3 кг; продукция ООО Мясокомбината «Звениговский», п. Шелангер Республики Марий Эл: сосиски «Молочные» весом 0,548 кг, колбаса вареная «Свиная» весом 0,71 кг, колбаса вареная «Молочная» весом 0,456 кг, сардельки «Три поросенка» весом 0,426 кг.

При этом маркировка вышеуказанной продукции либо отсутствовала, либо содержала не все сведения. К тому же на продукты отсутствовали товарно-сопроводительные документы, в том числе ветеринарные документы.

Указанные нарушения зафиксированы также государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в справке о проведении проверки от 12.05.2016 (л.д. 27-29, 30).

19 мая 2016 года и.о. заместителя Волжского межрайонного прокурора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в её присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению совершенное предпринимателем противоправное действие состоит в нарушении при реализации пищевой продукции принятых в соответствии с международными договорами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – Технический регламент «О безопасности мяса и мясной продукции»), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент «О безопасности пищевой продукции» ), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки»), а также иных обязательных требований, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 34-42). К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены письменные объяснения предпринимателя, в которых он признал событие правонарушения и вину в его совершении (л.д. 31-33).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В пункте 6.2 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» указано, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств-участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Так, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования технического регламента 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (статья 3).

Как следует из статьи 4 указанного технического регламента, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

При этом требования к маркировке пищевой продукции содержатся в Техническом регламенте «Пищевая продукция в части ее маркировки», части 4.1 и 4.2 статьи 4 которого предусматривают, что маркировка упакованной пищевой продукции и транспортной упаковки, в которую помещена продукция без потребительской упаковки, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 9.03.2010 № 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В такой перечень входит, в частности, пункт 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, в котором указано, что маркировка рыбы и рыбной продукции должна содержать следующую информацию: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; информацию об использовании ионизирующего излучения и т.д.

Материалами административного дела подтверждено и предпринимателем признано, что на момент проведения проверки на реализации находилась рыба мороженая (минтай, путассу, сельдь), которая не имела какой-либо маркировки. Также на реализации находилась колбаса «Свиная» весом 0,71 кг при отсутствии в маркировке сведений о дате изготовления.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения в виде реализации предпринимателем пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов о её маркировке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, под которой согласно статье 4 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Перемещаемая между государствами-членами мясная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие (пункт 10 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции»).

Пункт 7 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» также устанавливает необходимость наличия документов, подтверждающих безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация) рыбы и рыбной продукции, при их размещении на объектах внутренней торговли.

В силу статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и принятых на её основании Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 (далее – Правила), на товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки). Они характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать подконтрольный товар. Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Арбитражным судом установлено, что все виды продукции, являвшейся предметом проверки, относятся к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (рыба мороженая – код ТН ВЭД 0303, колбасы – код ТН ВЭД 1601 00). Между тем какие-либо ветеринарные сопроводительные документы, иные товаросопроводительные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты закупи) на продукцию представлены не были. Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в реализации предпринимателем мясной продукции и рыбы без товаросопроводительных и ветеринарных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции и подтверждающих её безопасность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурор доказал наличие в противоправном действии предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая выражается в нарушении им как продавцом требований технических регламентов к маркировке пищевой продукции и подлежащим оформлению на неё товаросопроводительным и ветеринарным документам.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения, так как даже если он и не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате реализации продукции без надлежащей маркировки и без ветеринарных и иных сопроводительных документов, но должен был и мог их предвидеть, учитывая характер сведений, подлежащих отражению в указанных документах и маркировке.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 51). Постановление вынесено с участием предпринимателя, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как раскаяние правонарушителя, совершение им правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Кульшит Куженерского района Республики Марий Эл, место жительства: <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2014) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88705000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин