Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее – муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – общество), об его обязании оформить охранные зоны земельных участков под тепловыми сетями в пределах территории городского округа «Город Волжск» и внести в документы государственного кадастрового учета сведения об их границах.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в процессе распоряжения истцом принадлежащими ему землями возникают споры о наложении земельных участков на ориентировочные охранные зоны теплотрасс общества, поскольку их границы не установлены и соответствующие сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец требования поддержал и указал, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости охранных зон теплотрасс нарушает право истца на безаварийную эксплуатацию земельного участка, на котором расположены тепловые сети ответчика (аудиозапись судебного заседания от 17.02.2016).

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 56, 83, 87, 88 Земельного кодекса РФ, Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (т. 1, л.д. 13-15, 49-51, 108-113).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признало со ссылкой на то, что истцом не указано, в защиту какого нарушенного права предъявлен иск и какой нормой права предусмотрено право собственника земли требовать от собственника теплосетей установления им охранных зон (т. 1, л.д. 69-70, т. 2, л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республике Марий Эл.

Третье лицо в отзыве указало, что Республика Марий Эл является обладателем 1/5 доли в праве собственности на 34 теплотрассы, расположенные на территории городского округа «Город Волжск». Осуществление деятельности по установлению охранных зон теплосетей должна обеспечивать сетевая организация, в фактическом ведении которого находятся сети (т. 1, л.д. 83-85, т. 2, л.д. 43-44).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» принадлежит 4/5 доли в праве собственности на 34 теплотрассы, расположенные на территории городского округа «Город Волжск» (т. 2, л.д. 7-42). Обладателем 1/5 доли в праве собственности на указанные объекты является Республика Марий Эл (т. 1, л.д. 86-90).

По утверждению истца, названные тепловые сети расположены на земельных участках городского округа «Город Волжск», государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляется Волжским городским комитетом по управлению имуществом.

Истец, указывая на обязанность ответчика установить охранные зоны тепловых сетей и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, ссылается на статьи 56, 83, 87, 88 Земельного кодекса РФ, Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197. Ответчик утверждает, что такая обязанность законодательством не предусмотрена.

Иск лишен правового обоснования и доказательственного подтверждения.

Так, в соответствии с пунктом 33Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Тем самым принятие нормативного правового акта, регулирующего Правила охраны тепловых сетей, расположенных на муниципальных земельных участках, отнесено к компетенции муниципального образования в лице уполномоченного органа местного самоуправления. Такой акт не принят.

Согласно пунктам 2-4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пунктах 5 и 6 названных Правил перечислены действия, которые запрещено производить в охранных зонах тепловых сетей.

Порядок, сроки, способы установления охранных зон теплосетей до настоящего времени законодательно не урегулированы, поэтому общество, являясь одним из собственников тепловых сетей, обладает именно правом на установление охранных зон, но конкретная его обязанность такого содержания с определением порядка, сроков и способа установления охранной зоны законодательством или актом местного самоуправления не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о зонах с особыми условиями использования территорий включаются в государственный кадастр недвижимости.

Между тем истец не доказал свое право на обращение в арбитражный суд с иском к обществу об обязании его установить такие зоны. По правилам статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Довод о возможных нарушениях прав истца на безаварийную эксплуатацию земельного участка, на котором расположены тепловые сети ответчика, носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Муниципальное образование, обращаясь как лицо, осуществляющее права собственника земли, с иском к одному из сособственников тепловых сетей об установлении охранных зон, не указал, какие конкретные права собственника земельного участка фактически нарушены ответчиком.

Иск о понуждении к исполнению обязанности предполагает доказанность того, что срок такой обязанности установлен и не соблюден обязанным лицом. Такие доказательства истцом не представлены.

В силу изложенного, иск подлежит отклонению в связи с его правовой и документальной бездоказательностью.

Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» об обязании оформить охранные зоны земельных участков под тепловыми сетями в пределах территории городского округа «Город Волжск» и внести в документы государственного кадастрового учета сведения об их границах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова