Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

с участием представителей:

от прокурора – старший помощник прокурора РМЭ Алтынбаева Ф.Р.,

от ответчика – ФИО1, ФИО2, по доверенностям,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Транс-Ойл Плюс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании заместитель прокурора указал, что обществом на принадлежащей ему автозаправочной станции осуществляется реализация потребителям дизельного топлива ДТ-Л-К4 (экологического класса 4), не соответствующего по качеству требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент ТР ТС 013/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (л.д. 4-8, 41, 85-86).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленное требование не признал. При этом он пояснил, что дизельное топливо ДТ-Л-К4 было отгружено на основании договора комиссии от 1.07.2015 № 01/2015 комитентом, ООО «Паритет», на автозаправочную станцию комиссионера, ООО «Транс-Ойл Плюс», и принято оператором станции ошибочно. Поэтому на следующий же день топливо было возвращено комитенту. Кроме того, ответчик указал, что отбор проб дизельного топлива был совершен с нарушением подпункта 4.2 ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», в соответствии с которым перед отбором пробы из резервуара нефтепродукты отстаиваются не менее 2 часов. Вместе с тем общество признало, что дизельное топливо не соответствовало требованиям технического регламента, что подтверждено результатами исследования, проведенного самим обществом. При этом общество на принадлежащей ему АЗС занимается розничной продажей, в том числе дизельного топлива (л.д. 47-48, 85-86).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в РМЭ).

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что факт реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К4 заместителем прокурора не доказан, топливо было возвращено ООО «Паритет» в том же объеме, в котором поступило на автозаправочную станцию. Следовательно, не был нанесен вред имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде (л.д. 73-74, 85-86).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым отказать заместителю прокурора в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 29-36).

На основании поручений заместителя прокурора Республики Марий Эл от 12.05.2015 №07-24-2015 и первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08.05.2015 №73/1-823-2015 о проведении проверок по выявлению и пресечению нарушений законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций, связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива (автомобильного бензина и дизельного топлива) ненадлежащего качества, прокуратурой г. Йошкар-Олы совместно со старшим государственным инспектором отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Республике Марий Эл проведена проверка на автозаправочной станции № 5 (далее – АЗС), принадлежащей на праве собственности ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс», расположенной по адресу: <...> (л.д. 20-24, 25, 26, 44-45).

В рамках проверки помощником прокурора г. Йошкар-Олы с участием директора ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» 6.07.2015 осмотрена АЗС и составлен акт осмотра, в котором отражено, что на АЗС осуществляется реализация топлива: ДТ (евро) по цене 33 руб. 70 коп., а также автомобильного бензина АИ 80, АИ 92, АИ 95, АИ 98 (л.д. 9, 37, 43). Дизельное топливо, имеющее по паспорту №848 марку ДТ-Л-К4, поступило на АЗС для реализации по накладной №3503 от 6.07.2015 от ООО «Паритет», с которым ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» заключен договор комиссии № 01/2015 от 01.07.2015 (л.д. 10, 11, 50-52, 71).

Также 6.07.2015 в присутствии директора ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» осуществлен отбор 4 литров дизельного топлива ДТ-Л-К4 и 4 литров автомобильного бензина АИ-92-К4, о чем составлен акт отбора образцов (л.д. 14, 37, 43, 75, 76-80).

Образцы топлива направлены на исследование в аккредитованную лабораторию ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (л.д. 81, 82). По результатам исследований составлен протокол испытаний № 511747/1 от 11.08.2015, в котором указано, что содержание массовой доли серы дизельного топлива ДТ-Л-К4 составляет 69,2 мг/кг при норме по Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 не более 50 мг/кг (л.д. 13).

По результатам проверки 12.08.2015 старший государственный инспектор отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в РМЭ составил справку о том, что отобранные на стадии реализации на АЗС образцы дизельного топлива ДТ-Л-К4 не соответствуют требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива по содержанию массовой доли серы (л.д. 12).

19.08.2015 заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению совершенное обществом противоправное действие состоит в нарушении при реализации дизельного топлива требований Технического регламента ТР ТС 013/2011, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.15-18).

К постановлениюоб административном правонарушении приложены письменные объяснения директора ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс», в которых он не признал вину в совершении правонарушения. Однако он сообщил, что превышение массовой доли серы в дизельном топливе связано с наличием в емкости для хранения остатков иного топлива, находившегося в ней ранее (л.д. 19, 37).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ заместитель прокурора просит привлечь ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Требования к выпускаемому в обращение и находящемуся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливу содержаться в Техническом регламенте Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826. В пункте 4.4 Технического регламента ТС 013/2011 определено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. В соответствии с одним из таких требований массовая доля серы в дизельном топливе экологического класса К4 должна составлять не более 50мг/кг.

Между тем, как следует из акта осмотра от 6.07.2015, протокола испытаний № 511747/1 от 11.08.2015, справки по результатам проверки от 12.08.2015, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2015, содержание массовой доли серы в дизельном топливе ДТ-Л-К4, которое находилось на момент проверки на территории АЗС и отобранные пробы которого были направлены на исследование в аккредитованную лабораторию, составляет 69,2 мг/кг, что превышает допустимый уровень.

Кроме того, событие административного правонарушения подтверждается также результатами исследования, проведенного самим обществом, в соответствии с которыми массовая доля серы в дизельном топливе составляла 65-66 мг/кг (л.д. 65).

Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом правонарушения является, в том числе, продавец продукции, под которым согласно пункту 2.1 Технического регламента ТС 013/2011 понимается юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» осуществляет оптовую и розничную торговлю топливом (л.д. 31-33). При этом из таких документов, как акт осмотра от 6.07.2015, договор комиссии № 01/2015 от 01.07.2015, отчет о принятых нефтепродуктах сливом от 6.07.2015, усматривается, что дизельное топливо ДТ-Л-К4 6.07.2015 поступило на принадлежащую обществу АЗС по накладной № 3503 от ООО «Паритет» с целью его дальнейшей реализации потребителям.

Следовательно, ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» будучи продавцом дизельного топлива ДТ-Л-К4 является субъектом правонарушения, выраженного в нарушении требований Технического регламента ТС 013/2011 к характеристикам данного топлива.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора доказал наличие в противоправном действии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая выражается в нарушении продавцом требований технического регламента.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной вину ООО ПКФ «Транс-Ойл» в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований технического регламента к характеристикам дизельного топлива. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 42). Постановление вынесено при участии законного представителя общества. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Однако арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив доводы участников дела, пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов административного дела, не соответствующее требованиям технического регламента дизельное топливо поступило от ООО «Паритет» (комитента) на АЗС для его дальнейшей реализации ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» (комиссионером) за полчаса до проверки. В этот же день ООО «Транс-Ойл Плюс» самостоятельно провело его исследование и установило несоответствие топлива по содержанию в нем массовой доли серы требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011. Поэтому топливо не было допущено ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» к реализации и 7.07.2015 возвращено им комитенту (л.д. 53-54, 66, 67-69, 70).

Таким образом, своевременное изъятие из обращения самим ответчиком некачественного дизельного топлива при отсутствии доказательств его использования в двигателях до изъятия исключило не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу и окружающей среде, но и возможность причинения такого вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает совершенное ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» административное правонарушение малозначительным и в связи с этим считает необходимым освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему при этом для достижения установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания устное замечание.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заместителя прокурора г. Йошкар-Олы о привлечении ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заместителю прокурора г. Йошкар-Олы в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Транс-Ойл Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Освободить общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческую фирму «Транс-Ойл Плюс» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин