Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника юридической службы, по доверенности от 04.12.2008; ФИО3, начальник электротехнической службы, по доверенности от 25.11.2008

от третьего лица – ФИО4, помощник директора по доверенности от 01.09.2008, ФИО5, заместитель начальника испытательной лаборатории по доверенности от 15.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – Приволжское МТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Энергия» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Согласно заявлению событие административного правонарушения, совершенного ответчиком, выразилось в нарушении требований пунктов 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.7 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» при транспортировании электрической энергии (т. 1, л.д. 3-4, 132-134).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ОАО «Энергия», в письменном отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании указал, что административным органом не доказано наличие в действиях акционерного общества события административного правонарушения, поскольку выбранный пункт контроля качества электрической энергии находится за пределами границ эксплуатационной ответственности ОАО «Энергия». Кроме того, ответчик указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку ОАО «Энергия» получает электроэнергию от смежной сетевой организации – филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья». Также в отзыве указано, что выводы о качестве электрической энергии сделаны административным органом на основании РД 153-34.0-15.501-00 «Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 1. Контроль качества электрической энергии», срок действия которых ограничен 01.01.2006 (т. 1, л.д. 94-99, т. 2, л.д. 23-28).

Федеральное государственное учреждение «Марийский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее по тексту – ФГУ «Марийский ЦСМ»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и дополнении к нему указало на отсутствие нарушений действующего законодательства при осуществлении испытаний качества электрической энергии (т. 2, л.д. 34-38, 45-47).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 81 от 31.10.2008 начальника Отдела в РМЭ Приволжского МТУ Ростехрегулирования в отношении ОАО «Энергия» проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований к продукции – транспортируемой ответчиком электрической энергии (л.д. 8). Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение граждан, проживающих по улице Нижняя Луговая города Волжска, о недостаточном напряжении в электросети (т. 1, л.д. 137-140).

В ходе мероприятия по контролю выбрана контрольная точка на границе балансовой принадлежности для проверки качества электрической энергии, о чем составлен акт от 31.10.2008 (л.д. 12). Контрольной точкой выбрана воздушная линия 0,4 кВ от КТП-26 (Волжское электросетевое подразделение), вводное распределительное устройство жилого дома по адресу: <...> «г», принадлежащего гражданину ФИО6

Согласно протоколу испытаний электрической энергии № 311008/794 от 14.11.2008, составленному испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ФГУ «Марийский ЦСМ», качество электроэнергии не соответствовало пунктам 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.7 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (л.д. 15-58). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.11.1008 (л.д. 9-11).

17.11.2008 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в РМЭ Приволжского МТУ Ростехрегулирования в присутствии директора общества «Энергия» составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Энергия» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 6-7). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушений прав общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

18.11.2008 начальник Отдела в РМЭ Приволжского МТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Энергия» к административной ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Арбитражный суд считает требование заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Как установлено материалами дела, ОАО «Энергия», являющееся территориальной сетевой организацией, получает электрическую энергию в свои сети от филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья», преобразует ее и транспортирует непосредственным потребителям.

Поставляемая акционерным обществом электрическая энергия в точке, подвергнутой проверке административным органом, не соответствовала требованиям ГОСТа 13109-97, а именно, по установившемуся отклонению напряжения, размаху изменения напряжения, кратковременной дозе фликера, длительной дозе фликера, коэффициенту n-ой гармонической составляющей фазных напряжений, коэффициенту n-ой составляющей междуфазных напряжений, коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности, коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, длительности провалов напряжения (пункты 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.7. ГОСТа 13109-97). Ссылка в протоколе испытаний на РД 153-34.0-15.501-00 «Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 1. Контроль качества электрической энергии», срок действия которых установлен до 01.01.2006, не свидетельствует о незаконности испытаний. РД 153-34.0-15.501-00 устанавливает порядок проведения работ, процедуры выполнения измерений, обработки и представления результатов при различных видах контроля и испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97. Названные Методические указания зарегистрированы в федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, государственная регистрация в настоящее время не аннулирована.

Арбитражный суд считает необоснованным довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду нахождения выбранного пункта контроля качества электрической энергии за пределами границ эксплуатационной ответственности «Энергия».

В силу статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как следует из материалов дела, местом пункта контроля выбрана воздушная линия 0,4 кВ от КТП-26 (Волжское электросетевое подразделение), вводное распределительное устройство жилого дома по адресу: <...> «г», принадлежащего гражданину ФИО6 (л.д. 16). Таким образом, точка контроля расположена до точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя услуг (гражданина ФИО6) к электрической сети ОАО «Энергия». При этом названая точка контроля без каких-либо замечаний согласована с представителем ОАО «Энергия», представителем испытательной лаборатории ФГУ «Марийский ЦСМ» и потребителем ФИО6, о чем свидетельствует акт установки измерителя показателей качества электрической энергии от 31.10.2008 (т. 1, л.д. 109).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее качество электрической энергии в выбранной точке контроля должно нести ОАО «Энергия».

Ссылка ответчика на пункт 88 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» № 530 от 31.08.2006, в соответствии с которым сетевая организация несет ответственность за качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, является юридически ошибочной, поскольку данная норма распространяется только на многоквартирные жилые дома.

Также арбитражный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее качество электроэнергии должна нести смежная сетевая организация, поставляющая ответчику электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2006, заключенного между ОАО «Мариэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией потребителя ФИО6) и ОАО «Энергия», ответчик обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, при этом качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). В силу пункта 7.2. названного договора к зоне ответственности ОАО «Энергия» относится отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ (т. 1, л.д. 100-104). На основании изложенного, ОАО «Энергия» является лицом, ответственным за надлежащее качество электроэнергии в выбранной точке контроля качества элетроэнергии.

Также неправомерным является утверждение ответчика о нарушении периода продолжительности измерений. Согласно пункту 6.3 ГОСТа 13109-97 общая продолжительность измерений показателей качества электроэнергии составляет 7 суток. В соответствии с протоколом испытаний указанный срок нарушен не был.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель доказал наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившегося в транспортировании электрической энергии, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО «Энергия» не приняло необходимых мер по соблюдению требований ГОСТа 13109-97, хотя такая возможность у него имелась.

Таким образом, арбитражный суд признает ОАО «Энергия» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состав которого подтверждается фактическими обстоятельствами дела и протоколом, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ОАО «Энергия» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, что соответствует 40000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины судом не рассматривался, так как Законом РФ «О государственной пошлине» не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ,
арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (основной государственный регистрационный номер 1041200432932, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования), счет получателя 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, ИНН получателя – 5262130969, КПП получателя – 526201001, БИК банка – 042202001, код бюджетной классификации – 17211601000010000140, ОКАТО – 22401000000.

Оригинал платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Фролова