Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью вынесенного Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл постановления от 20.02.2008 № 4 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, в заявлении и дополнении к нему указало на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении. Так, законный представитель организации – генеральный директор ОАО «Роскоммуэнерго» ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, при его составлении не присутствовал. Также законный представитель заявителя не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при разбирательстве дела также не участвовал. Присутствовавший при составлении протокола и при рассмотрении дела руководитель филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» ФИО4 законным представителем общества не является, доверенность на право представления интересов ОАО «Роскоммунэнерго» при производстве по данному делу об административном правонарушении ему не выдавалась (л.д. 6-7, 26-27).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, вместе с тем факт совершения правонарушения признал (протокол судебного заседания от 22.04.2008).

Ответчик, Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, в судебном заседании и в отзыве на заявление указал, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку ФИО4 на основании доверенности является законным представителем ОАО «Роскоммунэнерго», просил в удовлетворении требования отказать (л.д. 44-46, протокол судебного заседания от 22.08.2008).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление и признать оспариваемое постановление незаконным и отменить полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1047796226500 (л.д. 28).

08.02.2008 на основании приказа руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 16.01.2008 № 5 заместителем начальника отдела ФИО5 проведена проверка соблюдения филиалом ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при применении тарифов на электрическую энергию (л.д. 34-35).

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2008 № 7, согласно которому филиал ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» необоснованно применил к жителям многоквартирного дома по адресу: <...> тарифы на электрическую энергию в размере 98 коп./кВт.ч., как городскому населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами (л.д. 15-18).

08.02.2008 заместителем начальника отдела Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в отношении филиала ОАО «Роскомунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» составлен протокол по делу об административном правонарушении, выразившемся в занижении регулируемых государством цен (тарифов) на электрическую энергию, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Постановлением от 20.02.2008 № 4 ОАО «Роскоммунэнерго» в лице филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» привлечено к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение установленного порядка ценообразования на электрическую энергию (л.д. 8-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене (л.д. 6-7, 26-27).

Правомерность заявленных требований и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

По смыслу указанных правовых норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и вправе участвовать при его составлении. При этом цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Как следует из протокола заседания Совета директоров ОАО «Роскоммуэнерго» № 4 от 14.11.2005, законным представителем ОАО «Роскоммуэнерго» является генеральный директор ФИО3 (л.д. 29-31). Однако доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Арбитражный суд признает юридически ошибочным довод административного органа о том, что руководитель филиала ОАО «Роскоммуэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» ФИО4 является законным представителем ОАО «Роскоммуэнерго».

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или обособленного подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, руководитель филиала ОАО «Роскоммуэнерго» - «Йошкар-Ола - Энергосбыт» ФИО4 не является законным представителем ОАО «Роскоммунэнерго». Его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как доказательство извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административным правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражный суд признает неизвещение законного представителя ОАО «Роскоммунэнерго» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ОАО «Роскоммуэнерго» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных норм права административный орган не представил доказательств извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела о привлечении к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал руководитель филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» ФИО4, который, как установлено арбитражным судом, законным представителем общества не является. В нарушение части 3 статьи 25.5 КоАП РФ в материалы дела также не представлена специальная доверенность на право участия в конкретном административном производстве, выданная надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела законным представителем ОАО «Роскоммунэнерго» на имя ФИО4

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено при отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает на то, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение законного представителя ОАО «Роскоммунэнерго» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела признаются арбитражным судом существенными нарушениями требований административного законодательства, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для признания незаконным и отмены полностью оспариваемого заявителем постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель по делу, ОАО «Роскоммунэнерго», внесен налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28). В силу пункта 3.1 Положения о филиале ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» филиал представляет собой обособленное подразделение общества и не является юридическим лицом (л.д. 40). Следовательно, субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ОАО «Роскоммунэнерго».

Однако протокол об административном правонарушении от 08.02.2008 № 4 и постановление о назначении административного наказания от 08.02.2008 №4 вынесены в отношении филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» (л.д. 8-12).

Таким образом, к административной ответственности привлечено структурное подразделение, не имеющее прав юридического лица и не являющееся субъектом административного правонарушения. Следовательно, привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта влечет отсутствие состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление ОАО «Роскоммунэнерго» о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена судом 22.04.2008. Полный мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2008, что в соответствии с ч. 1 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 20.02.2008 № 4 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Роскоммунэнерго» в лице филиала «Роскоммунэнерго» - «Йошкар-Ола Энергосбыт» к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Камаева