Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

кответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей :

от заявителя – ФИО2, начальник Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2008

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение трех правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В заявлении указано на совершение ответчиком следующих административных правонарушений: 1. отсутствуют оформленные в соответствии с требованиями законодательства графики работы (сменности) на линии водителей, состоящих в трудовых отношениях с предпринимателем; 2. не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей; 3. ответчиком нарушается порядок заполнения путевых листов (л.д. 3-5).

В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что плановая проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя, по этой причине протокол по делу об административном правонарушении был составлен по окончании проверки в присутствии ответчика, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в протоколе. Никаких ходатайств в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 не заявлялось, объяснений и замечаний по содержанию протокола не представлено (протокол судебного заседания от 12.01.2009).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признал, считает, что административным органом допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, по причине чего ответчик был лишен права давать необходимые объяснения и представлять доказательства.

Кроме того, по мнению ответчика, фактически графиками сменности являются расписания движения транспортных средств по маршруту, тем самым привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности за отсутствие графиков работы (сменности) на линии водителей является неправомерным. Предприниматель считает, что режим труда и отдыха водителей им соблюдается. В отношении правонарушения, выразившегося в нарушении порядка заполнения путевых листов, ответчик указал, что оно не является грубым и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности (л.д. 64-65).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.1999, 30.04.2004 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 50).

Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004. № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

09 июня 2004 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия с регистрационным номером АСС 12 400895 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 29).

Приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ № 357 от 14.11.2008 комиссии в составе государственного инспектора ФИО5, специалистов-экспертов ФИО6 и ФИО7 поручено проведение плановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 7).

По результатам проверки составлен акт от 10 декабря 2008 г. № 09/082 и протокол по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2008 г. № 09/101 (л.д. 8-14). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

10.12.2008 руководителем Управления вынесено определение № 71 о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов в Арбитражный суд РМЭ (л.д. 27).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит обоснованным требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров. Ими являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

1. Арбитражный суд первой инстанции считает, что заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в несоставлении графиков работы на линии (графиков сменности) водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-фз юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В ходе проверки установлено, что ответчиком не составляются графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, устанавливающие время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Документ, представленный ответчиком (л.д. 24-26), графиком сменности не является, поскольку не содержит указаний на время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Ответчик полагает, что фактически графиками сменности являются расписания движения по маршруту. Между тем указанные документы представляют собой график работы транспортных средств, а не водителей, состоящих в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. Расписания движения по маршруту, представленные ответчиком, не содержат указания на конкретных водителей, конкретный день месяца, месяц, время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Тем самым расписания движения по маршруту не являются графиками работы (сменности) на линии.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде не составления в установленной форме графиков работы на линии (графиков сменности) водителей. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушены ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований.

2. Арбитражный суд первой инстанции считает, что заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей.

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Согласно пункту 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Как следует из п.п. 2.2; 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В соответствии с п. 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в том числе за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем нарушаются правила о продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей.

Событие административного правонарушения подтверждается путевыми листами (л.д. 15-19).

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения в виде не соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей автомобилей. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушены ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п. 2.2; 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п. 2.3.6., 2.6.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований.

3. Арбитражный суд первой инстанции считает, что заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к оформлению путевой документации.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с пунктами 5.2, 7.2 которого сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Согласно пунктам 13, 16 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем нарушается порядок заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности.

Проверка путевых листов № 6003 от 17.11.2008, № 6012 от 18.11.2008 водителя ФИО8, № 6001 от 16.11.2008, № 6008 от 17.11.2008 водителя ФИО9, № 6062 от 23.11.2008, № 6066 от 24.11.2008 водителя ФИО10 показала, что предпринимателем не обеспечивается полнота заполнения путевых листов (отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (почтовый адрес, номер телефона), не указывается время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, не указывается имя и отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и заезда на постоянную стоянку не заверяются уполномоченным лицом штампом или подписью с указанием инициалов и фамилий).

Событие административного правонарушения подтверждается путевыми листами (л.д. 15-19).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушается порядок заполнения путевых листов. Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены подпункты 5, 7, 13, 16 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», что является нарушением лицензионных требований и условий.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о нарушении административным органом норм статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, выразившемся в неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло лишение ответчика права давать необходимые объяснения и представлять доказательства в ходе составления протокола.

В судебном заседании заявитель указал, что плановая проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя, по этой причине протокол по делу об административном правонарушении был составлен по окончании проверки в присутствии ответчика, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в протоколе. В имеющемся в материалах дела протоколе по делу об административном правонарушении в графе «объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело», имеется сделанное от руки указание ФИО1 на то, что он ознакомлен с протоколом, и подпись предпринимателя (л.д. 13). В протоколе зафиксировано, что участниками производства по делу не представлялись объяснения и замечания по содержанию протокола, никаких ходатайств не заявлено, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола (оборот л.д. 13).

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражным судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен уполномоченным лицом, в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Тем самым доводы ответчика о существенных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как необоснованные и бездоказательные.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 трех правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, выражающихся в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Каждого из указанных правонарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и ст. ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кирсанов Тамбовской обл., ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Фролова